Saturne06

Tu ne crois pas être 'un peu' excessif en comparant les évènements actuels avec Nuremberg ? Je reprends tes actes d'accusation: Suppression des libertés dans son propre pays. Ha oui, vraiment ? de quoi je me mêle ? Toi, les USA ou l'Europe veulent faire les gendarmes dans le monde ? Le peuple russe n'est pas assez grand pour se révolter s'il le désire ? Persécution des opposants. Il n'y a qu'en Russie où les opposants sont persécutés ? Dis voir, dans ton esprit, si tu faisais passer devant une cour de Nuremberg tous les pays mettant leurs opposants en prison, il y aura une sacrée file d'attente ! Le lanceur d'alerte Edward Snowden pourrait peut-être rentrer dans son pays alors ... Crimes contre les civils. Quand il y a une guerre, oui, il y a des morts, civils et militaires. Quand les forces du Bien ont ravagé l'Irak pour créer l'État Islamique (entre autres), seuls des militaires irakiens ont été tués ? Crimes contre les lois de la guerre. Tu fais allusion aux bombes thermobariques déjà utilisés par tes amis yankees en Afghanistan (avec le beau résultat que l'on connait) et en Irak ? Ou à l'hôpital de Marioupol ? Les forces du Bien n'ont jamais eu de dégâts collatéraux en Irak, Syrie ou ailleurs ? Ha, c'est vrai le camp de Bien a toujours raison. Crimes contre l'humanité, ben voyons ... Je vais te résumer l'ensemble de ces crimes pour faire simple: Il faut juger la Russie pour crimes de vouloir garder son influence locale. Bon week-end !

Bonjour, Ne compare pas la seconde guerre mondiale avec une éventuelle troisième qui sera beaucoup beaucoup plus meurtrière ! Il n'y a aucun déshonneur a éviter une tuerie généralisée, voyons ! Il y en aurait à ne pas accueillir les réfugiés ukrainiens qui voudraient venir chez nous, oui. Crois-tu un seul instant que Poutine après l'Ukraine aura la volonté (et les moyens militaires !) pour s'attaquer à un autre pays limitrophes ? Enfin, tu fais une allusion à la Syrie qui n'a rien à voir avec l'Ukraine ! Car qui a mis à feu et à sang le Proche Orient sinon nous, l'Occident (USA et Europe) ? Irak, Lybie, Syrie pour soit-disant 'libérer les peuples'. On voit le résultat. Si je résume, la Russie n'a pas le droit de toucher à la Syrie, mais nous, oui ? L'OTAN était une réponse à la guerre froide pour protéger l'occident dans lors d'un éventuel conflit Est-Ouest. Le conflit Ukraine-Russie n'est pas de cette nature. C'est un conflit loco-régional entre ces deux pays.

Je pense que le site n'est plus accessible. J'ai entendu parler de ces labos sur le net et j'ai vu deux liens YouTube.be qui en parlent. Personnellement, ça me semble étrange que les yankees (même si je sais qu'ils sont assez vicieux pour faire des coups tordus) aient pris le risque d'installer des labos de recherche en biologie et biochimie militaire en Ukraine. Les Ukrainiens n'ont pas les compétences nécessaires. Chaque grande armée a ses propres labos de recherche dans ce domaine, la France en a des petits, les USA, la Russie, la Chine en ont des grands (même si ces 'produits' sont théoriquement interdits par les conventions de Genève, il est important de ls développer pour bien les connaître et savoir s'en défendre). On en saura plus très prochainement.

Merci pour le lien. Les empires coloniaux, comme je le disais plus haut, étaient l'apanage d'une époque où les rares grandes puissances , toutes européennes, devaient avoir des colonies car c'était un gage, une preuve de leur puissance. Et je disais un peu plus loin que les empires coloniaux avaient vécu et n'étaient plus concevables aujourd'hui dans leur forme d'antan. Je disais aussi que nos anciens empires coloniaux (espagnol, français, hollandais, anglais etc) avaient été remplacés par la finance anonyme trans-continentale qui a remplacé les gouverneurs d'Indochine, vice-roi des Indes etc par les places boursières et certains fonds dits à tort ou à raison fonds vautours ...

Mais je n'exclus rien puisque je n'en sais rien ! C'était SolarisXXX je crois qui supposait qu'il y en avait dans son entourage. Si vous relisez mes propos, vous verrez que je n'ai jamais dit qu'il n'y en avait pas. Ce qualificatif (nazi) est tellement galvaudé de nos jours qu'il suffit d'avoir des idées nationalistes pour s'en voir coller l'étiquette sur le front ... Pour moi le nazisme correspond à une époque et une idéologie bien précise qui est employé actuellement bien facilement en guise d'argumentation ... Si ce n'est pas vous qui avez utilisé le terme de 'ras du front', veuillez m'excuser alors, je dois confondre avec un autre intervenant ...

Oui, c'est du genre des meetings de la droite nationale (déjà du temps de JMLP !) où si l'un des participants avait le malheur de lever la main droite, un zélé photographe diffusait vite le salut hitlérien ... Donc si un scandale a éclaté à St-Cyr ou je ne sais où, il y a une odeur 'nauséabonde faisant songer aux heures les plus soooombres de notre histoiiiire'. C'est comme sur un autre fil, vous avez employé la sémantique de Libé ou ce genre de torchon-là car vous parliez des gens d'obédience souverainiste ou nationaliste en parlant de 'gens bas du front' sous-entendant que les nationalistes sont des dégénérés anencéphales tandis que les gens de la mouvance macrono-centriste sont des gens intelligents, raisonnables, gentils, humains, bref faisant partie des honnêtes gens.

Moi, je regarde CNews et les infos sur yahoo et google et j'avoue être abonné au Figaro (personne n'est parfait) qui m'agace parfois car il devient un peu trop centriste du genre 'tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil sauf les gens à la droite des LR ...

Vous répondiez à Solatges, je crois, qu'il y avait des gens d'obédience nazis dans l'entourage de Poutine, et je ne retrouve votre texte exact mais vous faisiez finement remarquer que ce n'était pas qu'en Russie mais qu' "Il faudrait d'ailleurs aller voir du côté de Saint-Cyr si ..."

Mes adducteurs se portent très bien d'autant que je n'ai jamais écrit que j'étais contre la discrimination (en tronquant le reste de ma phrase) ! J'avais ajouté positive ce qui change tout ... Je suis contre le 'en même temps', ça c'est vrai par contre.

Mais enfin, pourquoi argumenter tout de suite par un procès d'intention ? par 'cynisme' ... Quand sur trois personnes, deux se mettent en couple et donc le troisième est discriminé parce que non choisi, c'est du cynisme ?

Certains ? Disons que dans un mal ou peut toujours voir un bien. Je crois qu'il y a eu une époque florissant pour les empires (avec donc la notion honnie de colonies ...), actuellement l'empire géographique n'est plus possible, il a été remplacé par l'empire des blocs politiques et économiques. Surtout économiques ...

Merci pour le lien, je ne connaissais pas

Bien d'accord avec ces propos ! La discrimination fait partie de la vie de tous les jours. C'est aussi pourquoi je juge totalement anormale la discrimnation dite 'positive' ...

Anti-militariste, en plus, l'ami SolarisXXX ... Tu vois que tu es, toi aussi, un 'anti-' ... Bienvenue dans le sac poubelle parmi les anti-tout

La hiérarchie ethnique serait raciste (puisque vous n'avez pas osé écrire le mot) ? Il n'est pas correct de dire que les immigrés asiatiques posent moins de problèmes (et dans tous les pays, pas seulement en France) que les immigrés africains (Afrique noire et Maghreb confondus) ? L'intégration peut être aidée par les politiques auxquelles vous faites allusion mais elle ne se décrète pas. Elle est voulue et recherchée par l'immigré qui veut (ou non) s'assimiler et s'intégrer au pays d'accueil.

Je suis d'accord pour dire que c'était la solution la plus mauvaise pour nous et la moins mauvaise pour lui (sinon, l'Ukraine s'en allait définitivement de sa zone d'influence). Mais puisqu'il s'agit de guerre, c'est une mauvaise solution, oui ...

Haha, tu ne te sens pas binaire ? C'est pour cela que tu te surnommes XXX et non XY (voire XX encore que je suppose que tu sois genré masculin ...) ? Bon, je blague, hein ...

Il faut tout de même bien reconnaître que, dans ce bas monde, l'argent est le principal moteur des décisions et diverses actions, non ? Il faut perte réaliste et pas idéaliste.

C'était simplement pour évoquer au troisième degré que certains s'offusquent des dégâts effectués par les forces du Mal mais ignorent ceux effectués par les forces du Bien ...

Je pense qu'ils s'agissait de l'Irak et dans une moindre mesure, la Syrie, non ?

Il n'y a aucun problème. Je disais simplement qu'on peut 'comprendre' l'agression russe actuelle (sans l'excuser), la comprendre sur le plan historique et vu le comportement des USA et de l'OTAN envers les pays proches ou très proches de la Russie. Dans ce malheureux conflit, il ya deux grands perdants immédiats: les peuples russes et ukrainiens. Et deux autres à moyen terme, le peuple européen et les peuples pauvres d'Afrique. Les USA, eux, vont simplement profiter de ce conflit qui sert leurs intérêts.

Le mot mépriser étant très péjoratif, trop sans doute, je le remplace par Macron indiffère Poutine. Depuis plus d'un an Poutine ignore l'Europe et ne converse qu'avec les USA et la Chine. Et ce n'est pas parce que Macron est pour 6 mois le Président du Conseil Européen (je ne sais même pas si c'est le bon terme) que Poutine va perdre son temps à prendre au téléphone 'tous les jours' Emmanuel Macron ... mais je sais que ce dernier aimerait bien que ce soit le cas. Il ne discute pas aves ses adversaires, il n'en a pas le temps puisqu'il parle aux 'grands' de ce monde. En tous les cas, l'efficacité de ses nombreux entretiens téléphoniques n'est pas aveuglante ! Il ferait mieux de s'occuper de son pays. Mais bon, il est vrai qu'il préside ce magma européen que tout le monde craint et respecte (sauf les USA, la Russie, la Chine etc ...). Grand bien lui fasse, ça n'empêchera pas la terre de tourner et le conflit Ukraine-Russie d'évoluer, on verra dans quel sens.

Bon, si tu reconnais qu'il y a un peu de l'acceptable, on va dire que nous somme raisonnables et que sans pouvoir se convaincre, chacun respecte l'autre. Ce n'est pas malheureusement pas le cas pour certains intervenants ...

SolarisXXX, ne crois -tu pas une seconde que mettre dans le même sac à merde les pro-poutine avec les anti-tout, c'est un peu facile et pas très intelligent également ? A-t-on le droit de dire qu'on peut comprendre (sans dire que c'est bien et qu'il a raison) l'actionnable de la Russe actuellement qu'on observe le comportement des Américains, de l'OTAN et des Européens depuis une dizaine d'années ? Car c'est mon cas. Et j'ai eu mes trois doses de vaccins ... Pour Macron, j'étais assez content de sa première année de mandat mais certaines de ses phrases et idées font que je ne suis plus intéressé par lui. De toutes façons, il sera réélu dans 120% des cas, donc inutile pour moi d'aller voter dans un mois (oui, je suis idiot ) Tu sembles mettre tous tes contradicteurs dans un beau sac à merde, ou sac poubelle si tu préfères, toi étant le mec intelligent, gentil, ayant tout compris, un pro-tout ... Ton contradicteur étant l'idiot l'anti-tout. Tu ne crois pas être un peu excessif ?

Ils s'appellent tous les jours ... ??? Tu es sérieux ? Tu crois donc quand les médias disent que Macron a conversé au téléphone pendant 1h30 (!!!) comme si Poutine qui méprise le télégraphiste de l'OTAN et des USA allait perdre 1h30 alors que, tu t'en doutes, il a d'autres chats à fouetter surtout en ce moment. L'idée que Macron cherche à se faire mousser comme un monsieur important dans ce conflit à 1 mois de la présidentielle ne t'effleure pas une seconde ? D'ailleurs, on voit les résultats diplomatiques obtenus par Macron ...