MarcThor

Tout à fait, une erreur de vérification de ma part; c'est pourquoi je l'ai retiré et ai modifié mon com. Cela dit, ELLE l'a évoqué...ce qui lui a permis d'obtenir un verdict pour le moins très clément, ceci expliquant peut-être cela...J'imagine que certains avocats conseillent à une mère qui a assassiné son bébé d'invoquer un déni de grossesse même s'il n'y en a pas eu. C'est difficile à vérifier et ça allège sans doute sérieusement la peine... https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-requis-pour-infanticide-contre-la-mere-20190410 "La veille, cette femme avait livré sa version du déni l'ayant conduit à cacher son nouveau-né dans le congélateur familial, après une grossesse dont elle a toujours nié s'être rendu compte et que son entourage ignorait."

Les néonaticides ne sont pas tous liés à des corps de ces pauvres bébés mis "au congélo". Ensuite, on peut l'invoquer pour obtenir une certaine clémence d'un jury en faisant ainsi valoir un aspect pathologique à cet acte sans qu'il n'y ait eu de déni de grossesse dans la réalité.

quand l'action est un acte pathologique, rassure toi, c'est compliqué pour tout le monde, même pour les concernées qui ne comprennent pas elles même ce qu'elles font Tout à fait. Le déni de grossesse est un sujet connexe qui est intéressant...mais qui n'est pas le cœur du sujet; heureusement, tous les dénis de grossesse n'impliquent pas un néonaticide et tous les néonaticides ne sont pas liés à un déni de grossesse ou à une pathologie.

Dans le cas du syndrome dit "déni de grossesse", rien n'est visible: le ventre ne s'arrondit pas Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas. Une mère ayant un certain embonpoint le verra forcément moins . et comme si le foetus "comprenait", il reste sans bouger dans le fond, le long de la colonne vertébrale du corps maternel, il se fait oublier et ce point-là, je le trouve particulièrement affreux; cela voudrait-il dire que lors de sa vie intra-utérine, le foetus percevrait qu'il n'est pas voulu, qu'il n' "existe" tout simplement pas pour sa mère et qu'il ne doit surtout pas manifester sa présence ?? Tout porte à le croire puisqu'il reste immobile durant les 9 mois de la grossesse alors que du fait du "déni" de sa mère, il n'y a aucune interaction mère/enfant. Je ne pense pas que ce soit nécessairement le cas. Il peut y avoir des manifestations du bébé ; celles-ci sont inconsciemment évacuées par la mère. Syndrome du déni de la part de la femme soit, admettons mais pourquoi le foetus se développant dans le corps maternel ne se manifeste-il pas ??? C'est cela que je ne parviens pas à comprendre... Mais il le fait sans doute… le déni de grossesse de la femme est une chose, l'inertie du foetus tout le long de la grossesse en est une autre. Comment l'enfant parviendra-t-il à se construire avec de tels "souvenirs" de rejet maternel (exprimé par l'absence totale d'interactions mère/enfant) demeurant gravés dans son inconscient ?? D’une part, ce problème n’est pas lié uniquement au déni de grossesse : d’autres mères, d’autres pères, ne développent pas de sentiment envers leur enfant (c’est rare). D’autre part, une mère ayant connu ce déni peut finalement développer une relation parentale très forte post-accouchement avec son enfant et être une mère aimante. Il faut ensuite compter avec la résilience. Des enfants ayant connu les pires horreurs sont devenues des personnes formidables, comme Boris CYRULNIK par exemple, ou des enfants ayant connu les camps de la mort. Enfin, attention, le neonaticide n’est pas forcément lié au déni de grossesse…Certains de ces meurtres sont commis sans lien direct avec une pathologie. Evitons de vouloir absolument plaquer une raison psychiatrique sur certaines montruosités. Certains de ces pauvres bébés ont simplement eu la malchance d’avoir une mère qui est un MONSTRE.

Désolé mais il est difficile de ne pas réagir. Pourquoi cette intervention d’ailleurs ? Rares sont les membres qui se sont fait bannir au bout de quelques posts. Certains sont partis, se sont « auto-bannis » car harcelés par des membres d’une certaine idéologie, à qui certains modos (dont toi) passent tout (car d’idéologie proche), sanctionnés de manière clairement inéquitable (toujours pour les mêmes raisons)… Hormis pour du spam, des propos illégaux ( pédopornographie, appel au meurtre, ... ), personne n'est banni d'un coup. Certains propos diffamatoires, je pense notamment à un cas : un homme victime d’un meurtre d’une sauvagerie terrible, sont passés « crème »…Tout dépend de QUI les prononce et QUI ils visent. Les règles sont les mêmes pour tous et elles ne sont pas nouvelles. Celles écrites, non celles utilisées, en particulier par toi. Et l'acceptation du règlement est obligatoire pour s'inscrire ici. Oui, et certains (certaines surtout) bénéficient de largesse quant à leur application. Donc en cas d'écart, en général il y a d'abord la suppression des propos, un petit message dans le topic éventuellement ou en mp. Nombre d’écarts de certaines personnes ne sont jamais sanctionnés, même avec un signalement. Pour d’autres, sera considéré comme écart, quelque chose de beaucoup plus anodin, 10 fois moins litigieux que ce que se permettent les personnes sus-citées, et cela servira de « prétexte » pour bannir les dernières citées du topic, ou ,au minimum, contraindre ces derniers à ne pas dire certaines choses qui dérangent les premières. Au bout d'un moment, il y a un mp pour demander d'arrêter les HS / attaques personnelles / troll / flood / ... Très souvent utilisé, comme expliqué plus haut, par les personnes tenantes d’une certaine idéologie pour faire bannir un membre dont les propos dérangent, ou pour stopper un sujet, avec une grande complicité de certains modos (dont toi), et parfois sans aucune justification…Par contre, si ces « personnes tenantes d’une certaine idéologie » font du véritable HS, attaques personnelles, troll…bonjour pour faire appliquer les règles : même en signalant, tu n’auras ni résultat ni réponse quelle qu’elle soit… Puis fini par arriver l'avertissement. Au troisième avertissement, il y a automatiquement 1 semaine de suspension du forum. Au quatrième avertissement ce sont 2 semaines de suspension du forum. Et finalement le cinquième avertissement qui entraîne le bannissement automatique. Il y a entre tout ça des avertissements "verbaux", qui n’entraîne pas l'augmentation du niveau d'avertissement global. Donc pour se faire bannir sur FFr, ben faut vraiment le vouloir ! Sans doute. Maintenant il suffit de regarder certains forumeurs et leur manière de pleurnicher à l'encontre de la méchante modération, et dans le même temps voir qu'ils sont toujours là malgré tout pour comprendre qu'il y a une certaine facilité à se plaindre et ne pas reonnaitre qu'ils ne sont pas si malheureux. ( d'ailleurs pourquoi se plaindre d'un forum et de méchante équipe et y rester ? Personne n'est obligé de se connecter au forum ) Encore une fois, le plus fréquent est le fait que des personnes quittent le forum après avoir constaté les éléments sus-cités. Cela ne veut pas dire que l’herbe est plus verte ailleurs. Enfin, l’argument du « Issonankorla » donc il n’y a pas de problème est pour le moins « léger ». Il y a TRES CLAIREMENT du « deux poids, deux mesures » pour ce qui est de la modération, en particulier de ta part. Que ce soit toi qui viennes ici vanter l’objectivité de la modération est d’ailleurs assez cocasse… Dans tous les cas, la boite mp des modérateurs est toujours ouverte. Tout dépend à qui et pourquoi...désolé de le dire. …Un jour si tu veux, on ouvre un sujet sur le cas particulier du bannissement d’un sujet (que j’ai pu réintégrer 6 mois plus tard) sur les agressions et de ta « justification », histoire que chacun se fasse une idée sur ton objectivité, de ta collusion avec certaines personnes tenant d’une certaines idéologie, de l’utilisation de ton statut de modérateur à des fins idéologiques et de censure des personnes qui vont simplement à l’encontre de cette mouvance par le dialogue et en apportant force sources et arguments… Ce forum est souple, agréable à utiliser, il y a des sujets parfois très amusants et très sympas, d’autres intéressants et sérieux, des personnes adorables et intéressantes qui y participent (et d’autres personnes…), ce sont de bonnes raisons de le fréquenter ; l’objectivité de certaines personnes qui animent ou modèrent (dont toi) n’en fait pas partie, cet aspect étant …« perfectible ».

je "t’écoute" ! Pas besoin d'oreilles! Des yeux, un doigt et un clavier. Mes coms sans réponse car tu ne veux pas reconnaitre certains éléments car ils ne vont pas dans le sens de la pseudo-réalité que tu veux faire apparaitre...sont là ! Il suffit de les consulter et d'y répondre ! Tu peux le faire (il y a du boulot, certes...)! Courage ! Même pour une personne "virulente, atrabilaire, championne toutes catégories du cliché, et partiale" , "gonflée aux œstrogènes et biberonnée aux "histoires de princesse attendant qu'on les délivre" qu’ elle mate sur son écran, imbibée de camomille, en se grattant la moule (ou se paluchant le clito), avachie dans son canap...", c'est possible.

De même, je n'ai pas de mot. Employer le "déni de grossesse" c'est trop facile, quand ces femmes accouchent le déni est sous leur yeux, qu'elles m'expliquent comment on peu "tuer" un nouveau-né, perso, il n'y a aucune explication. Il y en a toujours une à chaque horreur, quoi qu'on en pense, avec des aspects psychologiques voire psychiatriques, sociaux, de contingence ou historiques... De plus quand on ne veut pas d'enfants, ce ne sont pas les moyens de contraception qui manquent. S'il y a déni réel, la contraception n'est pas le problème. Pour celles qui feignent le déni pour "justifier" cet "acte", c'est autre chose. Certaines ne supportent peut-être pas de brider leur fécondité et, une fois l'enfant né, il ne lui apparait que comme "un objet" , "un objet" qui dérange et vient perturber leur vie, "un objet" dont se débarrasser. Bah tu ne sais pas citer non plus.. C'est pas compliqué : surbrillance, apparition du bouton "citer", clic dessus. J'sais pas faire, m'dame. Ca n'a pas d'importance, mon com regarde le sujet et ses coms en général. Tout à fait. En outre, ta réponse était pertinente.

Euh, ce n'est pas à moi que tu réponds, mais à @Passiflore...Tu as repris un élément dans lequel je la citais...Faut suivre! Il va bientôt y avoir interro!

Du concret peut-être, avec des exemples précis ? Qu’il n’y ait aucune ambiguïté sur mes propos misandres et ma "victimisation" ? Oui, évidemment, je vais passer mon temps à faire cette liste fastidieuse…dès que tu as fini de répondre à tous les posts que je t’ai adressés et où tu as « botté en touche »(voir point 3)). Sérieusement, pensais-tu réellement que l’on ne détectait pas ta misandrie dans tes propos ? Ah ben oui, des hommes, des idiots « ...virulents, atrabilaires, champions toutes catégories du cliché, et partiaux, ...», «... les Dupont Lajoie de la "justice" expéditive ! Gonflés à la testostérone et biberonnés aux "héros" justiciers qu’ils matent imbibés de Kro, en se grattant les couilles, avachis dans leur fauteuil... »(Tes coms sont vraiment immondes), alors ils ne se rendent comptent de rien ! Cela te fait 2 échantillons (gratuits !). J’attends les réponses à tous mes posts restés sans réponse puis je dresserai toute la liste…Il y a du taff pour toi…mais, tu parviendras aisément à me donner tort, j’suis qu’un de ces hommes « virulents, atrabilaires… » après tout...

Ce sont deux des trois caractéristiques de tes productions: 1)Misandrie 2) ta p'tite ritournelle "on n'est pas sorti du sable" (avec des variantes) signifiant "quels béotiens vous êtes "(ou "ils sont"), dans la très grande majorité des cas en parlant d'hommes, leur faire porter des "à priori" totalement extrapolés (qu'ils n'ont pas), le tout fréquemment agrémenté de propos misandres et offensants pour le sexe opposé au tien , et bien évidemment à une petite séance de victimisation ... 3) Ne jamais répondre une fois que l'on aborde des éléments factuels, des sujets mis souvent de coté ( et des sources, qui les appuient ) que tu ne veux surtout pas reconnaitre car n'allant pas dans le sens de la victimisation et de la déformation des réalités que tu souhaites voir prospérer... Commence à répondre à toutes les réponses que j'ai envoyées à tes com et où tu as botté en touche -voir le point 3) (tu dois être hyper forte au rugby!) avant de demander toi-même des réponses...Tu as du boulot, là encore!

Le déni de grossesse soit, admettons (j'ai le plus grand mal, étant mère) j'essaie de comprendre... Certains cas sont rapportés par des spécialistes: https://www.nouvelobs.com/societe/20220211.OBS54340/neonaticides-l-accusee-peut-etre-depeinte-en-monstre-ou-en-victime.html EXTRAIT: "J’ai accouché chez moi, mais je ne savais pas que j’étais enceinte. J’ai accouché chez moi le lundi. J’ai perdu le bébé dans mon pantalon. Après j’ai pris un bain. Après le bain j’ai nettoyé le sang que j’avais mis autour de la baignoire et tout ça et puis j’ai pris les vêtements que j’ai mis dans la machine à laver. Thierry s’est inquiété car je saignais beaucoup mais je lui ai dit que ce n’était pas grave car j’avais des règles abondantes... " Donc déni de grossesse, puis vient le moment de la naissance. La femme voit le nouveau-né, le touche... y'a pas de déni possible, là ! Ça ne tient plus, l'excuse du soi-disant "déni". Elle tue le nouveau-né et... le met dans le congélateur... Encore une fois, le déni n'est à priori pas corrélé à l'infanticide. L'horreur post-naissance est faite en toute conscience, c'est un infanticide pensé, voulu. Celle qui vient de tuer son enfant le tient dans ses mains, l'enveloppe dans quelque chose, va dans la cuisine direct vers le réfrigérateur, ouvre la porte du congélateur, met le "paquet" dedans, referme la porte et s'en va vaquer à ses occupations... J'ai beau faire, il m'est impossible de comprendre ce genre de fait... Oui, c'est le paroxysme de l'horreur. Impossible de comprendre ces actes pour nous, parents, pour qui, dans l'écrasante majorité, nos enfants sont bien plus importants que nos propres vies...Mais cela existe. C'est heureusement assez rare(environ 70 infanticides par an environ, dont des néonaticides).

Oui , surtout qu'il y en avait deux , donc difficile de cacher quoi que ce soit , Je vois: Madame ne fait pas les choses à moitié ! je ressembler a une barrique sur pattes . Peut-être mais une barrique avec un contenu inestimable, un trésor (ou plutôt deux trésors !). Mais j'étais heureuse Je me doute. Mais, contente de la délivrance au bout du bout, j'imagine.

Rien que le fait que tu poses la question est inquiétant! Pour te plagier, "on n'est pas sorti du sable"! Sur un autre topic, nous parlons des dénis de grossesse...encore une question de déni et d'abdomen, on n'en sort pas décidément !

Ah oui, dans ce type de grossesse, difficile de cacher quoi que ce soit. Et oui , j'imagine que le fait de savoir qu' "au bout" ,il y a ton enfant qui va naitre, fait supporter bien des complications...

Pour l'entourage ce ne dois pas être évident a vivre . Oui, j'imagine la stupeur pour toute la famille. Donc aucunes nausées , c'est rare . Oui, ça aide ! Sinon, ce serait plus difficile à cacher. Nombre de femmes traversent les grossesses "comme une fleur", sans aucune complication( ce n'est malheureusement pas le cas de toutes); certaines ne se sentent jamais aussi bien que quand elles sont enceintes.

Oui la soeur d'une amie a fait un déni de grossesse , mais les femmes qui font un déni de grossesse ne tuent pas forcément leurs bébés ( heureusement . Oui, heureusement ! Et même après un déni, on peut devenir une mère aimante. Il n'y a sans doute pas de corrélation entre le déni et l'infanticide. Certaines de celles qui le tuent (après un déni ou non) ne voient pas le bébé comme leur enfant, j'imagine, peut-être même pas comme un humain, juste un obstacle. Ce doit être dur quant même a dissimulé . Oui, cela doit demander des trésors d'imagination. Je ne comprendrais jamais a l'heure actuelle pourquoi ces femmes ne prennent par leurs précautions avant plutôt que de tué un bébé . Peut-être qu'elles ne supportent pas de tronquer leur capacité d'enfanter; c'est leur "moyen" (horrible) de régler le "problème". Et comment une maman arrive a tué son enfant . Oui, mais il y a tant d'autres horreurs. Celle-ci est paroxystique car, pour l'immense majorité d'entre nous, la vie de chacun de nos enfants est au-dessus de tout, de notre propre vie. Donc, oui, c'est difficile à imaginer.

Déni de grossesses. Souvent ça ne se voit même pas physiquement qu’elles sont enceintes. J’avais vu un témoignage d’une femme qui avait vécu ça, elle disait qu’elle avait fait un déni pendant 7 mois, et que son ventre n’avait pas pris de rondeurs, et suite à un examen elle avait appris qu’elle était enceinte et que là en 1 semaine elle avait pris son ventre de ferme enceinte de 7 mois. Certaines vont jusqu'à ne s'en rendre compte qu' une fois l'accouchement ...et là, c'est la stupeur. J’ai du mal à le croire, mais en tout cas elle en était persuadée. Certaines ne s'en rendent vraiment pas compte. Peut-être que d'autres feignent un déni pour ne pas avoir à avouer qu'elles ont caché une grossesse, tout est possible.

J’ai même la photo des modos en fond d’écran, c’est dire T’as pas besoin de tomber dans l’adoration et la contemplation. Je préconise plutôt un p’tit régime pour faire fondre toute cette misandrie abdominale (et là, étant donnée la taille du "problème", cela doit être handicapant…) et des exercices quotidiens pour muscler ton honnêteté intellectuelle (on est proche du rachitisme à ce niveau) et des séances pour développer (couchée ?) un ersatz d’objectivité…Il y a du boulot, mais, avec assiduité et opiniâtreté, en quelques décennies, tu peux p’têtre parvenir à queq’chose…Allez ! Courage !

Idem pour moi, mais il y encore plus étonnant: certaines femmes accouchent sans avoir elles-mêmes été conscientes d'être enceintes...alors pourquoi pas leur entourage. Cela-dit, pour celles qui en sont conscientes et souhaitent le cacher, c'est sans doute faisable, notamment si elles ont de l'embonpoint, en jouant sur les habits etc

Ah oui c’est vrai ! J’avais oublié que tu étais éhontément ostracisé par la méchante modération. Je peux en raconter, oui! Il est clair que, quand certains ne sont pas, contrairement à toi, dans le moule d'une certaine idéologie... Mais c’est bien, tu t’accroches, tu es toujours là... Courage !! Et un jour , à force de travail sur toi, tu auras un début de semblant d'objectivité et d'honnêteté intellectuelle (peut-être même une atrophie de ta misandrie, qui sait!)... Courage!!!

Le père et la famille n'y ont vu que du feu dans la plupart des cas. Comme ici: https://www.lepoint.fr/faits-divers/la-mere-avoue-avoir-etouffe-les-bebes-qu-elle-a-gardes-au-congelateur-pendant-15-a-20-ans-13-07-2017-2142910_2627.php

c’est pas la Stasi c'est facile à dire quand on a sa carte du Parti Communiste de la RDA... on peut s’exprimer librement. Encore heureux...

Oui, en Asie, j'avais lu cela...L'horreur dans l'horreur. Pour certaines, peut-être.

Je te taquinais, c'est tout; Tu sais bien que non. Je connais ton "deux poids, deux mesures" selon le sexe. faut être un peu moins susceptible. J'attends de te voir critiquer les sujets et celles qui les déposent, alors que les coupables sont systématiquement des hommes... et ne participent qu'à ces sujets là ( sur des thèmes graves: meurtres, agressions, viol etc) On verra après ... Mais c'est vrai que c'est curieux; on dirait que c'est toujours des femmes qui congèlent leurs bébés. Les infanticides sont en majorité commis par des femmes. Pour les bébés, c'est évident: le père n'est pas au courant, l'enfant est perçu comme un obstacle qui risque de briser le couple ou une vie estimée comme heureuse...le contraire est impossible: aucun homme ne peut avoir un bébé sans que la mère soit au courant de son existence; des hommes seraient tout autant capables de cette "horreur ultime" sinon sans doute.

Ou c'est ce qui leur apparait le plus simple et rapide...puis elles se disent que c'est trop risqué de les enlever pour les enterrer.