MarcThor

TA réponse est IDIOTE ! Je t'expliquais en quoi ton argument du CH Y était ridicule et irrecevable et cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir des enfants! C'est pourquoi j'ai évoqué les esclaves noirs ou les femmes vivant sous d'autres latitudes ! Je ne regrette pas plus d'etre male que toi femelle, tu n'as rien compris...je n'ai pas à enfanter, j'ai déjà eu plusieurs enfants! Je parle ici d'égalité et de société que nous voulons construire !!! On n'aurait pas du voter cette loi voulue par les néoféministes qui veulent ,pour certaines, faire disparaitre la notion de père (ici @Tournicoti_ se fait l'écho de cette volonté néoféministe de construire une société sans pères); je dis simplement qu'une fois celle-ci votée , il faut voter la GPA altruiste pour tous remboursée à tous niveaux par la sécu pour une société plus juste et ne pas aller vers la société souhaitée par les néoféministes.

Avec ton "argument ",on peut justifier toute inégalité, alors, par exemple ...à une femme d'Arabie saoudite dans un mariage polygame , tu lui diras " tu n'as pas eu de chromosome Y , seulement des X, donc assume ce que tu es , si tant est que tu sois quelque chose? ...Au 18ème, tu aurais dit: "vous avez la peau noire, ce n'est la faute de personne alors arrêtez de nous prendre la tête et assumez ce que vous êtes... si vous êtes quelque chose au juste, j'en arrive à me poser la question! " ??? "bon! la loi est passée, ok, on fait avec. " Bon! il faut ,pour l'égalité, que la loi sur la GA altruiste remboursée par la sécu passe ...et on fera avec. "vous avez un chromosome Y, ce n'est la faute de personne alors arrêtez de nous prendre la tête et assumez ce que vous êtes... si vous êtes quelque chose au juste, j'en arrive à me poser la question!" J'espère que c'est du 2ème degré...ou as-tu l'impression d'etre quelque chose en écrivant des choses pareilles?

Ce don est un don de vie, rien à voir avec un don de sang , vous dites n'importe quoi(j'ai été donneur de gamètes, ce n'est pas du tout un choix anodin comme quand je vais donner mon sang). La différence d'implication entre GPA et PMA existe mais est totalement secondaire et doit, certes, etre compensée, sans que cela soit un marché, que cela reste altruiste dans l'esprit. C'est ce que l'on fait par exemple au royaume uni .Ce qui importe, c'est l'égalité: si une femme peut devenir seul parent alors un homme doit pouvoir devenir seul parent, point. De plus, que des femmes aident des hommes nullipares contre leur gré à devenir père contribuera à inciter à plus d'altruisme de la part d'hommes pour les dons.

Alors ,en ce cas, Jacky ,il ne fallait pas instaurer cette loi inégalitaire de PMA pour toutes / GPA pour aucun, non? Sinon , l'égalité dans tout ça? Pourquoi laisser la place à une société dans laquelle plus tard , nos petits fils seront réduits à être beau père en CDI, contributeurs directs et indirects d'argent? Que fait-on de leur "droit à assouvir leur désir d'être parent" alors qu'on vient de légiférer pour satisfaire celui des femmes??? De plus , l'argument selon lequel les femmes qui accouchent prennent un risque n'est pas sérieux (d'autres ici l'ont mis en avant). Les hommes donneurs qui se déplacent(j'en ai été un , quand c'était pour les couples avec problèmes médicaux) pour aller au CHU faire les dons prennent le risque d'un accident , à ce compte-là( au cecos, on m' a rapporté un cas justement)...on prend des risques en traversant une rue etc etc Mécaniquement , dés que les femmes ont ce droit d'utiliser le corps des hommes pour être parent seul , tu crées une brèche; on en a une image ici avec les dires de @Tournicoti_, appelant à une société dans laquelle la PMA serait la norme et les familles monoparentales avec seulement des mères la norme...Est-ce juste pour les hommes? Si tu as une autre solution pour éviter cette immonde injustice maintenant qu'est votée la PMA pour toutes remboursée par la sécu , je suis tout ouïe... De plus, tu parles d'argent; une PMA a un cout réel d'environ 5000 euros et nous allons les payer...pourquoi la sécu ne paierait-elle alors pas pour une GPA ( avec les dédommagements et frais comme dans la GPA altruiste comme au Royaume Uni). On parle aussi déjà de rémunérer les dons de sperme pour satisfaire la demande ou d'en acheter ailleurs alors que ces dons sont rémunérés...pourquoi là le recours à l'argent serait-il justifié ?

Coucou Jacky. Des GPA se font de manière altruiste et sans rétribution. Des émissions ont été faites dessus ce qui a énervé les noustoutes et osezlefeminisme , qui ont attaqué la chaine , souhaitant diaboliser la GPA...Je comprends ton point de vue mais si l'on veut une société plus égalitaire, si l'on permet aux femmes souhaitant etre seul parent de l'etre , on doit permettre aux hommes souhaitant être seul parent de l'être et la GPA altruiste et ce qui peut rétablir cet équilibre maintenant que nous sommes devant le fait accompli de la PMA pour toutes. Maintenant , quand Chanou dit "vous n'avez qu'à", désolé, mais c'est simpliste , c'est d'une part voir le monde comme un "match" hommes contre femmes, d'autre part ,il est évident que des femmes néoféministes feront pression sur leurs concubins pour "alimenter en gamètes" et pour faire vivre cette inégalité , que des hommes nullipares contre leur gré se résoudront à ces dons pour devenir un ersatz de père. Désolé, si l'on autorise l'un , on doit autoriser l'autre: cette loi est immonde.

"lors déjà je ne crois absolument pas aux chiffres cités ci dessus au sujet des hommes victimes de violence conjugale." Vos " impressions" sont plus pertinentes que l'ONDRP ,les études statistiques à grande échelle d'une femme scientifique (et féministe par ailleurs) et les statistiques d'enfance en danger etc ??? "Les hommes ont toujours besoin de dire "oh mais il y a des femmes aussi"" Et si on parlait des femmes qui ont un enfant d'un amant et le font élever par leur mari( 4 pour cent des naissances pour le taux le plus bas des études, anglaise - en France , cela veut dire plus de 2 millions de personnes nées ainsi ,ignoble pour les enfants , faux pères abusés , vrais pères dépossédés) , des femmes qui "font un bébé toute seule" en cachant la naissance au père, des fausses déclarations de viol de la part de femmes (qui meme avérées sont très peu punies), et que dire des femmes qui utilisent le sexisme anti-père en JAF pour exclure un père aimant de la vie de son enfant par l'aliénation mentale (du fait à 80 pour cent de mères) , des dizaines de milliers de plus chaque année, et environ 1300 suicides de pères à cause de cela chaque année, etc...là ce n'est pas " les femmes aussi ", mais "les femmes surtout" !!! Désolé mais votre "vision " des femmes et des hommes est caricaturale et irréaliste( on a l'impression de lire les posts de propagande des asso néoféministes misandres comme noustoutes ou osezlefeminisme)et ne correspond en rien ni aux réalités que nous connaissons (avec une grande majorité d'hommes et de femmes faisant preuves de grandes qualités humaines et une minorité d'hommes et de femmes se comportant de manière ignoble, la proportion de chaque dépendant du sujet étudié), ni aux études statistiques. "Je pense qu'on va aller vers une société où de plus en plus de gens vont finir seuls notamment les hommes." Mécaniquement , quand des hommes sont seuls , des femmes sont seules ( gays et lesbiennes en nombres comparables). "Mais bon on en est loin. Je pense qu'elle sera autorisée en France d'ici 10 ans. Parce que si énormément de femmes font un enfant 'seule', attention ces messieurs vont se sentir délaissés. Le gouvernement va vouloir la parité." Vous en parlez comme d' une future injustice...L'injustice est la situation actuelle: autoriser l'une à toutes et interdire l'autre à tous.

Ou les hommes nullipares le feront par dépit.. . et le tour sera joué; c'est dessus que comptent les féministes radicales. Votre "argument" est reproductible: si on légifère pour rendre légal la polygamie , que direz-vous à un homme qui argumentera en disant " Bah vous disposez d'un moyen TRES simple pour éviter ça ; restez sans homme toute votre vie. C'est encore mieux et plus efficace que n'importe quelle loi!" , en banalisant cette inégalité? C'est une inégalité scandaleuse de ne pas avoir légiféré en meme temps pour la GPA altruiste pour tous les hommes. avec les deux , il pourrait y avoir un véritable altruisme entre nullipares des deux sexes mais ,pour le moment ,le néoféminisme est parvenu à imposer cette apartheid. Cela rend admissible cette loi inégalitaire PMA pour toutes/ GPA pour aucun?

"Je ne peux que être d'accord." Juste pour être clair, quand @soisig dit qu'elle espère que les hommes auront bientôt ce même droit ( GPA pour tous remboursée par la sécu-et non la discrimination actuelle), tu es bien " d'accord "? "On peut donc en conclure que la PMA est un véritable progrès sociétal." Et il est impératif de légaliser la GPA pour tous remboursée par la sécu pour l'égalité et ce sera un véritable progrès sociétal , @Tournicoti_ ?

"C'est que certainement beaucoup de femmes (et énormément à notre époque) ont envie de se détacher des hommes à cause de la violence de leur part omniprésente dans la société." Es-tu sérieuse? Les hommes seraient seuls les responsables de violence? Dis-tu cela car cela arrange ton argumentaire en faveur de cette APARTHEID actuelle "PMA pour toutes/ GPA pour aucun" ou par simple ignorance des réalités? Et les 14900 hommes battus par leurs conjointes(ONDRP)? https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/04/10/hommes-battus-des-chiffres-pour-comprendre-une-realite-meconnue_4613224_4355770.html http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/ Et les couples LGBT ne sont pas épargnés par la violence conjugale: la prévalence est la plus forte chez les femmes lesbiennes et bisexuelles. La prévalence à vie de la violence conjugale chez les couples LGB semble être similaire ou supérieure à celle des hétérosexuels: 61,1% des femmes bisexuelles, 43,8% des femmes lesbiennes, 37,3% des hommes bisexuels et 26,0% des hommes homosexuels ont vécu de la violence domestique au cours de leur vie. Lorsque les épisodes de violence grave étaient pris en compte, la prévalence était similaire ou supérieure chez les adultes LGB (femmes bisexuelles: 49,3%; femmes lesbiennes: 29,4%; hommes homosexuels: 16,4%) par rapport aux adultes hétérosexuels (femmes hétérosexuelles: 23,6%; hommes hétérosexuels: 13,9 %). https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe Et les hommes violés? y compris lors de violences conjugales? Voici une étude de Lara STEMPLE ( cela te changera de la propagande du néoféministe politique reliée par les télés et radios mainstream). https://fr.wikipedia.org/wiki/Viol_des_hommes https://www.madmoizelle.com/viol-hommes-comedies-986081 https://www.madmoizelle.com/homme-victime-viol-490723 https://www.madmoizelle.com/viol-conjugal-homme-337616 http://www.slate.fr/story/90153/hommes-viol (article à propos de l'étude de Lara STEMPLE https://kassataya.com/2014/08/17/quand-les-hommes-sont-violes/ (qui reprend l'article à propos de l'étude de Lara STEMPLE) https://nuage1962.wordpress.com/2014/08/16/quand-les-hommes-sont-viols/ (qui reprend aussi l'article à propos de l'étude de Lara STEMPLE) Juste un morceau choisi (les viols en prison ne sont pas pris dans les statistiques de la "vie courante") de l'étude de Lara STEMPLE: Le dernier élément scandaleux de l'article de Stemple et Meyer concerne les détenus, qui n'entrent pas du tout dans les statistiques générales. Ces dernières années, le BJS a commandité deux études portant sur les prisons pour adultes, les centres de détention et les établissements pénitentiaires réservés aux mineurs. Des enquêtes méthodologiquement excellentes parce qu'elles respectaient l'anonymat des participants au sein des établissements, tout en posant des questions très précises et explicites («Est-ce qu'un détenu vous a physiquement forcé à lui faire ou à vous faire une fellation?»). Les résultats de ces enquêtes vont à l'encontre de nos a priori. Ici, les femmes sont plus susceptibles d'être agressées par d'autres détenues, et les hommes par des gardiens, dont beaucoup de gardiennes. Par exemple, dans les centres pour mineurs et pour les abus perpétrés par des membres du personnel pénitentiaire, 89% des cas concernent des garçons abusés par une femme. Au total, le nombre d'abus perpétrés sur des détenus est astronomique: 900.000 cas déclarés. Et concernant les maltraitances sur enfants, les femmes ne sont pas en reste( 58 pour cent du fait des femmes , dont plus de 50 pour cent du fait des mères). http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/

"Vous insultez un peu trop fréquemment mon intelligence, pour être honnête" Merci pour le fou rire! Insulter votre quoi?? C'est comme insulter votre sens de l'équité hommes-femmes , votre honnêteté dans vos réponses...ou insulter le dahut , insulter le père Noel, insulter l'éther luminifère, insulter le phlogistique... "Seules les femmes mutiques sont respectables pour vous : mi-anges, mi-poupées." Excellent! Vous vous basez sur quoi pour cette affirmation "gratuite" qui ferait rire toutes celles qui m'entourent , me côtoient(famille , amies, collègues femmes etc). Les conversations les plus intéressantes que j'ai eues ici l'ont justement été avec des femmes, en partant souvent de désaccords qui plus est, et qui se sont montrées prolixes( en rien mutines). Vous n’êtes pas de celles-ci: vous ne répondez jamais quand l'argumentation, les éléments factuels et les sources dérangent les visions fantasmagoriques que vous voulez propager( souvent des copier-coller "noustoutes" etc), vous bifurquez alors systématiquement vers votre propagande en évitant le fond et la réalité...Je préfère un vrai désaccord basé sur un point de vue sincère et argumenté, peut-être biaisé ou basé sur un manque de données, que le simulacre qui est systématique avec vous sur certains sujets. "Qu’à cela ne tienne, je préfère être une furie ! " Même pas...Vous êtes juste un de ces perroquets se gargarisant des propagandes d'asso néoféministes...insignifiante. Le fait que vous vous permettiez régulièrement d’être offensante quand ce n'est insultante implicitement voire explicitement ne fait pas de vous une furie , juste une de ces misandres désagréables. Heureusement, la majorité des femmes n'est pas à votre image. "Si nous allons faire un tour sur votre profil, les sujets à votre initiative n’auront trait qu’aux méchantes femmes délinquantes et criminelles ainsi qu’aux féminismes" Non?Mais alors vous avez utilisé quelques neurones et vraiment lu quelques titres et passages( sans déclencher au premier mot votre crin-crin propagandiste) , wow...vous vous êtes fait violence, vous êtes en progrès...Et quelle perspicacité!!!...Ai-je caché que,parmi les sujets qui m'intéressent au premier plan (d'autres m'intéressent également) ,les inégalités hommes-femmes et en particulier celles dont je suis sincèrement convaincu qu'elles sont les plus fondamentales , les plus inquiétantes pour le monde de demain,et pourtant les moins abordées dans notre société, non traitées-le néoféminisme luttant justement contre leur traitement, subies quant à elles par les hommes( sexisme anti-père en JAF, mutilations sexuelles tolérées sur les garçons, test de paternité systématique à la naissance, PMA pour toutes remboursées par la sécu sans GPA altruiste pour tous remboursée par la sécu, nulliparité non souhaitée des hommes en forte croissance, inégalités de mise en examen et de peine en justice etc )? Si j'avais voulu cacher que ce sujet me semble très important , oui , vous pourriez dire que j'ai "loupé mon coup"! Mais là... "qu’aux féminismes, que vous voulez radicales, surtout par défaut, martyrisant les hommes" Vous pouvez citer les passages dans lesquels j'ai écrit cela?? C'est votre manière de faire pour tenter de discréditer un interlocuteur...mais, cela ne correspond en rien à la réalité...et en rien avec mes écrits ici-même ( c'est ce qui est chouette avec les écrits: on peut s'y référer et même voir de quand ils datent); j'ai maintes fois écrit que les femmes qui m'entourent, féministes pour la plupart, étaient bien plus honnêtes intellectuellement et souhaitaient une véritable égalité, reconnaissant les injustices subies par les hommes (en plus de celles subies par les femmes) et souhaitaient qu'on y mettent un terme, ainsi que les méfaits de certaines femmes (comme le fait de faire élever un enfant par un mari conçu avec un amant- 4 pour 100 au moins des naissances dans les études, les déclarations mensongères de viol etc) et ne comprenant pas pourquoi on "laisse faire". J'ai aussi souvent écrit que le féminisme est divers et que seul s'exprime et dicte l'évolution sociétale un certain féminisme populiste misandre ( dans la haine des hommes) qui est au pouvoir et que l'on entend pas,ou si peu, les féministes non misandres (qui sont loin de votre position), qui sont pour une vraie équité hommes -femmes, souhaitant combattre TOUTES les inégalités, et qui sont pourtant majoritaires. Les écrits sont là: je peux indiquer leurs localisations. Quant à vous, montrez ceux dans lesquels j'aurais écrit ce que vous dites... Mais ,oups...je vais insulter votre honnêteté! Faut vraiment qu'j’arrête d'insulter des choses qui n'existent pas...faut qu'j’arrête, j'vais acheter un patch ! "Ici vous nous parlez élégamment de « langue sur les moules » et de « doigts dans les chattes » (oui vous êtes répugnant), " Je répète: le sujet sur la zoophilie et sa répression avait bifurqué sur les blagues( et si vous en parlez, veuillez la citer entièrement,ainsi que son contexte... c'est plus honnête...ah oui, oups,je vais recommencer à insulter une chose qui n'existe pas...le patch n'est pas si efficace...), je répondais à une autre blague. Encore une fois, celles mentionnant le sexe masculin(y compris celle initiale à laquelle je répondais de la part de name) ou d'autres comme celle de no-comment: rien de votre part...la mienne( d'un homme à propos du sexe féminin): insulte... Toujours votre sens de l'équité femmes-hommes...Oups, j'recommence à insulter des choses inexistantes! "tout en promouvant, une fois n’est pas coutume, la dissension entre hommes et femmes. C’est une véritable obsession. " ??En quoi? Vous pouvez expliquer?J'ai critiqué les dires infâmes d'une personne (qui a tenté certes, mais vainement, de se rattraper) ainsi que les personnes qui laissaient passé tout en critiquant d'autres positions ne justifiant pourtant pas la zoophilie ,argumentées et contextualisées ( vous aussi les avez ignorés...on se demande pourquoi quand on lit ce que vous avez écrit sur ce sujet...j'ai ma p'tite idée...), par copinage ai-je présumé...Quel rapport avec votre affirmation?...Je vais faire une rechute et reparler de votre honnêteté...Ce patch est définitivement inefficace! "N.B : vous saluerez votre ami @unjour, l’amateur de « salopes », de ma part. La seule chose que je peux vous proposer à tous deux, c’est de vous emboîter. Gageons que cela vous ouvrira les chacras. " Oui, encore un propos offensant et vulgaire...un de plus...encore un homme avec lequel vous êtes offensante, insultante...un de plus ... C'est fou ça! Encore un homme qui a cru qu'il avait le droit d'exprimer sincèrement sa pensée ici ! "Enfin, la monte entre deux mâles chez les macaques Berbères est considérée un comportement de dominance de la part de l’individu qui monte.Vous pouvez imprimer la dernière phrase et vous en faire un poster." Tiens, encore un...il y en a d'autres rien que sur ce sujet mais ,bon... ...Insulter votre intelligence! Excellent!!! MERCI encore pour le fou rire!!!

Oui ,il ne faut pas prendre cela pour toi. Elle est comme cela avec les hommes semble-t-il...à moins d’être un bon idiot utile du néoféminisme et de liker quand elle se gargarise de sa propagande, sinon elle aboie et griffe(virtuellement) ;n'en deviens pas zoophile pour autant!

Je suis tout à fait d'accord...Je pensais également que ce sujet serait consensuel, ce qui pouvait expliquer les plaisanteries initiales...Je suis totalement étranger à ces pratiques zoophiles par éducation ,par nature...que sais-je? Certains ont fait valoir des visions différentes, non pas pour approuver et justifier la zoophilie, mais insister sur notre vision anthropocentrique du sujet notamment, pourquoi pas...hallucinant toutefois que tu sois likée sue ce billet par la seule personne qui ait vraiment dit quelque chose d'ignoble sur ce sujet et que, sur ses écrits, tu n'aies pas réagi... ...ah oui,les copines !

"nous n'avons pas enculé les porcs ensemble" Bravo, vous pouvez parler de "beauferie "! ...et c'est sans référence à une plaisanterie,sans jeu de mot, adressé à quelqu'un qui vous parle correctement... "vous vous la mettez derrière l’oreille. " Ben voyons...Bravo encore! Cela vous fait mouiller la shnek d’être offensante avec les hommes (qui ne l'ont aucunement été avec vous)? Vous êtes coutumière du fait: la raison est celle-ci? Un p'tit problème de libido?La seule vue de votre vibro ne suffit plus? "Sciences et avenir, une source qui tue sa maman" Encore bravo... une excellente revue de récapitulation et de vulgarisation des sciences pourtant. Si un jour vous décidez d'utiliser la chose de petite taille située entre vos deux oreilles, vous pourriez lire cette revue, cela vous changera de la propagande "noustoutes" et "osezleféminisme" etc...essayez...quoique...pour vous,il est préférable de commencer par "sciences et vie junior" ou "sciences et vie découverte"(mes enfants les lisaient quand ils étaient petits et avaient votre niveau...oui, ils étaient petits) pendant quelques années... "Hamlet?Ne pas être?" Si si , je pense , moi...cogito ergo sum...Et ce dont je dispose "sous le capot"pour ce faire(cela s'appelle un cerveau...oui,je sais, vous vous en servez peu) est bien plus puissant que ce dont vous disposez. Comme je l'expliquais sur un autre sujet, l'équipe de neuroscientifiques de Natalia Goriounova a établi une forte corrélation entre les tailles des dendrites des neurones et le nombre de leurs ramifications et le QI; point besoin d'une biopsie pour vous: il est évident que les votres sont petites! Je ne sais ce qui l'emporte entre votre bêtise et votre misandrie, les deux atteignant une taille si gigantesque! Vous etes pathétique...

Et pour le chien ? ?? Et en quoi serait ce différent si le chien ( ou chienne ) est pénétré(e)... Désolé mais votre tentative de justification à poster iori ne tient pas ...je dirais même que vous vous enfoncez. Libre à toi...ce n'est pas mon cas

Ah parce que si le mâle est en période,ce n'est pas grave ?? Et on le contraindre à pénétrer ( tout comme un homme)... Fais attention , c'est plus qu' ambigu. Et je ne suis pas d'accord, l'allusion de chanou34 était claire: si c'est le chien mâle et qu'il pénètre cela ne gêne pas ! C'est à vomir.

Tout à fait d'accord mais cela ne t'a pas empêchée de "liker" quelqu'un qui dit que si le chien est un mâle et pénètre alors cela" ne dérange pas"...

Je préfère car vos sous entendus sont à vomir.

J'avoue avoir peur de comprendre : si le chien mâle pénètre, c'est qu'il est "consentant"?? S'il est pénétré, c'est qu'il ne l'est pas ? Si un homme pénètre un chien femelle, cela n'est pas équivalent à une femme qui se fait"tringler par rolf"???

Sais tu si on applique les peines maximales à ceux et celles qui sont condamnés ? La dissuasion en passe par là également..

Oui bien sûr mais faut il encore légiférer , là était là question. Cela permettra -t-il d'arrêter davantage de contrevenants ?

Non justement, entières, elle pourra les mettre dans sa moule ,en guise de boules de geisha...

Justement pourquoi faut il en venir à créer des associations virulentes ? Il y en a , certes beaucoup moins que celles féministes. Il faut dire que le puissant lobby féministe , Ultra financé par la manne publique,s'arrange pour faire blacklister les hoministes ,non finances quant à eux. La gpa altruiste et quasi gratuite existe au royaume Uni. Vous parlez de légalité ; pourquoi ne pas la légaliser en France ? Juste parce que le puissant lobby féministe n'y est pas favorable ?

Bonjour ouest. Justement pourquoi ne pas autoriser la gpa altruiste pour tous et remboursée par la sécu ? Pourquoi les asso féministes luttent contre ?..il y a tant d'hommes qui aimeraient être parent et n'ont trouvé de femme pour former un couple et aller jusque là ( n'ont pas les moyens financiers d'un Marco fogiel pour aller à l'étranger pour ..ou ne veulent passer par un marchandage pour), Idem pour les couples d'hommes... la solution existe pourtant.

Je répondais à une plaisanterie par une plaisanterie. Je note que, fidèle à votre "sens" de l'IN-égalité , vous fustigez celle à propos du sexe féminin, non celle à propos du sexe masculin. Ce n'était que plaisanterie et jeux de de mots...CE qui est RÉPUGNANT , c'est votre haine des hommes qui dégouline de vos billets, votre propagande féministe radicale inégalitaire que vous déversez ici à chaque occasion qui vous est offerte, votre misandrie ( bien réelle , non humoristique) qui transparaît régulièrement dans vos écrits...c'est plus que RÉPUGNANT , c'est à VOMIR. Je pense traiter très sérieusement l'immense majorité des sujets auxquels je participe... et asséner sur certains des vérités qui vous dérangent, je sais, ce qui explique votre ridicule hostilité à mon égard.J'ai le droit de plaisanter en réponse à d'autres plaisanteries sur certains sujets. Je n'ai que faire de vos commentaires ridicules et orientés. Ils ne font que rappeler à mon intention l'immonde misandre que constitue son autrice.

Bonjour "La PMA va passer le 27 juillet prochain" Oui , c'est dire la puissance du lobby féministe: s'occuper de cette loi alors que l'urgence est à remettre le pays "en route"... "Mais en France, c'est à force de manifestations que le gouvernement a ramené la question de la loi bioéthique sur le devant de la scène. " Des manifestations certes mais d' asso féministes radicales, pas de femmes en général, idem dans d'autres pays occidentaux. L'un des buts de ce féminisme radical est la disparition du père. La PMA leur apparait comme une aubaine( en interdisant son pseudo-équivalent :la GPA), LE moyen d'éradication du père. Plus précisément, en France, cette PMA pour toutes a été négociée par des mouvements féministes contre leur soutien pendant la présidentielle. "La France qui est vu comme le pays des droits de l'homme et de la liberté est pourtant l'un des seuls pays d'Europe évolué à ne pas avoir accepter la PMA jusqu'à présent. " Ni pour la GPA. La GPA altruiste remboursée par la sécu est ce qui peut redonner un semblant d'égalité homme-femme en termes de parentalité. Bien qu'ayant obtenu la PMA pour toutes remboursée par la sécu, des asso féministes comme osezleféminisme luttent ardemment contre sa future adoption, allant jusqu'à attaquer une chaîne télé ayant montré une GPA dans une fiction! Personnellement, je ne suis pas contre l'une ou l'autre par principe; on n'est pas obligé cependant de l'ouvrir sans réserve à tous(ici toutes), il est possible de graduer et d’être progressif. Ce qui me gêne , c'est qu'on autorise l'une sans réserve et en remboursant et en interdisant l'autre, et ce, pour suivre le néoféminisme inégalitaire. "Mais je dois tout de même reconnaître qu'un enfant arrivant dans un couple homosexuel c'est pas très naturel. Je suis pour à cent pour cent pour le mariage pour tous. Mais je trouve que la PMA accordé aux couples homosexuels c'est un peu du marchandisage de la procréation. Je pense qu'on devrait accorder principalement la PMA pour les femmes seules et les couples hétéros et que l'adoption doit être réservé en priorité aux couples homosexuels. Cela me semble + sain après ce n'est que mon point de vue." Je ne suis pas d'accord, c'est encore moins naturel pour une femme seule que pour un couple de lesbiennes. Comme je l'ai déjà écrit, dans un souci d'évolution et une prise en compte des problèmes particuliers, on aurait pu favoriser l'adoption puis PMA et GPA pour les couples gays et lesbiens , puis pour les hommes et femmes célibataires d'un age à fixer(40 ans?) souhaitant ardemment devenir parents....c'était sans compter avec le lobby néoféministe, inégalitaire, et sa volonté d'hégémonie.Le paradoxe est que problème de l’accès à la parentalité(on peut respecter le choix de ne pas vouloir être parent également) à notre époque n'est pas un problème féminin mais masculin!!!...car,comme le montre les résultats de l’enquête suivante ( «Portrait social 2013» de la France effectué par l'INSEE), les nullipares femmes restent en proportion constante mais il y a une explosion inquiétante de nullipares hommes(qui doit être pire encore maintenant en 2020) avec notamment beaucoup d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté"..mais ce ne sont que des hommes, donc pourquoi nos dirigeantes féministes comme M SCiAPPA s'en préoccuperaient(ex ministre de l'IN-égalité hommes-femmes?!) https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php "Si on regarde le profil de celles qui avaient recours à la PMA à l'étranger il s'agissait souvent de femmes célibataires qui n'avaient pas rencontré la bonne personne. Ou alors il s'agissait de femmes en couple homo. Pourtant quand on regarde les manifestations pour l'accord de la PMA on retrouve surtout des filles jeunes dedans." Oui évidemment , ce sont les militantes des asso féministes... "On sait très bien que la génération dans laquelle on vit les femmes sont + libres. Elles peuvent multiplier les relations etc. Les femmes sont donc + libres à notre époque.Pensez vous que le mariage, la vie de couple va disparaître grâce à la PMA ?" Dans un premier temps, les conséquences sur les relations de couple hommes-femme seront mineures, réservées aux couples lesbiens,femmes d'un certain age souhaitant être mère et pourtant célibataires et à quelques jeunes féministes radicales souhaitant "donner l'exemple". La possibilité offerte par PMA pour toutes va au fur et à mesure inciter de plus en plus de femmes à en bénéficier et devenir "seul parent" et ainsi,mécaniquement,augmenter encore le nombre d'hommes "exclus du marché conjugal contre leur volonté". L'effet, si on ne fait rien se verra progressivement pour devenir très important sur une échelle de 2 générations peut-être moins. Cela va créer aussi au fur et à mesure de la banalisation de la pma pour toutes un"rapport de force" à l'intérieur même des couples hetero( qui ne disparaîtront pas , pour répondre à ta question), la femme pouvant choisir de ne pas prendre le risque d'un partage de parentalité ou d'avoir fait ce choix avant la rencontre...d'autant que les asso féministes savent qu'elles ne parviendront pas éternellement à empêcher le vote d'une loi contre le sexisme anti-père en JAF(comme elles ont réussi encore à le faire en 2017 avec la loi MODEM). De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va à terme radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir (dans l'hypothèse dans laquelle on laisserait cette inégalité en l'état).Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père en CDI (avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et d'argent , directement et indirectement( allocations)...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes.Sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes qui était le but du féminisme? "En même temps, si on regarde les couples lesbiens, on ne peut pas reprocher à une femme de vouloir être mère. N'importe quelle femme, qu'elle soit lesbienne ou hétéro, a le droit d'avoir un instinct maternel développé et d'avoir envie de donner la vie. Mais pourtant pour donner la vie il faut bien la femme et l'homme et seulement cela" En même temps, si on regarde les couples gays, on ne peut pas reprocher à un homme de vouloir être père. N'importe quelle homme, qu'il soit gay ou hétéro, a le droit d'avoir un instinct paternel développé et d'avoir envie de donner la vie. Mais pourtant pour donner la vie il faut bien la femme et l'homme et seulement cela...Donc si PMA pour toutes (altruiste, sur dons gratuits d'hommes)remboursée par la sécu, il faut la GPA altruiste pour tous remboursée par la sécu... "De toutes façons on va bien voir ce que ça va donner." Il va falloir surtout gérer les stocks ! Ils sont déjà trop justes pour les cas "classiques" liés aux problèmes médicaux. Certaines disent qu'on va venir à la rémunération des dons de sperme,cette MARCHANDISATION du corps humain est-elle normale(elle se pratique à l'étranger) ,pour satisfaire "la demande"?... Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité) sera justifiée, d'après certaines...alors que les mêmes fustigent les GPA à l'étranger(à juste titre) au nom de cette marchandisation!!! J'ai été donneur de gamètes. Je ne le ferais plus dans ces conditions inégalitaires voulues par le féminisme radical. On aurait pu mettre en place, comme je l'avais déjà évoqué sur d'autres sujets en rapport, un organisme d'entraide entre couples, femmes et hommes célibataires, altruiste et bénévole; le néoféminisme politique a imposé sa vision...Espérons pour nos petits fils que nous réussirons, malgré ce lobby, à en venir à des lois plus égalitaires en matière de parentalité( tout comme sur tout autre sujet).