Fred1511

Oui, donc un 1 SMICard est très en deçà du salaire médian ... C'est bien ce que je disais. Et ce § était justement relative à la notion "d'indignité" : aujourd'hui 1 SMICard a un niveau de vie plus élevé qu'il ne l'a jamais été. Et il y a qq décennies, tu aurais sans doute défini la "dignité" par se nourrir, se loger, se soigner. Aujourd'hui, tu ajoutes la notion de loisirs par exemple. Autrement dit, la notion de "dignité" évolue avec l'évolution du niveau de vie du français moyen. Donc tu sembles dans 1er temps écrire que le problème s'arrêtera quand le SMICard pourra faire se loger, se soigner, partir en vacances etc. Mais je pense moi que cela ne s'arrêtera pas tant que le SMICard sera le moins payé de tous les travailleurs. Autrement dit : cela ne s'arrêtera jamais ... sauf si tous les travailleurs sont payés au même salaire ... Et c'est bien dont tu parles dans un 2ème temps. Et plus je lis les réponses à ma question et plus j'en arrive à cette conclusion. La question n'est pas le montant du SMIC mais les différentiels de salaire.

En fait, comme on considère qu'il y a "plein emploi" vers 4/5% de chômeurs et que nous en sommes à 9,3% actuellement, tu donnes de l'activité à 1 personne sur 6 et pas 1 sur 12. Ceci dit, cela n'enlève rien à la pertinence de ton argument : aujourd'hui, il n'y a pas assez de travail (et de loin) pour tout le monde. Mais mon problème n'est pas là et, comme je l'ai souvent écrit, je suis pour que la communauté aide ceux qui n'arrivent pas à s'en sortir. C'est à dire que ton argument est que "si toutes les femmes au foyer essayaient en même temps de trouver un emploi, elles n'y arriveraient pas". Alors que, pour moi, c'est le fait qu'elle "semble" ne pas vraiment essayer qui est le problème ... Et donc, pourquoi irais-je payer + d'impôts pour des gens qui n'essaient pas de s'en sortir par eux-même ? Et c'est ce que montre ma connaissance des personnes "d'en bas" de mon entourage : elles ne font pas grand chose pour s'en sortir par elle-même. Alors, on m'a déjà sorti l'argument que je ne dois pas faire une généralité à partir de mon entourage ... Ok, mais ce serait vraiment pas de bol si tous les râleurs inertiels n'étaient rassemblés QUE autour de moi

En fait, tu as de tout. J'ai des amis ingénieurs à 3000 € et d'autres à 6000 € (et cela monte bien + haut mais pas parmi mes proches). Cela va dépendre de bcq de choses (école d'origine, secteur d'activité, capacités personnelles etc.) Concernant l'origine du problème : j'ai justement commencé par vérifier l'évolution du pouvoir d'achat durant ces dernières décennies et rien ne montre qu'il a sensiblement baissé. L'INSEE dit que : il a fortement augmenté depuis l'entrée dans l'Europe jusqu'à la crise de 2008 stagné ou légèrement baissé entre 2008 et 2017 qu'il remonte à présent. Les détracteurs argumentent qu'il y a des disparités, que les chiffres sont biaisés etc. Difficile d'y voir clair sans y passer des mois : je retiens qu'il n'y a pas de baisse sensible du pouvoir d'achat ces dernières décennies et probablement une augmentation. Donc, le coeur du problème est justement : un smicard vit-il vraiment indignement ?

Bonjour, ta réponse irait plutôt dans le sujet "la France d'en bas veut-elle vraiment monter ?". Ici, en l'occurrence, j'attends qu'un personne au SMIC qui clame "vivre indignement" m'explique ce qu'il entends pas là.

Enfin une réponse argumentée ! Alors en tapant "a qui beneficie la politique macron" et en prenant le 1er article : - les 25% les moins riches perdront 1% de pouvoir d'achat - le 50% suivants gagneront 1% de pouvoir d'achat - les 24,9% suivants perdront > 1% de pouvoir d'achat - le dernier millième gagnera 6% de pouvoir d'achat. Cela ne ressemble pas du tout à tes chiffres car les "ménages les + aisés" (donc pas les ultra-riches j'imagine) y perdront en 2018. Quelle est ta source ? Qu'est-ce qui te fait penser que mon point de vue emmène à moins de république ? Je ne pense pas que 2% des français tiennent le pouvoir. Mon avis : nos présidents successifs, comme tout homme vaniteux qui se respecte, ont eu la volonté de rester dans l'histoire comme les meilleurs présidents, d'être aimés et aussi de se faire réélire. Déduction : si aucun président n'a augmenté massivement les salaires et baissé les impôts, c'est que cela ne fonctionne pas. Je ne crois pas une seconde que la solution est connue et que nos présidents ont été empêchés par d'occultes "puissants". En fait on est presque d'accord. Je considère que la solidarité doit s'appliquer pour faire face aux "accidents de la vie" (je l'ai sans doute écrit plus haut). Donc Ok et + que Ok pour tout ce que tu as écris. Mais si une personne décide de ne pas travailler parce que "pas envie" : en quoi est-ce un accident de la vie ? La solidarité ne devrait pas s'appliquer dans ce cas.

C'est bien là que réside tout le problème ... La france "d'en haut", qu'on peut définir comme celle qui n'a pas de souci de pouvoir d'achat (> 4000 k€ pour un couple avec enfants j'imagine ?), est justement composée de bcq de personnes qui ont bougé, qui grignotent une partie de leur loisir et de leur vie de famille pour avoir ces salaires. Et toi, tu considères qu'il est évident que ces personnes devraient payer + pour permettre à d'autres personnes de vivre mieux dans cette région qui leur tient à coeur ... Cela n'a aucun sens pour moi ! Dans ce cas, arrêtons de dire que les GJ représentent une majorité de la population française ... Certains veulent + de sociale, d'autres moins d'impôts, d'autres moins d'immigration. C'est hallucinant que sur leur rond-point ils arrivent à penser qu'ils sont unis.

Cà c'est rigolo : tu as le droit de porter des jugements sur la France d'en haut (bcq de renégats, égoïstes, ne se fatigue pas trop etc.) mais par contre tu me retires le droit de porter un jugement sur la France d'en bas ?? Comme expliques-tu cela ? Et sinon, cela me concerne car c'est moi que l'on viendra chercher pour payer + d'impôts pour qu'elles aient un meilleur salaire. Donc oui, je pense avoir le droit de savoir ce pour quoi je paie.

Le monde d'en haut "foisonne de renégats" ... Permet moi d'émettre un gros doute sur le fait qu'il y a plus de renégats en "haut" qu'en "bas". Il y a des roublards parmi les riches parce que le Français est un roublard. Carlos ghosn a fraudé et est un horrible escroc ? Combien de mes amis / parents d'en "bas" n'ai-je pas écouté se vanter de frauder. On fraude à la hauteur de ses moyens ... Mon avis est qu'on a le monde d'en haut qu'on mérite. Ceci dit, je n'applaudis par le Carlos : qu'il croupisse en prison. Je pointe du doigt le racisme anti "france d'en haut" qui est basé sur du vent. Le français d'en haut se comporte comme se comportera votre enfant s'il devient cadre. Qui a dit que la France "d'en bas" ne servait à rien ? Pas moi. Alors inutile de me servir cela. Je rappelle : une bonne partie de ma famille et de mes amis est "en bas". Je ne défend pas la "verticalité féodale". Je m'inquiète car je n'en vois pas la fin de cette réduction de verticalité. Cette verticalité doit exister : si un technicien de surface vit aussi bien qu'un ingénieur, à quoi bon se donner du mal durant les études ... Peut-on s'accorder sur cela ? Cette verticalité France est ce qui se fait de moins "haut" dans le monde. Mais cela ne suffit pas et vous voulez imposer un certain objectif (un SMICard doit pouvoir faire ceci ou cela) sans vous poser trop de question sur la viabilité de ce que vous demandez. Ex de problème de viabilité : Tu penses financer une hausse massive du SMIC en baissant les hauts salaires. Sauf qu'il y a bcq bcq moins de hauts salaires que de SMIC. Donc, de combien penses-tu devoir baisser les hauts salaires pour augmenter significativement le SMIC !! Et une fois que tu auras amputé de moitié les hauts salaires, pourquoi s'embêteraient-ils à rester en France ? Et une fois que sera partie une bonne proportion de ces hauts salaires, qui va financer ta hausse du SMIC ?

Tu parles d'un monde qui n'existe pas : SMIC qui augmente peu et inflation qui augmente à pas de géants ?? Ok, donc le pouvoir d'achat en France s'est effondré selon toi pour la plupart des français. D'où sors-tu cela ? "quelques très riches qui engloutissent la quasi-totalité des gains pour eux tous seuls" : d'où cela sort-il ?? Tu vas facilement trouver des très riches au salaire indécent. Mais qu'est-ce qui peut te faire penser que le SMIC serait à 2000 € si ces "quelques très riches" étaient raisonnable ? La France est l'un des pays (ou le pays ?) où le SMIC et les services publiques gratuits sont les + élevés. Autant dire que le monde n'est pas arrivé à faire mieux en terme de redistribution. Mais ce n'est pas assez. Du coup 1ère question : un couple de SMICard ne peut-il pas se payer cinéma, coiffeur et habillement ? 2ème question : Supposons qu'on augmente le SMIC à 2000 € par exemple. Il faut donc augmenter tout le monde : parce que si on paie une personne sans qualification au même salaire qu'un BAC + 3, il devient inutile de s'embêter à faire des études. Donc, les SMICard à 2000€ seront toujours les moins bien payés de France. Et ils râleront encore car ce n'est pas juste : un SMICard doit pouvoir partir en voyage une fois par an en famille par exemple. Et donc tu te battras pour un SMIC à 2500 € etc.etc.etc. Cela n'a pas de fin.

1er sujet : Donc, tu es d'accord : je ne fais pas l'apologie du pognon. 2ème sujet : "certains égoïstes gagnent en une journée". Egoïstes ? Comme moi sans doute. Et donc tu penses donc que "la plupart des gens" sont complètement altruistes. Comment en es-tu arrivée à cette conclusion ? Combien donnent-ils pour ceux qui sont plus pauvres qu'eux ? Et ce n'est pas ce qui manque dans le monde. La plupart des GJ ne sont-ils pas dans la rue pour payer moins de taxes ce qui veut dire moins donner à la communauté ? "sans trop se casser le bonnet" : c'est un thème qui revient souvent, ce mythe de l'employé au SMIC qui s'épuise alors que le cadre s'amuse. Il y a sans doute des cadres qui n'en foutent pas une, dans l'administration par exemple. Mais es-tu vraiment arrivée à te convaincre qu'une personne qui gagne 3x le SMIC ne bosse pas plus qu'un smicard ? Ce cadre ne s'est-il pas "cassé le bonnet" durant les études ?

Je crois que le mot clef est "intentionnel". Vous semblez voir dans nos gouvernants successifs une volonté de maintenir ce chômage, cette précarité etc. Pour moi, cela n'a aucun sens. Je n'ai AUCUN DOUTE sur le fait que si la recette magique était connue, nos gouvernants se jetteraient dessus comme des morts de faim. Lequel de nos présidents ne rêverait pas d'entrer dans l'Histoire comme celui qui a rendu les Français heureux ? Lequel ne rêverait pas de voir le peuple, les médias le féliciter, le ré-élire etc. Imaginer que HOLLANDE par exemple ait intentionnellement voulu faire échouer son pays n'a vraiment AUCUN SENS. Puisqu'une des théories consiste à dire que nous gouvernants font cela intentionnellement pour que les "puissants" les récompensent plus tard, je pose la question : Chirac et Hollande ont-il l'air de crouler sur l'or à présent ? Comme la réponse est NON, j'en déduis que régler le problème du chômage n'est sans doute pas aussi simple que vous semblez le penser.

Où ai-je écrit que c'était l'unique sujet du moment ? C'est un des thèmes favoris des GJ. Donc il mérite que l'on s'y attarde. Et toi tu n'as pas compris que l'Etat n'y est pas pour grand chose dans tout ça. NOUS sommes fautifs. NOUS soutenons les fonctionnaires lorsque l'Etat s'y attaque. NOUS demandons + de services publics (+ de santé, + d'éducation, + de sécurité), NOUS demandons à partir en retraite + tôt. Le GJ devraient s'engueuler entre eux et engueuler les automobilistes car NOUS sommes fautifs. NOUS avons l'état que NOUS méritons. Tu peux changer le gouvernement 10 fois, il ne se réformera pas en profondeur si les français soutiennent les fonctionnaires à chaque manif. Merci. Cela me change de ne pas me faire rentrer dedans On ne peut qu'être d'accord avec vous. Il n'en reste pas moins que le terme de dignité revient en permanence dans les débats. C'est donc un autre "sens" donné à ce terme auquel je m'intéresse dans ce topic.

C'est bien mon propos : vous parlez du smicard qui "s'épuise", j'entendais hier un salarié de carrefour qui "crevait la dalle". Quel salarié au smic s'épuise ? Un paysan s'épuise, un artisan s'épuise, un cadre peut s'épuiser. Dans quel monde un smicard à 35 ou 39H s'épuise ?? Ou alors parlez vous des smicards qui font des métiers qui esquintent comme maçon etc ? Crève-t-on la dalle au SMIC comme le disait ce salarié de carrefour. C'est bien la question que je pose mais vous n'avez pas répondu. Vous n'avez pas compris mon propos sur la Grèce : je voulais dire que ce sentiment de déclassement ne s'arrêtera probablement jamais. Même si on pouvait augmenter tous les salaires de 2000 €, c'est le classement dans la société qui rend malheureux. Ainsi, la France est parmi les pays les + redistributifs au monde et un des + riches ; et pourtant ce n'est pas assez et on n'en voit pas la fin de cette grogne sociale.

Parce que vous pensez vraiment que les gouvernements de droite successifs et celui de Macron n'ont pas rêvé de réformer cette fonction publique ? Qu'est-ce qui a bien pu les en empêcher ?

La révolution pour aller où ? La France est probablement le pays le + redistributif au monde : Qu'est-ce qui te fait croire qu'un monde meilleur existe, qu'un grand saut dans l'inconnu va améliorer ton niveau de vie, que tu serais un gagnant de la révolution ? J'ai l'impression que tu aimes jouer aux jeux de hasard.

Ok, je comprends mieux ta position. J'ai plusieurs réflexions à ce sujet : Comme par hasard, tu conspues ce système qui te défavorise et je défends ce même système qui me favorise. Donc, toi comme moi, nous ne défendons peut-être pas la justice mais nos propres intérêts. Autrement dit, si demain je perdais mon travail, je deviendrai peut-être rapidement GJ et toi, si tu gagnais au loto demain, tu trouverais sans doute rapidement injuste de devoir en perdre une bonne partie avec les impôts (enfin, si c'était imposable ...). Donc tu dénonces le système. Mais qu'est-ce qui te faire croire qu'une alternative VIABLE existe ? Laquelle proposes-tu ? Et par VIABLE, je veux dire que ton alternative doit prendre en compte l'impact sur la société Française : pourquoi s'emmerderait-on après à faire des études ? Comment retenir tous les "cadres" qui préfèreront aller à l'étranger (moi le 1er) ? Impact sur la viabilité des entreprises française ? Ma position est que le système n'est pas très juste, mais qu'il est aussi juste qu'on peut l'être (à la louche car j'imagine qu'on peut toujours faire un peu mieux). Il serait dégueulasse s'il était un système de classes avec des cadres qui n'engendrent que des cadres et des ouvriers qui n'engendrent que des ouvriers. Or, mes parents ouvriers ont engendré 3 cadres et un de mes enfants sera probablement ouvrier. Donc, avant de demander une révolution, proposez quelque chose qui tient la route.

Cela commence bien ... Tu es un peu hors-sujet ... Je suis pour moins de fonctionnaires et que les fonctionnaires travaillent plus. Mais ce n'est pas la faute de l'Etat si on n'arrive pas à réformer la fonction publique. Pourquoi une majorité de Français soutien les fonctionnaires quand ils manifestent pour préserver leurs droits ? Les mêmes français qui soutiennent les gilets jaunes ... C'est donc NOTRE FAUTE à NOUS citoyens si la communauté continue à entretenir 5200000 fonctionnaires. Question accessoire : Comment fais-tu la différence entre un provocateur et quelqu'un qui ne pense pas du tout comme toi ?

Pour la petite histoire, je sais d'expérience que 2 personnes qui ont des positions diamétralement opposées sur tout, n'ont en fait un désaccord que sur un nombre très limités de sujets de bases. Et c'est notre avis sur ces sujets de base qui influence notre avis sur tous les sujets. Dans le cas des GJ, j'aimerai trouver ces sujets de base sur lesquels nous nous opposons. En passant du sujet "La France d'en bas veut-elle vraiment monter ?" à ce sujet, je pense faire un pas vers un des sujets de base. Peut-être les conversations qui vont suivre vont confirmer que c'est un sujet de base ou, au contraire, qu'il y a d'autres sujets de désaccord plus profonds.

Sur le sujet de "La France d'en bas veut-elle monter ?", je me rends compte que ce n'est pas une si bonne question. On me répond souvent : fout la paix à la France d'en bas, elle n'a pas envie de monter, elle veut simplement vivre dignement. "Dignement" est le terme le + souvent utilisé. Alors, je ne suis pas capable de dire si un couple avec 3 enfants et 2 SMIC ne vit pas dignement. Avez-vous des éléments là-dessus ? Je veux bien croire qu'un couple avec 1 SMIC et 3 enfants ait du mal : mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour permettre à un des adultes de rester au foyer ? Il y a du travail dans la restauration : pourquoi le 2ème adulte n'y travaille pas ? Parce que c'est un métier pénible ? Mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour éviter à quelqu'un de faire un métier pénible ? Un autre élément de réflexion : Si la France devient un pays (encore) + riche, et que le SMIC est à 2000 € (exemple pourri j'en conviens). Dans ce cas, un ingénieur gagnera probablement 6 ou 7000 € au lieu d'en gagner 4000 €. Le SMICard ne va-t-il pas considéré qu'il vit de manière indigne car il est toujours plus pauvre que la moyenne des français ? Est-ce qu'une personne parmi les 10% les plus pauvres aujourd'hui en France ne vit pas mieux que les 10% les plus pauvres il y a 40 ans ? J'aurai tendance à dire que oui mais je n'ai pas creusé, je l'avoue. Vous prenez une personne au SMIC qui pense vivre indignement et vous la mettez en Grèce : elle va se sentir tout de suite beaucoup mieux et valorisée. C'est la position relative qui créé le malaise. Et comme on n'est pas près d'avoir une société où tous les métiers sont payés au même tarif ... j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution et, dans ce cas, ce n'est sûrement pas la faute de l'Etat !

En fait, je vais créer un sujet spécifique car c'est finalement un des coeurs du problème.

Oh mais je fichais la paix à tout le monde !! Jusqu'à ce qu'on veuille retourner mon pays. Je me suis inscrit parce que je fais partie de la minorité des 16% qui ne soutenait pas les GJ. Je dis "France d'en bas" parce que c'est le terme qu'utilisent les GJ. Vous n'allez pas me reprocher de le reprendre quand même !!?? Donc si on a fini de s'offusquer sur les mots, passons au cœur du sujet. Je reprends mes éléments de mon post précédent pour t'éviter de chercher : Je ne suis pas capable de dire si un couple avec 3 enfants et 2 SMIC ne vit pas dignement. As-tu des éléments là-dessus ? Je veux bien croire qu'un couple avec 1 SMIC et 3 enfants ait du mal : mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour permettre à un des adultes de rester au foyer ? Il y a du travail dans la restauration : pourquoi le 2ème adulte n'y travaille pas ? Parce que c'est un métier pénible ? Mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour éviter à quelqu'un de faire un métier pénible ? Un autre élément de réflexion : Si la France devient un pays (encore) + riche, et que le SMIC est à 2000 € (exemple pourri j'en conviens). Dans ce cas, un ingénieur gagnera probablement 6 ou 7000 € au lieu d'en gagner 4000 €. Le SMICard ne va-t-il pas considéré qu'il vit de manière indigne car il est toujours plus pauvre que la moyenne des français ? Est-ce qu'une personne parmi les 10% les plus pauvres aujourd'hui en France ne vit pas mieux que les 10% les plus pauvres il y a 40 ans ? J'aurai tendance à dire que oui mais je n'ai pas creusé, je l'avoue. Tu prends une personne au SMIC qui pense vivre indignement et tu la mets en Grèce : elle va se sentir tout de suite beaucoup mieux et valorisée. C'est la position relative qui créé le malaise. Et comme on n'est pas près d'avoir une société où tous les métiers sont payés au même tarif ... j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution.

Tu parles de vrais sujets : nous en parlions avec ma compagne hier. Je ne suis pas capable de dire si un couple avec 3 enfants et 2 SMIC ne vivent pas dignement. As-tu des éléments là-dessus ? Je veux bien croire qu'un couple avec 1 SMIC et 3 enfants ait du mal : mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour permettre à un des adultes de rester au foyer ? Il y a du travail dans la restauration : pourquoi le 2ème adulte n'y travaille pas ? Parce que c'est un métier pénible ? Mais pourquoi serait-ce à la communauté de payer pour éviter à quelqu'un de faire un métier pénible ? Un autre élément de réflexion : Si la France devient un pays (encore) + riche, et que le SMIC est à 2000 € (exemple pourri j'en conviens). Dans ce cas, un ingénieur gagnera probablement 6 ou 7000 € au lieu d'en gagner 4000 €. Le SMICard ne va-t-il pas considéré qu'il vit de manière indigne car il est toujours plus pauvre que la moyenne des français ? Est-ce qu'une personne parmi les 10% les plus pauvres aujourd'hui en France ne vit pas mieux que les 10% les plus pauvres il y a 40 ans ? J'aurai tendance à dire que oui mais je n'ai pas creusé, je l'avoue. Tu prends une personne au SMIC qui pense vivre indignement et tu la mets en Grèce : elle va se sentir tout de suite beaucoup mieux et valorisée. C'est la position relative qui créé le malaise. Et comme on n'est pas près d'avoir une société où tous les métiers sont payés au même tarif ... j'ai bien peur qu'il n'y ait pas de solution.

Ah ok, tu ne me félicitais pas vraiment alors Je n'ai aucune condescendance envers la France d'en bas : j'en viens. Et je ne fais pas l'apologie du pognon, mais c'est bien le sujet des GJ, non ? Mais quand une personne au SMIC accuse l'Etat de tous ses soucis (autrement dit, la communauté), bloque le pays et veux faire tomber le gouvernement (et demande une 6ème république ???), je veux lui demander : avant de demander à la communauté de régler tes soucis, qu'as-tu fait pour régler toi-même tes soucis ? Certains se démènent pour gagner plus et n'y arrivent pas : ceux-là ont toute légitimité pour râler car la communauté DOIT permettre à ceux qui le souhaitent de grimper. Les autres, n'ont rien à faire sur les rond-point !! Je reprends des exemples de mes précédents posts. 2 exemples de ce qui m'agace : une amie et une collègue de travail. Ces 2 personnes dans l'administratif râlent pour un meilleur salaire mais lorsque je leur propose de passer le diplôme ou le concours interne qui leur permettrait de grimper : "Ah non, j'ai pas envie". 1 exemple de ce que je respecte au + haut point : une amie qui vivait des minimas sociaux et de petits boulots. A 28 ans, elle a appris que le métier de soudeur était recherché et ne nécessitait qu'une petite formation. Elle s'est lancée, a trouvé tout de suite et a déménagé lorsque l'employeur a bougé dans une autre région. Et comme la plupart des cas de GJ que je connais correspondent à des personnes qui n'ont rien fait de particulier pour grimper l'échelle, j'en déduis qu'une bonne proportion des GJ en France sont dans ce cas. Et je m'insurge qu'on veuille faire tomber le gouvernement pour cela alors que NOUS SOMMES LA SOLUTION A BEAUCOUP (pas tous et la communauté est là pour ça) DE NOS PROBLEMES.

Désolé si j'ai paru dur. J'ai sans doute caricaturé ma pensée en écrivant mon post. Il y a des vrais soucis qu'il faut traiter et je ne dis surtout pas que tout est rose. Et je ne dis pas non plus que toute personne qui essaiera de grimper l'échelle sociale y arrivera. Je dis qu'un GJ qui essaie de grimper et n'y arrive pas a toutes les raisons de râler. On peut légitimement lutter pour avoir l'opportunité de s'élever (car tout ne doit pas se décider à 20 ans). Par contre, ce que je sais des pro-GJ que j'ai autour de moi (car j'ai beau être cadre, je suis issu d'un milieu d'ouvrier), c'est qu'ils n'ont rien fait de particulier pour monter l'échelle. 2 exemples de ce qui m'agace : une amie et une collègue de travail. Ces 2 personnes dans l'administratif râlent pour un meilleur salaire mais lorsque je leur propose de passer le diplôme ou le concours interne qui leur permettrait de grimper : "Ah non, j'ai pas envie". 1 exemple de ce que je respecte au + haut point : une amie qui vivait des minimas sociaux et de petits boulots. A 28 ans, elle a appris que le métier de soudeur était recherché et ne nécessitait qu'une petite formation. Elle s'est lancé, a trouvé tout de suite et a déménagé lorsque l'employeur a bougé dans une autre région. Et comme la plupart des cas de GJ que je connais correspondent à des personnes qui n'ont rien fait de particulier pour grimper l'échelle, j'en déduis qu'une bonne proportion des GJ en France sont dans ce cas. Et je m'insurge qu'on veuille faire tomber le gouvernement (et pour certain la constitution) pour cela alors que NOUS SOMMES LA SOLUTION A BEAUCOUP DE NOS PROBLEMES.

Est-ce que c'est juste que le travail manuel soit moins rémunéré que le travail intellectuel ? Vaste sujet que nous avions avec ma compagne hier soir. Ce qui va dans le sens que c'est injuste : - le travail manuel est + pénible - le travail manuel esquinte souvent le corps (ex : ton mal de dos) Ce qui va dans le sens que c'est "normal" (à défaut d'être juste) : - nous savons tous à l'école que le travail intellectuel est plus pénible et moins rémunéré donc on ne nous prend pas en traitre, - le parcours pour devenir travailleur manuel est très souvent plus simple. Et tout cas, pas de quoi renverser le gouvernement pour ce qui est plutôt de l'ordre d'une loi naturelle qu'on ne peut que chercher à atténuer (par la prise en compte de la pénibilité par exemple).