Caez

Ce n'est pas une question de condoléances, les mots ont de l'importance, beaucoup d'importance. On ne peut et on ne pourra jamais comprendre la douleur de quelqu'un, et encore moins se mettre à la place d'une personne On ne peut comprendre, partager une douleur On peut soutenir la famille, l'aider, l'encourager, mais à aucun moment cette douleur ne pourra être comprise. Nous serons triste, mais cette douleur sera rapidement dissipée, cette famille vivra chaque jour avec cette douleur.

Le racisme n'est qu'un exemple. Un pédophile qui fait des blagues du même style sera dans le même cas. Comme un macho qui fait des blagues sur les femmes, ... Ou un négationniste qui se lance dans l'humour Comme je le disais dans la première phrase ce n'est pas forcément le contenu mais c'est surtout l'intention. Il y a plusieurs humoristes qui sont maintenant partis clairement dans des discours racistes ou anti religieux, ce n'est plus que de la haine sous couvert d'humour L'humour noir est la pour heurter, pour faire réfléchir. Comme le font les caricatures, on est pas obligé d'aimer et on peut clairement être heurter dans nos croyances. Quand tu as de l'humour sur des prêtres pédophiles, ou des caricatures dans le même style, je peux comprendre que des croyants soient heurtés, mais le message est surtout pour ramener des sujets d'actualité, ce n'est pas gratuit L'humour noir permet de réfléchir, d'y voir un point de vue différent, tant que l'intention n'est pas de nuire je n'y vois rien à redire Maintenant pour la frontière que tu prends, si tu vois Zemmour faire une blague sur l'immigration, tu sais pertinemment que le message sera bien plus politique que de l'humour. Si maintenant tu prends certains humoristes les messages seront la pour faire passer un message et pour mettre en avant ce qui est pour eux inadmissibles, ils le feront à leur façon, sous forme d'humour. D'autres le feront sous un aspect moralisateur, d'autres s'insurgeront d'autres le feront en faisant des enquêtes, d'autres détourneront le regard. Si nous devons nous arrêter à tout ce qui heurte une personne, autant arrêter tout de suite l'humour et l'interdire tout bonnement. Ou sinon tu t'arrêtes aux humoristes qui vont juste faire des spectacles sur de l'auto dérision en mettant en avant leur "vie personnelle" et en ce ciblant volontairement L'humour sur les femmes en dérangeront beaucoup L'humour sur les religions dérangeront les croyants L'humour sur les enfants dérangeront L'humour sur les pauvres, la guerre, les camps de concentration, la maladie, ... On a tous des sujets sensibles, qui évoquent notre vécu qui nous heurtent plus que d'autres Mais si il y a un message, une volonté de voir les réactions, de choquer. Comme de mon coté j'ai trouvé des réactions choquantes lors de la mort de Rayan, qui pourtant ne l'était pas à première vue mais l'était pour moi. Les mots ont un sens, les mots ont de l'importance Quand je vois des gens dirent 'Maintenant Rayan est de ma famille et je suis triste" ou des messages à la con comme "Je comprend votre douleur" ou notre président qui "partage la peine de la famille" Les mots ont de l'importance, à aucun moment on ne peut comprendre la douleur de quelqu'un, ou la partager. Dans 1 moi, ce bal des faux culs aura oublié ce pauvre enfant mais sa famille, vivra avec, chaque jour jusqu'à leur mort. La perte d'un enfant est inimaginable et personne n'est égal fasse à la douleur. Personne ne peut comprendre cette douleur, personne ne peut se mettre à la place de cette famille. Oui la famille peut être soutenue, oui la famille peut être aidée mais à aucun moment leur douleur peut être partagée ou comprise. Même si tu es triste, même si tu as été choqué, même si tu as pleuré, tu es a des années lumières de la douleur que ressent cette famille. Tu vois, chacun est heurté à sa façon et je trouverai beaucoup moins choquant de l'humour nous rappelant cette histoire, nous permettant de ne pas l'oublier, nous permettant d'apprendre de ces drames pour faire en sorte qu'ils n'arrivent plus, plutôt que ces réactions indignes pour la famille. Ca me choque, ca me heurte, mais a aucun moment ca ne me viendrait de vouloir interdire ces réactions.

Je n'ai jamais dit que c'était nécessaire. J'ai dit que c'était une façon de faire. Si nous prenons le fait divers qui a déclenché ce sujet, la presse va en parler quand ? Pendant les obsèques, peut être l'année prochaine pour l'anniversaire de la tragédie ou, je ne l'espère pas, au prochain accident similaire, on a pu le voir avec le rappel de l'accident du jeune espagnol décédé en 2019 dans des conditions similaires. Si on parle de la pédophilie ? On en parle bien plus souvent dans de l'humour noir ou des journaux satiriques que dans la presse, excepté lors des actualités relatives, ... des exemples comme ca il y en a des dizaines. L'humour va souvent permettre de parler de sujets plus ou moins grave et de les remettre sur les devant de la scène sans qu'il ne soit forcément nécessaire qu'une actualité relative soit la. Encore une fois, ce n'est pas nécessaire, ce n'est pas obligatoire, certains sont plus fins que d'autres mais vouloir l'interdire parce qu'on estime que c'est de mauvais gout est le début de la censure ou de l'auto censure et c'est ce danger que je veux éviter. Quand je n'aime pas l'humour d'un humoriste, je passe mon chemin. Quand je vois une blague lourdingue ou qui ne me fait pas rire, je passe à autre chose et je n'y prête pas attention. Si maintenant une personne clairement raciste ou aura un discours clairement orienté fera des blagues de mauvais gout, j'estimerai que je suis en droit d'intervenir car dans le cas présent, ca ne sera pas de l'humour, mais du racisme sous couvert d'humour.

La mort du petit Grégory ne m'a jamais fait rire Les camps d'extermination ne m'ont jamais fait rire La famine ne m'a jamais fait rire Les maladies ne m'ont jamais fait rire Le racisme ne m'a jamais fait rire L'exclusion ne m'a jamais fait rire Ce n'est pas pour ca que les blagues qui ont un rapport ne me font pas rire L'humour ne tue pas, mais l'indifférence tue tous les jours L'humour ne tue pas, mais l'ignorance peut tuer quand on oublie, quand on ne se rappelle pas de l'histoire et des drames passés La mort d'un enfant est toujours un drame, que cela soit liée à une maladie, à un accident, à de la maltraitance, ... L'humour permet que ces drames ne soient pas cachés sous le tapis et que régulièrement ils soient évoqués Ce qu'il faut c'est apprendre pour qu'un drame similaire n'arrive plus mais nous le savons tous, ce n'est pas la première fois qu'un enfant tombe dans un puis et ca ne sera probablement pas la dernière D'après l'ONU, 25000 personnes meurent chaque jour de la famine, ces personnes aussi ont de l'importance, est ce pour autant qu'il ne faut pas en parler ? Que cela soit fait via de l'humour noir, de mauvais goût ou non, ou via de l'actualité classique, cela permet de faire parler d'eux, de mettre le sujet sur la table L'humour noir permet de réfléchir, oui il faut comprendre le sens caché, mais à partir du moment ou on refuse un sujet on met en avant l'auto censure. C'est pas compliqué, quand une chose nous choque nous pouvons passer notre chemin, demander de censurer ces propos en revient à pousser sous le tapis ce qui ne nous plais pas, ce que nous estimons hors norme. C'est comme je le disais sur les handicapés, je préfèrent largement rire des handicapés et avoir des blague douteuse plutôt que de porter un regard sur eux différents.Je n'ai pas à m'excuser de rire d'eux, comme je pourrai rire de moi ou de mon voisin, nous sommes identiques. Il n'est pas obligatoire d'en rire, mais qu'on en rie ou pas, on oublie pas et c'est ce qui est le plus important. Et si en Espagne, rien a été fait concernant les centaines de milliers depuis illégaux, j'espère que ce drame permettra à minima de relancer la machine, et si des blagues continuent et permettent d'attirer l'attention de décideurs pour qu'eux non plus n'oublient pas et se bougent, ca restera une victoire vu que d'autres drames auront été évités.

Il faut de tout pour faire un monde L'autocensure est ce qu'il y a de pire. Est ce que l'on doit arrêter de se moquer des handicapés par ce que nous ne le sommes pas, est ce que nous devons arrêter de nous moquer des belges parce que nous sommes français, est ce que nous devons nous moquer des femmes si nous sommes des hommes ? J'estime que nous sommes tous de la même planète, que nous soyons riche, pauvre, anorexique ou obèse , homme ou femme, unijambiste ou trisomique, ... Je trouve bien plus lamentable d'avoir de la pitié pour un handicapé ou de le regarder différemment du fait de son handicap plutôt que de lui balancer une blague de mauvais goût. A partir du moment ou on refuse un humour, cela signifie qu'on met une catégorie de la population en dehors, que l'on estime qu'ils ne sont pas comme les autres ou comme nous et c'est bien plus gênant qu'une blague de mauvais goût Oui certains sont et seront susceptibles, ou certains vont crier au racisme à la première blague mais pour que tout le monde puisse vivre ensemble, il faut que tout le monde arrive à accepter d'être visé, un jour ou l'autre dans une blague qu'elle soit ou non de mauvais goût.

Dans ce cas la autant interdire tout simplement l'humour noir. Subtile, ou non, drôle ou pas; l'humour noir permet aussi de se rappeler, de ne pas oublier. Beaucoup d'humour noir existe sur l'Allemagne Nazi, par exemple, est ce pour dédouaner les bourreaux, non De nombreuses citations concernent des maladie, la famine, les bébés, les enfants, la pédophilie ... On est plus ou moins touché en fonction de son vécu, de sa personnalité La limite, pour moi de l'humour noir est surtout vis a vis de la personne et de ses idées Et j'aurai la même limite sur l'humour en général. Je n'ai aucun soucis avec un humoriste qui fera des blagues sur les chinois, les noirs, les arabes, les blanc, les juifs, les catholiques, les enfants, la maladie et j'en passe. Des fois je rie, des fois je trouve ca lourd J'estime qu'il n'y a pas besoin d'être obèse pour faire des blagues sur les obèses, juif pour faire des blagues sur les juifs, ... Par contre quand une personne vise continuellement les mêmes personnes, j'estime qu'il y a des doutes sur le fond, des doutes sur ces idées , du racismes, du négationnisme, ... Ca ne reste qu'un ressenti mais dans ce cas, je passe mon chemin.

Ce n'est pas forcément les grosse distrib mais plus le matériel Même si c'est de moins en moins vrai, si tu achètes le dernier pc avec des composants récents tu pourras avoir le soucis.

Linux n'est pas forcément plus sécurisé qu'autre chose. Comme tout OS il y a des failles récentes, des problèmes de compatibilités avec certains matériels récents, ca ne fait pas de la magie non plus. Il manque aussi de la compatibilité avec certains logiciels. Ca ne sert à rien de vendre du rêve pour en faire des déçus, il est préférable d'être réalise. Après oui, ca c'est considérablement amélioré, c'est devenu User Friendly Par contre, ce qui concerne le debug, il faut savoir ou cherché et comment l'analysé. Pour la sécurité, ca dépendra de ce que tu utilises et de comment tu l'utilises. Oui, il y a des possibilités d'avoir une sécurité poussée mais ca ne sera pas par défaut. Et comme on a pu le voir récemment, les logiciels libres ont aussi des failles et certaines plus critiques que d'autres. Maintenant un utilisateur qui débute, ou qui veut changer peut tout a fait se prendre des distributions "Windows" ou "Mac" like Par exemple elementary OS Mint Manjaro, ...

On est d'accord, il met son avenir en avant en attisant volontairement les tensions et les clivages Est ce vraiment digne d'un président ? Tous les coups sont permis en politique mais est ce qu'il ne va pas trop loin ? Il n'est pas un simple candidat aujourd'hui, il est censé représenter l'ensemble des français

S'il en avait dans la culotte, il commencerait par rendre le vaccin obligatoire et le pass vaccinal aurait pour vocation de faire respecter la loi. Dans le cas présent il fait l'inverse.

Tout dépend de son calcul. Si tu fais du cumul de votes, il y a des chances pour que Lepen se retrouve avec suffisamment de vote lui permettant de dépasser Macron au second tour. Dans les intentions de vote, tu vois deja que Zemour et Lepen sont à 30% et je ne pense pas que tous les sympathisants de gauche ou de droite iront vers Macron. Soit ils ne voteront pas soit les votes seront dispatchés. Le front républicain face au RN c'est diminué à chaque élection. Et si j'en suis ton message, la ou Macron a bien joué le coup c'est en faisant croire que les non vaccinés étaient la cause des restrictions en place, et qu'ils étaient la cause de la saturation des hopitaux. Oui, il y a 9 fois moins de chance d'être hostpitalisé si on est vacciné, mais il y a aussi 9 fois plus de vaccinés que de non vaccinés. En chiffre brut tu as globalement autant de personnes vaccinées que non vaccinées à l'hopital : https://covid-nodramadata.herokuapp.com/ (lien donné sur le site du gouvernement ) Sur décembre si tu prends les hospitalisation, tu as 45% de non vacciné Ca varie sur les admissions en soins critiques à 54% Donc si tu pars de ce principe la, imaginons si tout le monde était vacciné aujourd'hui, tu aurai environ la moitié du taux de remplissage actuel. Cette moitié avec toutes les restrictions en place, les jauge, le port du masque, les gestes barrières .... Penses tu réellement que le gouvernement lèverait des restrictions avec le risque de doubler ou tripler ces chiffres ? Il est connu désormais que le vaccin n'empêche pas la transmission, d'attraper la maladie, ni de terminer à l'hopital. Il diminue considérablement les risques, avec un taux plus ou moins important par variant. Mais tant que le virus pourra circuler, que le vaccin n'empêchera pas totalement ou la quasi totalité des formes grave, il y aura des hospitalisations et des restrictions. Rappels toi au début de la crise, un chiffre de 60 - 70% était indiqué pour une immunité collective Il est passé à 90% par la suite. A 90% le virus circule autant si ce n'est plus avec le dernier variant ou on atteint des records La crise des hôpitaux était la bien avant le Covid il suffit de voir les manifestation qu'il y avait eu avant le Covid. Le Covid n'a certainement pas amélioré les choses, les a même détérioré mais des restrictions seront présentent tant que la pandémie sera la, il ne faut pas se leurrer, et juste espérer qu'elle dure le moins longtemps possible.

Je me rappel d'une personne qui était sur RMC en indiquant qu'il en était à son 3ème ou 4ème Covid et que ce n'était pas bien grave, il se confinait une semaine et la vie normale repartait derrière. Et les chroniqueurs lui ont répondu que c'était un warior Excuse moi si je trouves moins dangereux une personne non vaccinée, qui respecte les gestes barrières qui fait attention et pour beaucoup, qui n'ont pas attrapé le covid, plutôt que des personnes sous le pretexte de la vaccination qui font tout et n'importe quoi et peuvent être à elle seule des sources de cluster. On peut aussi reprendre le cas de personnes vaccinées qui vont passer 3h dans un train à manger des chips pour ne pas mettre son masque, ou qui vont avoir des symptomes covid et ne pas se faire tester pour ne pas être confiné. Il y a une grande différence entre des complotistes, et ceux qui remettent en cause le covid, ne portent pas de masque, ne se vaccinent pas, ... et des non vaccinés qui ont aussi peur du vaccin que du covid et font très attention à ce qu'ils font pour ne pas l'attraper. La vaccination ne permet pas d'être un meilleur citoyen si derrière on fait n'importe quoi. Il y a des irresponsables partout.

Je pense qu'avec un passe vaccinal il le sera également en obligeant des gens à se vacciner pour pouvoir vivre normalement. Le consentement libre et éclairé ne s'appliquerait plus.

Pas forcément, certains pays ont des couvertures plus basses et pas forcément plus de décès en pourcentage Le Danemark a par exemple choisit de confiner la population la ou la france a mis des semaines et des chiffres en explosion pour rétablir les jauges Avoir 80000 personnes dans un stade ou des salles bondés, sans aucune protection n'était pas forcément des plus judicieux à partir du moment ou il est acté depuis un moment que le vaccin freine, mais n'empêche pas les contaminations ni la transmission. Il faut quand même partir du principe qu'aucun non vacciné ne respecte pas la loi, et que le président se permet de dire qu'ils ne sont pas citoyens alors que légalement parlant, ils n'ont jamais fait de mal Ca pourrait avoir un minimum de sens s'il avait commencé par rendre le vaccin obligatoire et pour les controles, il aurait pu faire la même chose Mais au moins il aurait pu dire que les personnes qui ne respectent pas la loi sont des emmerdeurs et pas digne d'être des citoyens, il y aurait un sens et se terme s'appliquerait aussi bien à un braqueur, un tueur qu'à un non vacciné. Mais non, pour une raison qui m'échappe il ne le rend pas obligatoire.

Non, c'est un président, et un président se doit de rassembler, de convaincre. Pas de dire a des millions de personnes que ce sont des emmerdeurs qui ne sont même plus des citoyens Il aurait pu dire exactement la même chose mais en y mettant la forme, en rappelant l'urgence Divisé pour mieux régner ?

D'après ce que j'ai pu lire le débat vole vraiment très haut ce matin .... Pour en revenir sur la forme, ca reste le président de la république, et pendant 6 mois le président de l'Europe. Il est censé représenter l'ensemble des français, ceux qui ont voté pour lui comme ceux qui ne voteront jamais pour lui. Il est censé être la pour garantir une égalité de traitements pour tous les français, pour les réunir et non les séparés, pour apaiser les tentions et pas pour jeter de l'huile. Oui, il est en campagne, mais il joue à un jeu dangereux. Il n'a pas gagné avec 30% de vote d'avance sur Le Pen à la dernière élection et certains qui ont voté pour lui au second tour l'ont fait pour éviter que Le Pen soit élue et ne le feront peut être pas à la prochaine élection. Ce n'est pas parce que 90% des francais sont vaccinés que 90% sont d'accord avec sa politique, certains l'ont fait pour "aider les autres", mais la plupart l'ont fait pour avoir le pass sanitaire, il suffit de voir l'augmentation des vaccinations après son allocution de Juillet. Si 90% des français étaient d'accord avec lui il ne serait pas à 25% dans les sondages. Bref, si vous estimez qu'il a bien fait son boulot et a eu une attitude digne d'un président, que de rajouter des clivages en ayant deja eu des phrases chocs et un soulèvement inédit de la population, et bien tant mieux. Mais à ce rythme la, on est très loin de retrouver le vivre en ensemble. Il y aura des camps, certains risquent de se radicaliser de plus en plus et on ira droit dans le mur.

Le problème persiste au niveau des réactions avec le Shop Je dois donc le laisser désactiver en attendant de trouver l'origine du problème. En attendant, les points ne seront pas compatibilisés

Aujourd'hui il faut aussi ajouter que ce sont les navigateurs qui font la pluie et le beau temps sur la durée des certificats. Quand un gros commence, les autres emboitent https://chromium.googlesource.com/chromium/src/+/HEAD/net/docs/certificate_lifetimes.md Du coup si demain Google ou Apple décident que les certificats auront une durée de 1 mois max, les autorités de certifications suivront. jusqu'a mars 2018: 3ans et 3mois Jusqu'a septembre 2020: 2ans et 1 mois Maintenant 1an et 1 mois . La plupart commence à mettre en place des systèmes de renouvellement automatique comme le fait letsencrypt avec Acme Par contre, je ne sais pas comment ca se passe avec les certificats avec validation étendue ou d'organisation , s'ils font une vérification annuelle de l'entité malgré le renouvellement automatique Après comme je l'ai deja dit et répété. Un certificat SSL ne vous garantira jamais que le site sur lequel vous êtes est légitime et sur. Cela permet uniquement d'assurer que le transfert entre votre ordinateur et le serveur cible est chiffré et que les informations qui transitent ne peuvent être interceptées (Pour ce faire il faut vous assurer d'accéder au site en httpS . Le protocole http peut être facilement intercepté et les informations envoyées récupérées. ) Cela vaut uniquement dans le cas d'un ordinateur personnel. En entreprise des proxy ou firewall sont régulièrement mis en place et s'assurent de générer des certificats à la volée permettant, dans le même coup d'intercepter le contenu transmis vers la destination. pour ce faire, la machine que vous utilisez est configuré de manière à accepter ce certificat généré à la volée par l'autorité du proxy Si cette autorité n'est pas volontairement ajouté sur votre ordinateur, votre navigateur vous indiquera un problème de certificat. Cela permet généralement de bloquer l'accès à certains sites ou à certaines URLs non autorisées dans l'entreprise.

Ca se renouvelle automatiquement, mais avec le changement de serveur, il y a eu un raté. La durée de validité des certificats tend à se diminuer. C'est désormais un an max sur n'importe quel certificat, et ca diminuera probablement dans le temps. Les machines étant de plus en plus performante, plus la durée d'un certificat est longue et plus il est possible de le casser.

C'est corrigé.

Je regarderai dès que possible logiquement ça devrait fonctionner de la même manière

D'ailleurs, n'hésitez pas à signaler tout soucis de couleur sur un des thèmes. Le classique a été légèrement retouché et il se peut que des bugs soient présents

C'est un problème de paramètrage de ton ordinateur / navigateur sur le téléchargement de fichiers PDF Le site rki.de est sur : https://transparencyreport.google.com/safe-browsing/search?url=rki.de&hl=en

Il n'y a pas eu de bon en arrière par contre au niveau des recherches ou des pages "derniers contenus" oui ce n'est pas complet.

J'ai pas encore trouvé l'alchimie totale pour le sombre et il reste quelques corrections à faire. Vu que j'étais pressé par le temps avec l'arrêt des anciens serveurs, j'ai préféré le lancé presque terminé plutot que de risquer une coupure plus longue.