Falala

Bon, ok, si tu veut, on enlève le coté "origine du monde", et on laisse le but de l'existence et ce qu'il se passe à la conscience avant la naissance et après la mort. comme ça, on ne parle que de choses que la science ne pourra pas expliquer (d'ailleurs, elle ne pourra pas non plus expliquer ce qui a causé le big bang, ou ce qu'il y avait avant, et ce qu'il y aura après l'univers ^^) au final, la foi n'est pas le fait de rejeter la vérité, mais le fait d'essayer de la trouver. mais on le fait un peu avec les moyens du bord, je te l'accorde x) Ensuite, il y avait une demande de liens sur ma religion: voici un petit lien pour la déesse Epona (la 1° que je me suis mis à vénéré un peu au pif, car je vis à la "cité des cavaliers") http://jfbradu.free.fr/celtes/les-celtes/savoir-plus-epona.php3 En cherchant un peu sur les autres cultes néo-païens, j'ai trouvé cet article de Le Monde, qui me déprime un peu ^^' http://www.lemondedesreligions.fr/savoir/les-deux-visages-du-neopaganisme-francais-26-03-2014-3797_110.php je tiens à dire que, même si je ne porte pas haut les religions abrahamique dans mon estime, tout être humain est, à mes yeux, mon égal. et que je ne compte certainement pas mêler religion et politique. bon, le gros des articles que je trouve parlent des mouvements organisés, généralement racistes, ou hipster. Mais ça correspond pas trop à ma foi que je pratique seul, donc je vais pas en citer d'autres. mais pour te résumer ce que ces articles disaient: -le néo paganisme, c'est un mouvement d'extrême droite (par exemple, l'odinisme) -le néo-paganisme, c'est des gens qui rejettent le dogme chrétien et qui sont panthéistes -le néo-paganisme, c'est des gens qui rejettent le dogme chrétien et qui sont polythéistes -c'est des animistes ... bah le truc en fait, c'est que le terme "néo-paganisme" est vachement vaste, ça englobe aussi bien le scandinave qui n'aime pas les noirs, que le noir animiste qui déteste le blanc, en passant par l'égyptien qui prie ses dieux dans l'anonymat et le respect d'autrui.

Donc, je disais, durant toute ma vie, j'ai beaucoup alterné entre des phases athées, et religieux, enfin surtout athée/chrétien pour être précis. c'était surtout car tous mes amis était chrétiens, et beaucoup à cause de la série "Marcelino". Du coup, je pense qu'au fond de moi, j'ai ce "besoin" de croire en quelques choses qui dépassent l'Homme, pour expliquer plein de choses comme l'origine du monde (car on ne sait toujours pas s'il y a eu une origine au Big Bang, ou même s'il y a un but à notre existence, ou encore ce qu'il se passe à notre conscience après la mort,...), et j'avais un "vide" spirituel. c'est pas facile à décrire, mais en gros, jusqu'à ce que je me mette à prier mes dieux, y avait pas de différences entre être athée et être religieux. genre au fond de moi, je sentais pas de grosses différences. Puis je me suis mis à réfléchir au concept même de Dieu unique, jusqu'à ce que j'en vienne à la conclusion qu'il n'existe pas. Et je me suis mis à rechercher ma foi, un peu à tatillons. ça m'a pris plusieurs années, mais au final, j'ai trouvé une religion qui me faisait sentir "plein" spirituellement, c'était la religion celtique ^^ et c'est pour ça que je me suis mis à vénérer les dieux celtes ^^

Euh... J'ai un peu de mal à suivre l'exemple des échecs ^^' Selon toi, donc la chair et l'âme sont opposées comme les pions noirs et blancs aux échecs? Oui, en effet, j'ai dis qu'elles étaient généralement bonnes ^^' bon, comme je l'ai dis un peu plus tôt, que je les ait qualifiées de bonnes, dans le sens "bonnes pour l'Homme", car encore une fois, ce qui est bon pour moi n'est pas forcément bon pour toi, car c'est situationnel. par exemple, pour moi, l'avortement est super. Je sais pas trop pour vous, mais pour certaines personnes, c'est aussi mauvais que le meurtre, voire pire. donc bon... la notion de bien et de mal, je le répète, mais c'est une notion pas fausse, mais pas vrai non plus. un peu comme la représentation orbitale des atomes. Et du coup, si ce qui est bon pour mon âme est bon pour la tienne. Or, les dieux celtes sont bien meilleurs pour mon âme que le dieu abrahamique. mais bon, tu va me dire que j'ai tord, n'est ce pas? Et pour la remarque qui dis que la réflexion est mauvaise s'il n'y a pas contact avec Dieu. J'ai eu un contact avec les dieux que je vénère, sinon, je ne les aurait pas vénéré.

Hmmm... Donc selon toi, spirituel = bien et chair = mal? Sauf si la chair est pour le spirituel, alors elle est bonne, et sauf si le spirituel est pour la chair alors il est mauvais... punaise... c'est d'un compliqué .-. j'suis un peu con, faut être patient avec moi ^^' J'ai dis que les fées étaient animées par la bonté?.. J'ai du me tromper. elles sont, un peu comme les djins dans l'Islam, sans être particulièrement bonnes ou mauvaises, elles peuvent l'être pour l'Homme, ou pas, en fonction de la fée. Le plus bel exemple pourrait être la Fée Morgane dans les contes de Chrétien de troyes. elle est, à la fois bonne envers le roi Arthur (mais donc ne l'est pas pour ses opposants), et à la fois mauvaise pour lui (et donc bonnes pour certains de ses opposants). Et pour mon premier message, je vais le relire vite fait ^^' je me rappelle plus très bien ce que j'y ait marqué. ah oui, en effet, parle de bien et de mal ^^' Mais je pense sincèrement qu'il n'existe pas de notion éxacte de bien et de mal. Ton dieu a fait de mauvaises choses pour mes dieux, et les miens ont fait de mauvaises choses pour ton dieu. Mais au final, tous n'ont fait qu'agir pour leurs intérêts, et pour leurs biens. c'est subjectif (selon moi). Puis comme on le dis, "rien n'est noir ou blanc, tout n'est que nuances de gris"

Premièrement, ma question est inspirée, non pas du nombre de juifs/chrétiens/musulmans, mais de leur présence historiquement unique à la Mer Méditerranée, et alentours. A-t-on déjà entendu parler d'un prophète abrahamique en Inde? Au Japon? En Sibérie? Non. C'est justement sur ça que repose ma question. Pourquoi un Dieu jaloux ne se serait pas manifesté ailleurs que dans le croissant fertile? Et je trouve ça quelque peut mignon qu'on me dise comment pense x) Je sais pas si t'es chrétien, juif ou musulman, mais ça serait la cerise sur le gâteau. Les chrétiens ont, par le passé usé de la beauté des textes et des chansons païennes pour faire passer leurs messages. Aujourd'hui, on aurait porté plainte pour atteinte aux droits d'auteurs. mais là n'est pas le plus grave. Voler des œuvres est une chose, mais tuer des druides car ils seraient "sorciers" et auraient "pactisé avec le démon", c'en est une autre. voler les traditions des peuples pour mieux leur faire avaler la pilule, c'est encore autre chose. Le christianisme s'est répandu en Europe car celle ci perdait peu à peu de ses repères spirituels. repères spirituels peu à peu détruits par les romains. Mais même après la chute de l'empire romain, certains cultes celtes subsistèrent, jusqu'à ce qu'on les condamne au bûcher. Les religions ne s'équivalent pas. une religion avec un dieu unique, omnipotent, mais incapable de faire ses preuves n'est pas une religion mais une supersitions. un parti politique à la big-brother, vénérant un humain qui se fit passer pour plus que ce qu'il est, et qui même après sa mort, se fait encore vénérer à tord.

eh bien, pourrait-tu éclairer ma lanterne, aux yeux de ton dieu, qu'est ce qui est mal? qu'est ce qui est bon?

oui, je sais, mais j'avais posté sur message car j'avais mal compris le message de mon interlocuteur ^^' oui, j'imagine que tu ne voulais pas manquer de respect ^^ j'ai juste tendance à beaucoup extrapoler. désolé si je t'ai mis mal à l'aise ou quoi ou qu'est-ce ^^ ah oui? il va falloir que je me renseigne sur ce philosophe ^^

Alors eux ne me posent aucun problème, c'est juste que le concept d'un dieu unique totalitaire me gène, et j'avais envie de le dire ^^ Et ils appellent au secours pour quoi en fait? ouais, 'fin ça fait quand même genre "le paganisme, c'est la religion simplifiée"

mais là, je me répèterais, mais le bien et le mal sont relatifs à la personne. Un voleur est-il mauvais: -s'il vole pour nourrir ses enfants? -s'il vole pour s'enrichir? -s'il vole car il est cleptomane? j'ai parlé du bouddhisme? quand? (désolé, j'ai oublié tout ce que j'ai posté ^^')

x) la dernière phrase fait un peu "le paganisme, c'est cool, mais que pour les teubés" Et merci pour la clarification ^^ remarque, moi aussi je pense que si le Dieu unique devait exister, il serait juste "meh" vis à vis des Hommes

Donc le Dieu serait à la fois bon et mauvais? un peu comme Sentry dans les marvel comics? Bon, je vais un peu clarifier ma religion. Je suis néo païen, mais c'est vaste comme Terme, je suis avant tout de religion celtique. Je vénère principalement Epona, déesse de la fertilité, Cernunnos, Dieu du cycle de la vie et de la mort, Teutatès dieu des tribus, Et Eostre, la déesse de la nature et du renouveau (qui peut être assimilée à Cernunnos d'une certaine façon). Je miroite le tìr na nÒg, la terre d'éternelle jeunesse, ou j'irais après ma mort, si une fée veut bien m'y guider. Je note aussi que dans la religion celtique, les fées ne sont pas exactement comme les fées grecques, qui, comme les Tria-Parquas, ont le contrôle sur le Destin. ici, les fées sont juste des entités magiques très timide, et généralement bonnes. un peu comme un ange gardien ^^ Je ne pense pas non plus être au bord d'un quelconque gouffre. Certes, le monde ne va pas à son mieux, mais pourrait aller bien pire que ça. De plus, l'enseignement de cernunnos m'apprends que tout est cylclique, même si les choses vont mal aujourd'hui, elles iront mieux plus tard, quand la boucle reviendra à la période heureuse. Et je n'appelle personne au secours, je me comporte en observant les préceptes de mes dieux, et j'espère qu'ils me le rendront en me bénissant sur Terre, tout comme dans l'autre monde (en l'occurance, en m'envoyant une fée me guider jusqu'à Tìr na nÒg)

c'est une façon de voir les choses en effet ^^

Et la corde que tu croit saisir ne serait pas factice? où juste une illusion. Nos branches ne vont pas céder tout de suite, nous avons encore quelques longues années à vivre, et 2 minutes de discussion sur la rigidité de la corde s'imposent, tu ne pense pas? Ah, ça encore, ça dépend grandement du courant dont tu parle. Il y a eu, en effet, une fois dans l'histoire d'égypte antique, une religion monothéiste vénérant Athon. Instaurée par le papa de Toutankhamon (qui aurait dû d'ailleurs s'appeler toutankhaton, en honneur à ce dieu unique). Cette religion ne dura que durant le règne du père de Toutankhamon, avant d'être définitivement oubliée. De plus, la religion égyptienne n'est pas particulièrement monothéiste de ce que je sais. Osiris n'est, en aucun cas, la représentation de Seth par exemple, ou de Râ, ou encore d'Isis. Ce sont clairement 4 dieux distincts, avec chacun leurs sphères d'influence, et leurs capacités. Et pour moi, la religion la plus ancienne que je connaisse pourrait être la religion celtique ou scandinave, car nous ne pouvons pas réellement dater leurs origines ^^' La religion assyrienne aussi était très ancienne, et dont Assur devint le dieu de la religion hébraïque, qui devint la religion abrahamique.

attendez, je vous sith (faire une référence à star wars: accomplie): " genesiis : du point de vue de l'être sentien et étymologiquement vous avez certainement raison ; mais voilà, croyez-vous que votre point de vue prime sur celui de votre Créateur ? Ce serait là orgueil. Vous semblez reprocher à Dieu d'avoir donné le libre arbitre ? Mais réalisez vous que Lui est le Vainqueur et ainsi qu' Eternel est son nom ? Vous le jugez ? Sans blague ? Dieu aurait pu détruire le rebelle s'il l'avait voulu, mais alors que serait devenu notre choix de croire où pas ? " Dans la partie en gras, vous dîtes clairement que je suis orgueilleux de ne pas croire en le Dieu abrahamique. n'est ce pas? ou bien j'ai mal compris? (ce qui est tout à fait possible) Et je suis un "Néo-Païen". c'est une étiquette qui fait vachement hipster, mais en gros, ça désigne tous les gens qui font parti d'un culte qui, pendant des siècles/millénaire a disparu. en l'occurrence, je croit aux dieux celtiques, comme le très connu Teutatès (ou Toutatis), ou encore la célèbre épona ^^

très bien, mais là encore, Dieu pourrait aussi simplement combler le ravin en un clin d'oeil, permettre à Y de voler, ou voler lui même au secour de Y, il pourrait créer une passerelle sur laquelle Y pourrait marcher tranquillement jusqu'au bord du précipice,... Car il est omnipotent, là encore on peut pas réellement dire pareil de X, car si ce n'est "que" son père, il est quand même limité par sa condition de mortel, pas comme Dieu le serait, car il est sensé être immortel, et omnipotent et tout le tralala. je me trompe? En gros, je dis "Ok, la religion gréco-romaine accepte le concept de Dieu unique, mais elle ne représente qu'une religion parmi tant d'autre qui rejettent ce concept. certaines étant bien plus anciennes, tu en fait quoi?" (dans le sens, tu en penses quoi)

Alors techniquement, oui, nous parlions de la même tradition, si par tradition, vous entendez la mythologie chrétienne/abrahamique. Je ne faisait que souligner le fait que l'orgueil que j'ai en déniant le créateur de toutes choses selon ta religion, est aussi ton orgueil en déniant le créateur de toutes choses selon toutes les autres religions. Après, non, je ne connais pas assez bien la religion celte pour savoir qui est le créateur de toutes choses.

j'ai un peu de mal à suivre l'exemple avec x et y ^^' Je veut dire, dans ton exemple, X a dis à Y "non, mec ne va pas sur la branche", et Y a répondu "YOLOOOOW!" avant de grimper sur celle ci. Mais X n'a pas créer Y. Ton exemple peut donc-t-il être transposé au Dieu abrahamique, qui, s'il avait été X, aurait crée Y, la branche, et l'abîme? Je vais faire quelque chose de très mauvais pour un sceptique comme moi, je vais te croire quand tu dis que la religion romaine tendait à croire que toutes les autres divinités n'étaient que des facettes du dieu des dieux. mais là encore, ça fait quoi? 1 religion sur... des centaines... ouah... tellement convaincant que je me suis convertis au christianisme...

Mon créateur... Ah! tu veut parler du créateur que tu croit être le créateur de toute chose! bah oui, mais "mon créateur" n'est que mon créateur selon ta religion. Mais le choix, dans la mythologie chrétienne, on l'a pas réellement, genre si, tu l'a, mais tu n'a qu'un seul bon choix. sinon, tout le reste t'envoie droit dans un monde de souffrance et d'agonie, que Dieu a crée pour ceux qui ne se comportent pas exactement comme il le veut. c'est le goulag spirituel en fait .-.

Mais là encore, on tourne en rond, car un Dieu unique ne peut être bon. Je ne peut tout simplement accepter le concept d'un seul dieu bon, omnipotent et omniscient, et si je l'accepte, je pense que je deviendrais sataniste, car le dieu unique serait alors le plus gros trou du cul n'ayant jamais existé. pourquoi? en quelques mots: -il a crée l'Homme en sachant que celui ci allait devenir une teigne sur pattes. -il a crée Lucifer en sachant que celui-ci allait se rebeller. -Il a crée l'enfer en pour torturer éternellement les âmes des humains dont il savait qu'ils n'allaient jamais être chrétiens. -il n'a jamais songé à envoyer des prophètes partout sur Terre, genre le truc s'est dis "Tiens, je suis le seul et unique dieu, mais QUE dans cette région, et pour répandre ma religion, ils devront le faire par le sang! yay :D" Et il y a encore des centaines de raisons à ça. De plus, le concept de Dieu unique vénéré en plein de forme apparait où chez les polythéistes? -dans 1 secte en Inde (celle qui vénère Brahamane) et où sinon? peut être dans la religion maya où certains cultes ne vénéraient que un des dieux, ou encore dans quelques cultes romains. mais bon, chez les celtes, Teutatès, Esus, et Tarannis, représenteraient un trinôme des principaux dieux. mais là encore, c'est que selon les sources greco-romaines. Pareil pour les scandinaves. Odin a 2 frères (vili et vé) avec qui ils ont construit la Terre sur le corps du titan Ymir, donc ils pourraient avoir une relation avec le dieu créateur unique, et il n'y a aucun lien, même dans l'Edda poétique, qui fut pourtant écrite par un chrétien, avec l'unicité de tous les dieux. Et en vrai, je devrais plus jamais parler d'astronomie XD mes connaissances sont trop fragilesdans ce domaine x) Pourquoi le dieu abrahamique ne pourrait pas être appliqué de logique? Et quand bien même, allez pas me dire que si le dieu abrahamique était bon, il n'aurait pas défoncé le diable d'un battement de cul? Le truc est sensé détester au plus haut point les péchés, et il fait rien contre la source des péchés... Il lui manque une case... de plus, omniscient signifie littéralement "tout savoir". Il savait dès le début que l'Homme allait être un trou de cul à la grandeur de son supposé créateur, et il a fait quoi contre ça? rien, nada, à part attiser la haine envers les homos et les noirs, il a fait que regarder ce qu'il s'est passé. Le dieu abrahamique est le plus gros trou de cul de l'histoire des mythologies. et là est le paradoxe, s'il réussi à créer quelque chose qui le dépasse, il n'est plus le Dieu unique, mais une entité supérieure parmi tant d'autres, et S'il ne réussis pas, il n'est pas l'entité supérieure que l'on croit ^^

oui, j'avais lu ça, pour la civilisation avancée, on y repassera je pense, car il y aurait eu certains vestiges qu'on aurait pas pu rater je pense, mais pour la vie, il est fort probable que oui, mars ait pu, et ait accueillit la vie ^^ mais ma question peut se poser pour mercure, ou vénus ^^

les planètes du système solaire peuvent être visible à l'oeil nu de nuit. par exemple, l'étoile du berger = mars ^^ et on voit aussi vénus de nuit. Et je croit qu'on peut aussi voir jupiter, mais je suis pas sur ^^' d'ailleurs, on peut aussi voir la légère teinte rougeatre de mars de nuit ^^ Et du coup, les âmes qui se sont accumulées pour former les planètes seraient les résidus de l'étoile qui précédait le soleil qui a donné le système solaire?

en effet, j'avais tord, et Scénon m'a fait remarquer mon erreur, en effet, les dieux greco-romains sont tous liés aux planètes, et non l'inverse. Cependant, pour mars, j'ai une explication: mars est rouge, le sang est rouge, dans la guerre, y a du sang, donc mars est l'étoile (car à l'époque c'était considéré comme une étoile et non une planète) rougeâtre. D'ailleurs, ton raisonnement a aussi une faille. tu dis que toutes les planètes sont des grosses âmes faisant des bébé-âmes, mais sur Mars ou il n'y a pas de vie, y a-t-il des bébés âmes?

moui, en effet ^^' mais du coup, lesquels sont inexacts? car tu m'a juste appris que Jupiter, ainsi que beaucoup de dieux antiques étaient omnipotents, et omniscient, mais ça ne va à l'encontre d'aucun paradoxe, juste à l'encontre de mon dernier paragraphe non?

damn :/ Mais pourtant, les paradoxe/problèmes que j'ai cité me paraissaient au moins un peu intelligent :/

merde :/ donc j'ai 100% tort?