Phil-11e
-
Compteur de contenus
173 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Points
87 [ Donate ]
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Vidéos
Quiz
Messages posté(e)s par Phil-11e
-
-
À chaque nouveau président qui se fait lourder, c'est une nouvelle "retraite" présidentielle avec grosse pension, une maison sous bonne garde (avec nos forces de l'ordre), un chauffeur personnel et bien plus encore.
On estime que Valéry Giscard-d'Estaing coûte 2 860 000 euros par an à l'État et Jacques Chirac 1 730 000.
Le problème, dès qu'on parle de monarchie constitutionnelle, ce que les gens pensent tout de suite qu'il n'y aura plus de chef du gouvernement
Président = chef de l'État ; Premier Ministre = chef du gouvernement.
S'il y avait un roi, il serait chef de l'État. Et personne ne pense à rétablir les trois ordres, le féodalisme, la noblesse et les privilèges. Faut pas tout confondre.
En quoi ma petite intervention qui se veut tranquille doit recevoir cette diatribe exacerbée?
Petite info, le coût annuel de la royauté belge c'est presque 33 millions d'Euros! Très cher cette royauté!
Et que pensez-vous d'un roi indou d'origine lointaine française?
-
Et si on rigolait un peu! :smile2:
IL y a d'autres héritiers possibles que les bourbons d'Espagne ou le Orléans coupeurs de tête (du roi)! :p
- Parait-il il y aurait des encore des descendants des Valois, pourquoi pas l'un d'entre eux! A vérifier!
- On peu choisir, aussi, un descendant des bourbons: Balthazar IV de Bourbon d’Inde! Problème, c'est un indien, il vit à Bhopal!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bourbons_des_Indes
- Sinon, on pourrait choisir un des batards d'Henry IV!
A part tout cela, vive la République où l'on peut "virer" le Président en place et en élire un autre... pour mieux le virer 5 ans plus tard!
-
Par contre, ce qui est incompréhensible c'est comment il est possible d'être à ce point crétin ou encore un salopard pour colporter l'idée que c'est surtout ou plutôt et même seulement tout autant la gauche qui aurait voté les pleins pouvoirs. Ça me dépasse.
:D
Pour moi, ce n'est pas la gauche ou la droite qui ont voté les pleins pouvoirs, c'est une immense majorité de parlementaires issus de la gauche ET de la droite qui ont voté! Ce n'est pas pour les renvoyer dos-à-dos, mais juste un fait!
Dans les circonstances du moment, dans leur esprit, le nom d'un "chef" reconnu et réputé devait pouvoir sauver la situation! Mais, ils choisirent "celui qui ne devait pas l'être"! Mais qui devaient-ils choisir?
De Gaulle, à l'époque cet inconnu de l'opinion? Ce personnage qui était très mal vu, accepté par ses collègues?
Gamelin? Cet incompétent à la tête de nos armées?
Un autre militaire....?
-
Je suis de famille gaulliste mais travail famille patrie colle beaucoup mieux que liberté égalité fraternité!
J'ai travaillé 40ans tout en élevant une grande famille!
La Famille, pour moi c'est sacré!
La Patrie, je ne renierai jamais mon pays et encore moins son Histoire!
Oui, la bonne vieille France des traditions!
Celle de mes racines!
La Liberté n'existe pas, l'Egalité encore moins et la Fraternité, un vain mot....
Il faut être lucide! et pour avoir subit le racisme dans mon propre pays de la part mes propres concitoyens, je le suis, lucide!
Vous devriez être d'accord avec mon analyse...
C'est bien triste de voir une pensée si rétrograde!
Travail, famille, patrie, représente pour moi 4 anneés de terreur, de malheurs!
Même si chacun de ces trois mots, pris individuellement, peut représenter quelque chose!
-
1
-
-
Je vous connais assez pour ne tenir aucun compte de votre jugement à mon égard!
Celui-ci ne pouvant être que "partisan" de votre malhonnêteté crasse envers moi!
Et voilà! L'agressivité naturelle de votre part recommence!
SI VOUS N'ETES PAS CAPABLE DE COMPRENDRE CERTAINS FAITS HISTORIQUES, EVITER D'AGRESSER VOS INTERLOCUTEURS!
Donc, je recommence!
Les pleins pouvoirs ont été voté par une immense majorité issue de la droite et de la gauche! Probablement, ces parlementaires ont choisi une personne qui leur semblait capable de redresser la situation! PEu import nos opinions politiques!
Il n'y a eu que 80 parlementaires qui ont voté "contre", ces parlementaires étant issus en majorité de la gauche! C'est un fait, et pas autre chose!
Votre présence à un stage en histoire est nécessaire (et en mathématiques)!
Merci de retrouver votre calme!
-
1
-
-
La gauche était majoritaire, même si c'est seulement de quelques voix!
Et cela va à l'encontre des dires de certains pour qui la gauche n'a absolument pas voté pour!
C'est cela et rien d'autre!
Je me fiche des 80 qui étaient loin de n'être que des socialistes de l'époque!
La gauche est très douée pour faire des circonvolutions...seul le résultat compte, que la gauche n'est aucune responsabilité!
On connait la chanson!
Ca ne marche pas comme cela avec moi!
Vous devriez faire comme moi et ne jamais mettre votre nez dans les publications et vidéos d'extrême droite....
Cela vous éviterait de les voir partout!
Me demande si vous ne marchez pas fn vous...en définitive! :cool: vous leur donnez bien plus d'importance qu'ils n'en n'ont!
votre attitude est très partisane et, surtout, infondée!
Comment pouvez-vous rejeter une partie des votants? Tout simplement parce que ces 80 parlementaires "foutent" en l'air vos pensées. Visiblement, vos idées sont partisanes et sans fondement!
L'Histoire (l'étude des faits) ne se fait pas à base de rejet! Votre attitude n'a tien d'honnête!
-
Mais parce que ça l'est...
Visiblement, vous n'avez pas su comprendre que la droite ET la gauche ont votés pour les pleins pouvoirs! La différence (3 voix) est insignifiante pour être prise en compte!
En plus, vous n'avez pas "remarqué" que 73 députés de gauche sur 80 ne les avaient pas votés! Vous n'avez pas remarqué que seul 7
députés de droite ne les avez pas voté!
Et, également, n'oubliez pas le 25 (ou 27) qui partaient vers le Maroc pour continuer le combat! Ils n'ont pas voté!
En réalité, les parlementaires ont voté pour un nom qui les rassurait... et qui va faire des dégâts en France!
-
1
-
-
J'ai un boulevard Victor Hugo à coté de chez moi, mais Voltaire, je connais pas.
Dans l'éducation nationale, on nous apprend les diverses facettes de Pétain. Il n'est plus le même entre 14/18 et 39/45, mais il n'est pas l'unique fautif, même avec son culte de la personnalité.
Par contre, en voyant des politiciens actuels, dire que des vies humaines c'est moins important que l'idée de la France/que son âme, ça me débecte. Ils sont pas là pour autre chose que faire valoir l’intérêt du peuple.
La gauche a renoncée à gérer la crise, c'est elle par son renoncement, qui laisse sa place.
La "livraison" des juifs allemands est négociée dés le début, lors de la capitulation.
Les bombardements des colonnes de réfugiés, étaient un argument pour faire tout accepter pendant les négos.
La gauche n'a pas renonce à gérer la crise, elle a essayer de relancer l'économie! En plus, le gvt de Blum a été le premier à réellement relancer le réarmement de l'armée française, ce qui a probablement aider à cette relance!
La "livraison" des juifs a été décidée qu'à partir d'octobre 1940 avec le 1e statut des Juifs de Pétain! A cette époque, la défaite était consommée et on commençait à subir les exactions du gouvernement de Pétain!
Quant aux attaques aériennes contre les réfugiés (exode), cela avait pour but de f... la panique sur les routes françaises afin de désorganiser la France et son armée, rien de plus!
Vous mélanger tout!
-
Pétain, c'est un mec du 19e siècle que la gauche est venue chercher pour résoudre un problème du 20e. Son cv de la première guerre mondiale, faisait de lui une icone. Il a composé avec les vainqueurs de la guerre, en restant sur place.
Il a fait de la merde, mais sérieux, son opposant (De Gaulle) qui fuit, vous le trouvez plus courageux ?
D'ailleurs, quand il a signé avec les allemands de livrer les juifs non français, si je ne me trompe, les bosh menaçaient de bombarder les corridors humanitaires (les français qui fuyaient paname et le nord), si il n'acceptait pas les conditions de reddition. C'est facile de critiquer après coup.
Quelques lacunes graves en histoire!
- Pétain homme du XIXe siècle? Oui, d'accord, humainement et professionnellement!
- Pétain amené par la gauche? Non,absolument pas! Il a été amené aux pleins pouvoirs par un nombre presque identiques de voix de gauche ET de droite (voir mon message précédent)! Par contre, parmi les opposants, il y avait 77 membres de la gauche et 7 de la droite ou indépendants!
- Il a composé avec les Allemands, je dirais plutôt qu'il a tout donné! Même, il aurait pu rejoindre l'Afrique du Nord, l'avion était prêt (comme après lors de l'invasion de la zone libre).
- De Gaulle n'a pas fuit, il a compris que Pétain voulait la paix à n'importe quel prix et a décidé de ne pas l'accepter. Ne pas oublier que Raynaud voulait continuer le combat à partir de l'Afrique. Sa mise en minorité et sa démission a tout arrêté!
De Gaulle a été l'un des rares officiers français a avoir combattu avec "un certain succès" pour lui (ses dires, suivant son fils).
Sinon, la livraison des juifs n'a rien avoir avec la défaite et l'exode de mai-juin 1940, la première grande rafle ayant eu lieu le 14 mai 1941 (rafle dite du billet vert) soit un peu moins d'un an avant!
Cette rafle a touché environ 3 000 Juifs étrangers
- Sinon, les avions allemands n'hésitaient pas (pour certains)d'attaquer les colonnes de réfugiés en route vers le sud!
-
1
-
-
Voir la liste de ceux qui ont voté les peins pouvoir à Pétain, la gauche est en bonne place...
Source https://www.herodote.net/almanach-ID-2965.php
copier coller d'une partie de ce texte:
"Sur les 649 parlementaires présents, 569 votent les pleins pouvoirs au maréchal Philippe Pétain. Parmi eux 283 de droite et 286 de gauche. 80 parlementaires s'y opposent, dont 73 de gauche conduits par l'ancien président du Conseil Léon Blum."
Dire que c'est la gauche qui a donné les pleins pouvoirs à Pétain est TRES exagéré!
En plus, il ne faut pas oublier:
- Les 20 abstentionnistes.
- Les députés absents en route pour le Maroc à bord du Massilia, ils étaient tous (ou presque) partisans pour continuer le combat à partir des colonies! Il y avait quelques membres du gouvernement et 27 parlementaires dont Jean Zay, Pierre Mendès-France, Daladier, Georges Mandel (wiki, article sur le Massilia)!
Beaucoup d'entre eux se retrouveront dans les camps et Jean Zay sera assassiné par les sbires de Pétain (Milice)!
Dire que c'est la gauche qui a donné à Pétain les pleins pouvoirs est un raccourci très léger, et certainement, erroné!
-
1
-
-
Pauvre apotre, le fait que tu passes tes messages en gros caractères et en couleur illisible montrent bien que tu es en pleine crise!
Sache que j'ai trouvé ma voie et que je le refuse à prendre un chemin sans issue et surtout réducteur!
Désolé, mais, on m'appris à réfléchir par moi-même et à éviter des idées malsaines comme les tiennes! Depuis bien longtemps, on m'a appris à rejeter les extrêmes et à aimer la vie! On ne m'a pas appris à suivre une dictature de l'esprit comme la tienne, et je ne suivrai pas une réelle dictature comme toi, tu le fais!
Je sais ce que je veux pour moi, c'est de ne pas avoir à subir des esprits mal-formés comme le tien!
Que tu veuilles croire comme tu le veux, pas de problème, mais ne cherche pas à imposer tes malsaines idées! C'est tout!
-
les couleur de l'arc en ciel (l'alliance Éternel de Dieu le Père ), qui n'est ni tout noir et ni tout blanc ! et donc couleur qui donne vie (dans mes écrits ) tout simplement ! le monde n'est pas un état de funérailles et de deuils , selon la Volonté de Dieu le Père et Jésus Son Fils et Frère à Nous Tous qui le veut !
Donc, tu n'as pas le moindre respect des gens qui essayent de te lire!
Ta mystique est bien sombre!
-
La « fable du Christ »[modifier] Mon lien
"Une citation attribuée devenue fameuse, mais qui n’a été trouvée rapportée au départ que quarante ans après la mort du pape dans une seule source en latin, ensuite traduite en anglais puis en français (depuis le latin ou l’anglais). Ceux qui écartent cette citation soulignent que sa source était un ex-catholique anglais du Carmel devenu écrivain et voulant critiquer les papes ; ceux qui la retiennent soulignent sa concordance avec un certain degré de cynisme, d’immoralité et de corruption par ailleurs non contesté de sa politique. Son authenticité étant contestable, elle ne devrait être utilisée qu’avec précaution et « Attribuée à Léon X ». Elle est aujourd'hui considérée comme apocryphe".
---------------------------
Et puis qu'est-ce que ça peut bien faire ce qu'il aurait dit Léon X ?
Possible, mais ce n'est pas ce qui ressort sur pas mal de sites! Faudrait reprendre l'ensemble des recherches pour en avoir le coeur net!
En plus, je ne fait pas réellement confiance en wiki, trop d'erreurs!
Par contre, dire que ce pape est cynique, immoral et autres, on ne peut qu'être d'accord avec toi... Comme beaucoup d'autres papes et de prêtres, ce n'est pas un personnage fréquentable!
Sinon, puisque cela ne te semble pas important, je te donne une "petite phrase de Paul III:
"N'ayant pu découvrir aucune preuve de la réalité historique de Jésus Christ de la légende chrétienne, j'étais dans l'obligation de conclure à un dieu solaire mythique de plus".
bien sur, cela peut être apocryphe... ou pas!
Un vrai gamin dans sa cour de récré......... un vrai jaloux aussi... Si ton dieu voit ça tu vas être obligé de réciter trois avé et deux paters !
Va prose et liter où tu trouveras des crédules cher Apôtre, ici c'est pas le cas on dirait, tu perds ton temps, tu t'énerves, c'est pas bon pour ton aura ça ...
Un vrai gamin dans sa cours de récré qui a du oublier d'aller retourner en classe!
1 Je n'ai pas besoin de tes commandements
2 mes journées est une journée éternel et me souvient de tes traits d’état d'esprit,qui défigure l'histoire de la religion , comme prognons au lieu de prognosis et que tu ne voyait pas bien à lire certains écrits , et aimer de remplir ton estomac, et te faire remarqué des autres comme quelqu'un d' important et aussi que tu t'en fout réellement de toutes les religions et de l'athéisme , genre que de te montré que tu est présent et faire croire que tu as des gros bras , mais en réalité de la gonflette selon moi ,@ propos tu aime te victimiser aussi dans le catholicisme et que tu avais de gros problèmes de santé (mais là je me demande si tu mentai§ ou pas,pour que l'on prend pitié de toi !)
2 bis Jacky (de ton clan sur ex orange.fr) sait comme toi (mémoire courte ) que je ne li pas la Bible
3 que tu a été toujours calthophobe et aussi que tu t'es imaginé des scènes de ta vie , et non pas que tu l'a vécu dans l'église catholique
5 Dieu a voulu que je reste dans cette Eglise là ,alors que j'étais attiré par le Christianisme Orthodoxe Russe? , donc Vœux que Je reste chrétien dans le Catholique , donc catholique Chrétien !!
C'est bon, tu as fini de "piquer" ta crise?
Tu ferais mieux de réfléchir aux insanités que tu nous sors!
Saches que mon rejet de toutes religions, croyances et de tous dieux est à mettre sur la responsabilité de gens comme toi!
Ces prosélytes orgueilleux et malsains que l'humanité supportent depuis ses débuts!
Et, hélas, on a pas fini de les supporter ces porteurs de haine (il n'y a pas d'autres mots)!
Ce n'est pas avec des gens comme toi qui vont me la faire retrouver, au contraire!
-
Je ne parle jamais au nom de l'église catholique , et uniquement en mon Nom , donc mon esprit n'est enchaîné à aucune religions quelle soit !
1e, ce n'est pas ce qui ressort de ce que tu as écrit sur FrF ou sur d'autres forums!
2e, alors si tu n'es pas catholique, évite de défendre ses actes ou de les justifier!
3e, je te conseille réellement, d'apprendre de meilleures notions d'histoire, tu nous raconte des... bizarreries!
4e, évite les couleurs "bizarres", c'est difficilement lisible.
5e, évite ton prosélytisme, c'est malsain.
Sur ceux, voila une réflexion d'un pape qui devrait ne pas te plaire mais qui est historique:
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ a été profitable à nous et à nos proches" de Léon X!
Pas mal comme réflexion! Avec cette phrase, tout est dit!
-
1
-
-
Tu devrais éviter de répondre!
Avant toutes choses, il vaudrait mieux que tu aies quelques connaissances debase sérieuse en histoire et en géographie. Toutes tes réponse démontrent ton ignorance dans ces domaines. Par exemple:
Le pogrom de Francfort (dans son ghetto) eut lieu en 1241. Le protestantisme apparu au cours du XVe siècle.
Associer l'invasion ottomane avec les pogroms et les ghettos est preuve de cette incompétence!
Et j'en passe!
Pour le dernier point, je te rappelle que la criminalité sexuelle de ta religion date des débuts du christianisme pour continuer jusqu'à actuellement, au XXIe siècle!
Ta réponse montre bien (mais on le sait), ta volonté de nous imposer ta croyance et ceci quitte à raconter n'importe quoi!
comme Saint Thomas , le voir pour le croire(et donc ne m'a pas été révélé autrement que par Jésus avec l'accord de Son Père dans les Cieux Lui Même (paradoxe ) , et donc ???
Comme je n'ai jamais vu ou constater qu ta religion est digne de foi (et de respect), tu comprendras que tes arguments me semblent pls proche du prosélytisme qu'autre chose!
-
à cette époque là !!la cruauté et acte de barbarie dans le monde , né avant la révélation de l'hébraïsme et du christianisme!donc rendre le monde humain , l’humaniser , et non plus qu'ils ce comportent en tant que animaux , car ignoraient tout du Dieu des Hébreux et des Chrétien(ne)s qui voient humain(e)s et non pas créatures!et de le révéler !!
Ne comprends-tu pas que tes arguments sont erronés?
Devons-bous te rappeler l'ensemble de crimes commis pr ta religion (et bien sur, les autres religions)?
Pour te donner une idée:
Les croisades (au nombre de 9) vers Jérusalem!
Les croisades contre les Albigeois, Vaudois qui ne demandaient qu'à vivre leur foi tranquillement (d'ailleurs, ce sont des Chrétiens).
Ne parlons pas des croisades vers les pays païens d'Europe de l'Est au moyen-âge!
Les guerres de religion en France et en Europe!
Les pogroms!
Les ghettos, 1949 à Francfort, 1516 à Venise où les juifs sont obligés de rester à la nuit!
Tout démontre que les religions monothéistes (donc, le catholicisme) s'est comporté d'une façon horrible vis-à-vis des membres d'autres croyance, voir de Chrétiens non-catholique!
Puisque tu parles d'animaux, les membres du haut-clergé se sont réellement comportés comme des loups vis-à-vis de tous ceux qui ne pensaient pas comme eux!
Il est vraiment honteux d'oser écrire que tuer, massacrer les gens pour leur apporter une humanité!
Les prêtres de l'époque ne sont que des monstres!
N'oublie pas que la civilisation romaine était plus tolérante (pour les croyances religieuses) que ton église! Elle acceptait tous les dieux (sous certaines conditions) et même n'hésitait pas à intégrer ces nouveaux dieux dans leur Panthéon!
La tolérance existait à cette époque. Par contre, on ne peut as dire cela des religions monothéistes, encore actuellement!
Oui, pour les prémisses.
C'est en 1233 que la papauté décide de créer une institution répressive placée sous son contrôle direct : l'Inquisition. Les premières victimes, soumises à ces nouveaux tribunaux de la foi (crées en 1234 à Toulouse et à Carcassonne), seront d'abord les cathares, puis les vaudois, béguins et spirituels.
Les inquisiteurs dominicains, désignés par Rome, vont organiser leur institution en s'appuyant sur une procédure juridique rigoureuse (depuis la suspicion jusqu'à l'accusation) et un archivage méticuleux des textes législatifs & dépositions des sentences enregistrées par les clercs. D'où l'extrême efficacité de cette machine inquisitoriale qui parviendra à éradiquer, au bout de deux siècles, les grandes dissidences religieuses.
Il faudra attendre le XVe siècle pour voir la mise en place, dans la péninsule ibérique, d'une Inquisition de type étatique, nouvelle machine de guerre contre les non-chrétiens, venant se substituer à l'institution pontificale.
On est d'accord, je me suis limité aux prémisses!
-
Promethee_Hades a précisé que les PREMISSES de l’inquisition avaient commencé vers 380. Voici quelques faits de ce qu’il a été décidé à cette époque !
380
L'empereur Théodose proclame officiellement le christianisme comme seule « Religion d'état ». 12 ans plus tard, les autres cultes sont interdits.
381
Théodose, empereur chrétien, lance la chasse aux hérétiques.
Il leur est interdit de:
- Se réunir,
- D'enseigner, de discuter en public,
- D'ordonner des prêtres.
- Leurs églises sont confisquées au profit des évêques catholiques.
- Les hérétiques sont aussi exclus de la fonction publique.
- Pour certaines hérésies, les mesures sont plus dures: peine de mort pour les manichéens, et l'on arrache les yeux aux évêques marcionites (une secte gnostique chrétienne).
- Autodafé des livres sacrés des ariens (secte chrétienne qui considérait que Jésus avait été crée par Dieu le Père)
382
Théodose, empereur chrétien, lance la chasse aux apostats: une série de lois promulguées en 381, 383 et 391, prévoient :
- Bannissement social des apostats.
- Expropriation, Interdiction d'hériter, de participer à la vie sociale et de déménager.
385
« Saint Théophile » commence une violente campagne de destruction de tous les temples et sanctuaires non chrétiens avec l'appui de l’empereur Théodose :
- Destruction, à Alexandrie, des temples de Mythriade et Dyonisius.
- Destruction du temple de Sérapis et de sa bibliothèque.
Pour la 1e fois, un hérétique est condamné à être brûlé vif, après avoir subi la torture.
389
Un évêque dicte à l’empereur la politique à suivre, « saint » Ambroise de Milan ordonne à l'empereur d'annuler l'ordre de reconstruire une synagogue qu’un évêque avait fait détruire.
L'église prend ainsi parti, dès ses débuts, pour les brûleurs de synagogues, parti qu'elle continuera à soutenir jusqu'aux années 1940.
390
L'empereur Théodose, pieux catholique, introduit la peine de mort pour ceux qui fêteraient Pâque à une date autre que celle qu'avait imposée le concile de Nicée.
Il publie un édit qui interdit le culte de dieux autres que le dieu chrétien.
393
Interdiction des jeux olympiques.
Autres petits faits de violence :
- En Gaule, le « bon » « Saint » Martin parcourt les campagnes, avec des moines fanatiques, détruit
les symboles des anciennes religions et force violemment à la conversion les païens.
- En Germanie, ont lieu les premières exécutions de non chrétiens, une belle tradition que l'église développera avec l'inquisition et perpétuera ensuite jusqu'en 1826.
Voici quelques faits montrant que l’intolérance, la violence et les meurtres qui caractérisait la religion. Cela existait bien avant l’inquisition dite officielle !
Bien sur, on sait que TOUTES les religions ont leurs cohortes de meurtres, destructions et fanatisme!
-
il me semble que Hitler s'adressait à l'église luthérienne , qui est la religion allemande !entre l'église luthérienne et catholique, n'ont jamais été en bon terme ,tout comme l'église anglicane ,TJ, parce que protestante , !!!
Non, apotre!
Il s'adressait surtout à la partie catholique de la nation allemande que ce parti représentait de façn importante.
N'oublie pas le partie politique "zemtrum", dirigé par un évêque catholique nommé Kaas qui a sabordé don parti, laissant ainsi la voie ouverte au nazi pour prendre les pleins pouvoirs! Ne pas oublier, aussi, que ce prêtre est à l'origine du concordat entre l"Allemagne nazie et le Vatican!
Petite anecdote, après le sabordage de ce parti, Kass deviendra responsable du chantier archéologique qui permettra de retrouver une tombe supposée être celle de saint Pierre!
-
il n'aimait pas les chrétien(ne)s dans le catholicisme , il a fait pendre au crochet de bouché bien plus de prêtres dans le catholicisme , et concernant les imams de l'islam en a t'il condamné à mort ??Donc juif et catholiques + TJ étions ses cibles! combien de prètes excécuté et églises ,synagogue brulé par le reich !!a t'il fait la même choses aux imams et les mosquées ??
d'ailleurs l'église catholiques et d'autres chrétienne + laique + Athées , on protéger plus de juifs qu'ils en on livré ! et l'islam en avait fait il autant ??HITLER VOYAIT plus de convergence avec l'islam , que toutes les autres religions qu'il ne voyait que divergence ! ouvres le lien pour que tu en soi convaincu , et en plus parle en bien de l'islam ton COUSIN hItler (=force du mal par ce constat là)!
Encore tes fallacieuses interprétations de l'Histoire!
A lire:
« En tant que chrétien, mon sentiment me désigne mon Seigneur et mon Sauveur comme un combattant. Il m'indique l'homme qui autrefois dans la solitude, entouré de quelques disciples, a reconnu ces juifs pour ce qu'ils étaient, et sommé les hommes de se battre contre eux, et qui, vérité de Dieu !, était le plus grand, pas en tant que souffrant, mais comme combattant. Dans un amour sans limite en tant que chrétien et en tant qu'homme, je lis dans le passage qui nous dit comment enfin le seigneur s'est levé dans Sa puissance et s'est emparé du fouet pour chasser du Temple l'engeance de vipères et de calculateurs. Comme il était terrible, Son combat pour le monde contre le poison juif ! Aujourd'hui, deux mille ans plus tard, c'est avec la plus grande émotion que je reconnais plus profondément que jamais auparavant que c'était pour cela qu'Il a dû verser son sang sur la Croix. En tant que chrétien, je n'ai pas le droit de me laisser berner, mais j'ai le devoir d'être un combattant pour la vérité et la justice. [...] Et s'il est une chose qui pourrait montrer que nous faisons bien, c'est la détresse qui grandit chaque jour. Car en tant que chrétien, j'ai aussi un devoir envers mon peuple. »
(Adolf Hitler, Discours du 12 Avril 1922 à Munich).
Donc Hitler était bien un chrétien!
N'oublions pas que Mein kampf n'a jamais été mis "à l'index"!
-
http://fr.soc.histoi...os-pere-et-fils
Il n'est pas le seul....combien le disent aujourd'hui?
- "Le PCF illégal a consacré une attention particulière à l’acquisition d’armes et d’explosifs ainsi qu’a la mise en place de dépôts d’armes secrets. Il n’y a aucun doute qu’ils disposent d’un certain nombre de dépôts d’armes et d’explosifs. Il lui a été extrêmement facile de se procurer le matériel correspondant lors de l’effondrement militaire général de juin 1940". Rapport Gestapo (du 30 janvier 1941) relevé par l'historienne Anne Lacroix-Riz.
La Préfecture de police (Paris) a envoyé un rapport aux Allemands (avant Barbarossa) signalant avoir procédé « depuis juillet 1940 » à un total de 2 411 arrestations et constata : « la propagande communiste attaque de plus en plus durement les autorités d’occupation et la “collaboration”, coïncide avec la propagande “gaulliste”, traite le gouvernement français d’“instrument dans les mains de l’impérialisme allemand”. Rapport destiné à l'ambassade d’Allemagne à Paris, 4 octobre 40.
Ce n'est pas de l'anticommunisme primaire et malsain que vous aimez nous sortir!
Rappel, je ne suis pas communiste et je n'ai rien à voir ni à espérer de ce parti!
-
Curieux , en effet.....et contradictoire tout ça...
je vais donc relire, c'est sur Wikipédia?
Et pour les communistes, c'est vrai, ils collaboraient dés le début?
La résistance communiste a commencé à agir dès la signature de l’armistice. Par exemple:
- le premier réseau de résistance universitaire a été créé par les communistes Jacques Decour, Georges Politzer et Jacques Solomon en septembre 1940 !
- Guy Moquet, arrêté le le 13 octobre 1940 (il a 16 ans) par trois inspecteurs de police française de la Brigade spéciale de répression anticommuniste.
- Robert Tillon qui, dès le 17 juin 1940 appelle au combat contre l'envahisseur (discours en réponse à l'allocution de Pétain) et, bien sur, contre le capitalisme!
- Dans l'Humanité du 13 janvier 1941 on lit que "le peuple français ne marche pas pour une politique de collaboration qui signifie la domestication de la France".
- A la demande de Thorez, Marty, Dimitrov par un télégramme (26 avril 1941), création du "Front national" (Réseau de résistance antinazi et pas le sinistre parti actuel) en mai 1941!
Il y a plein d'autres exemples!
Salut, frunobulax, je vois que je ne suis pas le seul à savoir que le PC (dont je n'appartiens pas) sait qu'il a commencé avant l'invasion de l'URSS!
-
Et n'oublions pas que ce produit peut avoir des applications médicales!
Voir:
-
Je crois que certains bien pensants que je lis ici feraient bien d' aller faire un stage chez les CRS lors de maintiens de l' ordre .
On verrait comment ils réagiraient face a des petits crétins hyper violents auxquels on a bourré le crane ....
C' est peut être regrettable , mais c' est ainsi depuis que le monde est monde , la violence appelle la violence .Les bien pensants auront beau protester , trépigner , crachoter ils n' y changeront rien . Leur grande majorité ferait la même chose dans certains contextes.
Moi, ce genre de flic, j'appelle cela des ripoux!
Les flics ont déjà une mauvaise image de marque! Pas la peine que ce genre de mauvais flics restent dans l'institution!
Quant aux stages chez les CRS, n'avez-vous pas remarqué qu'un des buts est de leur enseigner le calme dans ce genre de situation?
Visiblement, non!
Il est à se demander, vous préféreriez voir les flics tirer à vue sur les manifestants!
Je répète donc, les flics sont là pour le maintien de l'ordre, pas pour bastonner les gosses qu'ils ont maitrisés!
-
Tabasser un petit con c'est le boulot des CRS: point barre.
Le boulot des CRS, des policiers, des gendarmes est de maintenir l'ordre, pas de tabasser des gosses!
Surtout lorsque le gosse (celui qui se fait agresser) est maîtrisé et incapable de se protéger!
C'est une agression gratuite et injustifiée!
Le boulot des CRS n'est pas de tabasser les gens (et surtout les gosses) alors qu'ils ne présentent plus de danger (si il y en avait) pour eux!
Si le jeune avait commis un délit, il suffisait de le maîtriser et de le mettre en GAV!
-
3
-
Viry-Châtillon (91) : quatre policiers blessés dont deux « sérieusement » par des cocktails Molotov
dans France
Posté(e)
Un jour, un homme à parler de Karcher...
Oui, mais gros problème, cette même personne a fait fermer les commissariats de quartier, à Paris!
Ce genre de personne, c'est je parle, mais je fais le contraire de ce que je dis! Ce n'est qu'un politicien de bas étage...
Je ne lui fais pas confiance!