chapati

Paprika, tu raisonnes par rapport a ta culture... Pour des femmes, se baigner au lieu de se tremper les pieds dans l'eau toute habillée, c'est pas une régression. T'as deja essayé de nager en robe longue et ample ? Et je te parle pas du séchage... T'as pas l'air d'avoir suivi le fil... Ce qui n'est pas impudique pour toi peut l'être pour elles. La culture, c'est pas un absolu ou un idéal...

T'es maso ma parole ! Tu veux que je te remette le lien de ta fessée ? Grand fou

Oui mon amour, chuis un peu limité... :gurp:

Le niveau pour te conseiller un coussin plus gros a mettre sous ton séant, des fois que ma fessée soit encore douloureuse (pardon). Simple logique... :)

Wow ! Puissamment raisonné Morfou, belle analyse !

Tu en rajoutes, non ? Mais tant mieux si l'on tient compte désormais du vice arrogant qui nous faisait penser qu'on était a la pointe du progrès psychologique et qui nous faisait enseigner l'Histoire depuis cette pointe. Merci qui ? Merci Foucault ! Comprends pas. Encore que oui, ça laisse un champ libre pour balancer de la transcendance, ça oui. Comment faire ? M'enfin depuis la Shoah les types se méfient quand même du sens de l'histoire... Mais euh... la cartographie c'est pas représenter je-ne-sais quelle base d'une pyramide, c'est envisager les choses autrement que sous forme pyramidale, ou arborescente. Ou alors je comprends pas ce que tu dis... Bien sur qu'il faut "s'accrocher" au mouvement historique, le tout c'est de le faire avec mille précautions. Là encore Foucault est indispensable. .

Non non je parodie DDR qui pose des questions insensées, issues de son seul délire, et qui exige qu'on y réponde, en disant que si on le fait pas, c'est parce que : et ce qui suit est un nouveau délire abracadabrantesque.

Si ton baratin n'etait pas pure manipulation, tu serais a moitié fou. Et l'autre Henri Martin, la fesse encore rougie de l'autre fois, qui revient en redemander. Aucune dignité. Allah Ouakhbar .

Dingue...

C'est vrai tiens, il a toujours pas répondu a ses notes en maths :smile2:

Ah c'est comme ça que tu lis les textes ! D'accord......... Donc en fait, tout ce qui est nuances, arguments, explications etc : tu zappes (comme si ça n'existait pas), et tu en retires UNE phrase qui pour toi est censée résumer les choses... et tu réponds a ça. Par exemple si on dit que Paul est plus petit que Pierre, pour toi Paul est petit. Semi-dément di Chaouiya, comme d'hab elle a a moitié raison... .

Mon lien

Béret integral (avec visière) pour les hommes, les types qu'auront pas le béret : interdiction d'aller a la plage. Hop là ! Avec la carte d'identitaire à puce dedans, la carte bleue aussi. La culture française quoi... .

Un jour tu verras Moriarty, ils nous sortiront un béret intégral ! :smile2:

Ah ça on peut pas mieux dire :D T'enlève le béret tu mets le turban Kif kif (sans doute question de QI) .

Marrant ces forums. On prouve par a+b aux types qu'ils ont tort, on leur met le nez dans leur caca... et hop : ils reviennent deux heures après tout sourire, comme si de rien n'était, répéter exactement la même chose en ricanant ! Chez les musulmans au moins, il reste un certain sens de la dignité... (enfin en général, souvent ) Ty crois que c'est pour ça qu'ils les aiment pas ?

Et le révisionnisme maintenant ! On vient de te rappeler que quand les ouvriers se sont joints aux "libertaires" pour faire la révolution, c'est le PC qui a joué le jeu du capitalisme pour les inciter a revenir travailler. Évidemment, c'etait pas le stalinisme que les "libertaires" voulaient instaurer :smile2: et ça, ça la foutait mal dans les plans des instances de pouvoir communiste. Quel pipo ! Quant eu "plus de jouir " - capitaliste selon toi - même pipo : le système était débordé par les revendications sexuelles et a juste récupéré ce qu'il ne contrôlait plus en en profitant pour en faire un marché, lucratif est-il besoin de le dire. Avant le "capitalisme" comme tu dis, c'était "moins de jouir " et toute la moraline familialiste que tu défends. Travail famille patrie en parfaite compatibilité avec le communisme. .

.

Donc pour Déjà-Utilisé et d'autres, non la représentation c'est pas juste une affaire "d'images" ! Maintenant pour dire un mot sur le bêtise, j'ai trouvé quelque part une définition pas mal que je soumet ici histoire de défricher un peu ce qui aurait besoin de l'être : "L'esprit faux, la bêtise elle-même, se définit avant tout par ses perpétuelles confusions sur l'important et l'inimportant, l'ordinaire et le singulier ". (Deleuze : Différence et Répétition") C'était juste une parenthèse. .

Note à l'attention de certains. Jusqu'à la Renaissance, le monde est un livre où il s'agit de déchiffrer des signes inscrits dans les choses, et dont on tire les significations à partir de leurs similitudes. À partir du XVII° siècle, on pense les significations et les similitudes pour en extraire des identités et des différences : c'est le règne de la représentation. L'homme y intervient dans la position très ambiguë où il est à la fois sujet qui connaît et objet de savoir. .

J'avoue que c'est a vomir :)

Ce n'est en rien une "méthode" mais plutôt une façon de voir les choses, un constat... constat que chacun est libre de discuter bien entendu. Il dit quelque chose du genre : "c'est plus facile de comprendre si on voit les choses comme ça plutot qu'autrement ". Bon, c'est évidemment en cohérence avec sa façon de voir les choses... Le "tracé cartographique" si tu veux, pose en alternative une sorte de géographie au côté très trop "historique" du regard sur l'homme que propose la psyK... sans non plus le nier, ça va de soi.

Encore et toujours, merci Samira d'être ce que tu es. Comme quoi l'honnêteté est un ingrédient qui permet de comprendre drôlement plus vite les choses que les circonvolutions du savoir/pouvoir.

Bravo pour ce dernier n'importe quoi mensonger et plein de hargne Louise, dans le droit fil de l'ensemble de ta contribution à ce fil. On est vraiment jamais déçu avec les propagandistes, d'autant quand ils s'impliquent comme toi dans leur "cause". Juste quelques mots d'histoire pour ne pas laisser dire n'importe quoi. D'abord les causes de la fâcherie des instances de pouvoir communistes pour Deleuze : elles sont un peu les mêmes que celles qui ont terrorisé les cocos en 68, quand les ouvriers, au lieu de gentiment voter en suivant les règles des chefs qui parlaient a leur place, se sont mis a suivre les étudiants et a manifester a leur côté. Le PC était fou de rage de ne plus contrôler ses ouailles et appelait les types a revenir travailler :smile2: ... d'où ton acharnement a vouloir détruire salir et/ou nier tout ce qui date de cette époque, main dans la main sur ce coup avec des gens comme Sarkozy. Ouailles qui d'ailleurs commencèrent vers cette époque a échapper a ce baratin empreint de bonne conscience populaire - bonne conscience qulils gardèrent ceci dit :D - pour le faire passer le PC de 25 à 2% en une quinzaine d'années, une bonne partie passant directement du PC au FN, ce qui est révélateur d'une certaine façon de penser merci et fermez le ban. Foucault l'avait bien dit que c'etait honteux - oui honteux - de prétendre parler à la place des autres, mais quand le ressentiment nous amène a aimer le pouvoir que soi-disant on combat, on n'écoute jamais rien et pas besoin de penser quand on croit tout savoir, pas vrai. Ce sont les mêmes types de raisons qui amenèrent Badiou et ses potes a tenter d'empêcher Deleuze de faire cours à Vincennes, volonté d'imposer par la force ses certitudes. Point barre. Ensuite sur le n'importe quoi du fond. Mille Plateaux, deuxième tome donc de Capitalisme et Schizophrenie apres l'Anti-Oedipe, consacre un chapitre sur quatorze et quinze pages sur six cent a la psyK. Autant dire comme ca l'obsède les aventures d'Oedipe :cool: les choses ont été dites dans le premier tome, et contrairement a toi Louise, les philosophes ont autre chose a faire qu'a remâcher pendant quarante ans le même chewing-gum : ils sont passés a autre chose, ce qui arrive quand on pense... La consultation des trois liens communistes qui t'a amené a cette brillante conclusion est donc nulle et non avenue. Je précise d'ailleurs que Mille Plateaux est aussi en pdf sur internet, et a mon sens vraiment plus interessant que l'Anti-Oedipe... Quoi d'autre... j'imagine que Deleuze et donc surtout Guattari, psy de son état ce que tu a du mal a te mettre dans le crâne, était au courant si Lacan refusait la représentation et qu'il aurait pas laissé dire le contraire dans ce livre ! Toujours ce même n'importe quoi effarant Louise. Sinon oui l'Anti-Oedipe tape sur Freud et les structures lacaniennes agencées sur le même type de machin familial : ça a été dit, j'y reviens pas. Encore Louise ? Deleuze et Guattari n'ont pas fait "long feu", dis-tu :smile2: . Je re-re-répète que tous les philosophes du monde entier s'y réfèrent dans cesse. Ils sont LES auteurs étudiés partout dans le monde depuis près d'un demi-siècle, même si l'Humanité dit autre chose : les auteurs importants de la seconde moitié du XX° siècle... avec Foucault ça va de soi (le type qui parle des fonctionnaires de la pensée souviens-toi.). Sinon les obscurs professeurs continuent d'apprendre la philo aux innocentes têtes blondes avec Platon et Kant, rassure-toi, et tout ce bouquet moralisant moraliste et empreint de moraline. Quand a leur vision globale de la philo, elle semble s'imposer de plus en plus dans le monde - celui de la philo (qui pense) - et pour moi le livre le plus indispensable a lire pour comprendre Deleuze et Guattari c'est nul doute Qu'est-ce que la Philosophie, qui est un des seuls (en dehors des témoignages interview causeries etc) a faire de la (vraie) philo avec une réelle volonté pédagogique (et qui en outre est écrit en fin de vie, quand la vision philo s'est sans doute un peu stabilisée).. Et bien entendu la schizo-analyse n'était en rien comme tu le prétends quelque chose ayant une volonté de remplacer la psyK puisque n'a pas du tout été mis en avant une quelconque "pratique" remplaçant le divan. Il était juste question de contrer les préjugés sur l'inconscient développés par la psyK, puisqu'il semble que tu ne m'ai pas lu le dire cent fois avant. Merci pour ce dernier (enfin je me comprends) assaut de n'importe quoi, c'est toujours un plaisir que de s'informer auprès des certitudes totalitaires des uns et des autres quand on essaie juste de faire cette action - assez périlleuse pour certains semble-t-il - qui est de penser ou d'essayer de le faire. .

@ Blaquiere, Je pense que ma réponse a Anna (#601) répond mieux que ce que j'ai pu faire ce matin...