lumic

"Dans tous les cas, faute de definition, faute d'observation, faute d'expérimentation, nous sommes dans l'abstraction inductive pure ou finalement l'athée comme le croyant ne peut véritablement s'appuyer sur la demonstration " Pas vraiment puisque la définition en elle même a entrainé une croyance Dieu existe , tel un être suprême , il s 'agit bien d 'un concept , d 'une croyance pour celui ou celle qui le veut bien , le croit comme cela . Faute d 'expérimentation ? Non , la vie en elle même est une découverte révélant non point une entité mais l ' homme dans l 'expérience , l ' observation , la connaissance et l 'interprétation de cette expérimentation .

Ah ben ça alors , vous seriez le seul cerveau au monde qui au lieu de recevoir ces informations les imaginerait .Tiens j 'invente une fleur et hop là une fleur avec ses couleurs que j 'ai également imaginé et les senteurs que j 'ai également imaginé , c 'était donc ça .Votre interprétation est fort originale . Ceci pour dire que vous n 'avez pas vraiment compris ce que sont les informations de l 'objet et notre propre façon de traiter ces informations sachant que nous mêmes sommes faits différemment des uns et des autres . Si le jaune est jaune ou orange pour une fleur , est admis comme connaissance commune et observable pour tous , il n 'empêche que tout le monde peut admettre un avis différent sur la beauté de cette fleur . Si de plus vous classifiez cette fleur parmi d 'autres , l 'échelle des comparaisons n 'a plus vraiment de sens puisque d 'autres critères de sélection peuvent remplacer ce qui était vos références .Suffit par exemple d 'un tel effet de mode pour que une espèce soit redécouverte , mise en avant pour bientôt être oublié au gré des envies , l 'effet mode . Si une fleur est réelle , rien ne prédisposait à la réalité de cette fleur .A partir de là , par contre vous pouvez imaginer que d 'autres fleurs puissent exister dans un monde imaginaire , tel un artiste tandis que dame nature quant à elle crée sans avoir imaginé ce que est une fleur ou une autre avec les informations qui vont avec .Cela s 'appelle la connaissance , le savoir . Et de rajouter que la connaissance est aussi à prendre avec des pincettes , ce pourquoi il peut être illusoire de vouloir en faire une vérité certaine . Vous rajoutez ceci : "Que nous soyons les seuls à jouir de l'esprit, rien n'est moins sûr.Il se pourrait bien que l'avènement de l'esprit soit une évolution "normale" des choses, (comme la capture des électrons par les noyaux atomiques).)" Je n 'y vois aucune argumentation pour appuyer votre propos . Notamment sur "l 'avènement de l 'esprit"

Ce qui est illusoire est l 'exagération des choses .Je préfère donc placer l 'absolu dans ce qui est ni bien , ni mal comme ci rien ne pouvait l 'atteindre .Pour appuyer mon propos , voici . Prenez n 'importe quelle chose existante , sur les informations que elle envoie à notre cerveau , à nos sens , vous trouverez toujours une ou des causes qui font ce que sont nos réactions , nos émotions mais enlevez tout cela il ne restera rien . Vous pouvez qualifiez le bien d 'absolu sauf que ce bien peut tendre vers un idéal , vers une exagération du bonheur , de ce que devrait être le bonheur . On peut le chercher , le trouver mais je ne suis pas certain que cela soit une pleine source de satisfaction alors je crois que le meilleur est déjà dans le fait d 'être et d 'exister sans trop se poser de questions , de savourer la chance d 'exister car après tout , ne sommes nous pas uniques dans toute l 'histoire de l 'univers d 'autant que cela n 'aura existé que une seule fois . Au dessus de nous il n 'y a ni Dieu , ni maître . Etre libre de tout sentiment de contrainte , c 'est je crois avoir le cœur heureux si même la vie n 'est évidemment pas facile . Illusoires , nous sommes , je pense . Comme ci rien n 'avait réellement existé , d 'ailleurs à quoi plaçons nous les choses ? au temps qui passe , dans une échelle de mesure . Si tous les évènements sont possibles , réelles , valables , mesurables à l 'échelle du temps , de la matière , la notion même du temps , à mon avis doit se perdre , n 'a plus de réelle valeur .

Apparente , dans la mesure ou il existe une infinité de probabilités , donc de résultats , donc de potentialité possible . Si les choses sont ce que elles sont , elles ne le sont que momentanément , je rajoute dans un laps de temps apparent , ce pourquoi il est illusoire d 'en faire tout un fromage .

"Sans indiscrétion avez vous des affinités bouddhistes ?" Non .

"A vous lire j'interprète malgré tout votre symbole de paix à un absolu, me trompe-je ? " Oui , à un absolu , vous l 'avez apparemment bien compris .Faut -il encore ajouter quelque chose que j 'ai déjà expliqué ? Non , sauf que le sentiment de plénitude , de paix est intérieurement une paix très profonde même si il faut le dire j 'agis comme un homme dans la vie de tous les jours mais au moins suis je assez conscient de mes défauts , de mes faiblesses et de mes qualités . Hier soir , une fois de plus , j 'ai regardé vers la constellation du cygne qui est actuellement entre 22 heures du soir et 03 heures du matin à l 'horizon est , c 'était beau , sublime .Je me suis concentré sur un système d 'étoiles apparemment doubles .Autour cela doit être chaotique mais la vue de ce spectacle laisse tout présager . Comment pourrais je en juger , vouloir refaire le monde alors que se préfigure potentiellement tous les scénarios possibles . A mon avis , à mon sens , il n 'y a rien qui ne soit vraiment une réalité comme ci vraiment tout était illusoire malgré la puissance de nos sentiments , de nos réactions , de nos émotions mais rien qui ne soit égale à l 'absence même de toute cause apparente .

"" Je m'attaque à l'idée que les idées ne sont pas pour tous, et que certains s'en trouveraient exclu au nom du bien commun . En aucun cas je ne m'attaque à votre personne ." C 'est le propos de ddr , de lui avoir répondu et semble t-il , avons nous trouvé un terrain de compréhension certes un peu difficile mais quand même . La génération des idées peut avoir diverses conséquences incontrôlables , ne sont pas l 'exclusivité d 'individus , toutefois pourquoi faire compliqué lorsque c 'est assez simple . La complexité vient justement des individus , de la façon de voir et de transposer cette idée au travers d 'eux mêmes , de leur vécu à coup d 'associations ou projections mentales .Ce pourquoi je répondais que ces idées ne sont pas à mettre dans toutes les têtes , à qui voudrait se les approprier au détriment même d 'autrui . C 'est donc à mon avis une certaine étude , réflexion , détachement qui compte en priorité en mémoire même de ceux et celles qui formulaient l 'idée , le concept sachant que ceux là même ne mesuraient sans doute t-il pas suffisamment les répercussions de la façon dont ils exprimaient cette idée . C 'est comme cela , les répercussions sont tout simplement énormes , incalculables mais réelles dans le constat de celles ci . Je n ' en juge donc pas vraiment mais jamais dans un symbole de paix par exemple je n 'y verrais un quelconque détournement tout en admettant comme je l 'explique que cette idée peut créer son contraire dans la façon de transposer celle ci et comment l 'individu peut en dévier le sens profond . Bonne journée à vous également .

"Evidemment il est difficile , délicat , maladroit même de dire que d 'autres sont plus intelligents que d 'autres mais l 'intelligence n 'est -elle pas le fruit commun , l 'évolution de tous , l 'acceptation même de nos erreurs , dont nous pouvons tirer le meilleur " Il me semble pourtant que ce soit assez simple à comprendre d 'autant que je vous donne une conclusion , à savoir que l 'intelligence est le fruit commun , l 'évolution de tous , l 'acceptation même de nos erreurs , l 'erreur étant également de ne pas vouloir comprendre le comment et le pourquoi de ces erreurs avec tout ce que cela demande de recul sur nous mêmes . Cependant l 'intelligence (particulièrement pour notre espèce ) n 'exclut pas l 'utilisation de cette intelligence à des fins malveillantes , de manipulations pour des raisons propres aux individus , aux sociétés . On en revient à la raison , celle qui au fond prédomine toutes les autres s 'en être une raison particulière à la vie , neutre aux évènements si vous voulez . A ce sujet je m 'en explique sur ce fil ou je disais "il n 'y a pas de raison particulière à la vie (faut voir l 'ensemble du texte) .

J 'ai parlé de leur détournement .Elles ne sont pas à mettre entre toutes les êtes puisque ceux là trahissant l 'esprit même d 'une idée pourtant sans ambiguïté . Cependant l 'idée selon comme elle peut être perçue par l 'individu , si il n 'a pas assez de recul par rapport à lui même , aux évènements , aux circonstances , peut devenir en quelque sorte victime de cette idée . Autrement dit l 'effet peut être pire que bien .Ce n 'est donc pas à mettre entre toutes les têtes .

"Tandis que certains excluraient les autres , dans leur propre appropriation et retournement d 'une idée pourtant sans ambiguïté . Une idée reste l 'idée , elle peut être universelle , fraternelle , être symbolique mais jamais détourné aux fins des individus , des époques . Ce n 'est pas pour autant une soumission à cette idée tant celle ci peut être retranscrite , représentée différemment dans différentes sensibilités , donc influences possibles . Au mieux , c 'est l 'esprit de cette idée qui doit être le plus épuré ou le plus simple possible .Tout un art au fond assez subtil que l 'artiste maîtrise plus ou moins merveilleusement , pour en revenir au départ de cette discussion , le sacré .

"Mais prétendre que les idées ne sont pas pour tous au nom du bien commun ( la moyenne, je devrais dire l'espérance pour parler mathématiquement ^^ ) est la porte ouverte aux camps. " Et voilà , rebelote .Maintenant voici votre propos "mais prétendre que les idées ne sont pas pour tous au nom du bien commun " , je n 'ai jamais dit cela .Vous prêtez à votre interlocuteur ce que il n 'a jamais dit alors que je vous ai répondu . Agressé ? non .Je constate ce que je disais plus haut .Je rajoute , dans votre entêtement , vous n 'arrivez plus à vous en défaire . Vos excuses , je m 'en fiche , je ne vous demande pas cela d 'ailleurs que pourrais je vous demander ? Rien qui n 'en vaille la peine . Certes , vous ne devez pas faire exprès , je l 'admets , ce qui n 'est pas une raison pour ne pas y répondre .

Faites en de même , essayez de ne pas dévaloriser les propos d 'autrui , de prêter une pensée à vos interlocuteurs , sur ce que ils n 'ont surtout pas dit . Au cas ou vous ne sauriez pas l ' histoire de la Shoah est l 'une des principales motivations de mon écriture , ce qui dans l 'enfance m 'a profondément marqué . Donc tout allusion faisant référence aux camps de concentration de toutes sortes , fallait pas . Lorsque je vous ai répondu " je savais que vous alliez répondre cela " , j ' aurais préféré de ne pas le dire croyant avant tout que vous n 'y verriez pas un quelconque rapprochement avec mon propos . J 'ai préféré de ne pas mettre en avant ce que je soupçonnais un peu , je ne m 'étais pourtant pas trompé .

"Contrairement à vous je ne cherche nullement à dévaloriser votre pensée." Ben je verrais si au cours de mes interventions si vous ne concluez pas trop vite sur ce que j 'aurais pu laissé sous entendre du fait même de l 'une de vos réponses qui était inapproprié , quasiment insultante (les camps , par exemple), presque laissé croire que l 'idée m 'aurait traversé ou encore cette façon de la ramener systématiquement histoire de remplir l 'espace en mélangeant tout , de prime avec vos références . Ai je , pour écrire le texte plus haut fait appel à une référence quelconque ? non L 'idée est elle bonne ? Je ne faisais que l 'explorer pour ensuite passer sans doute à autre chose mais à l 'occasion j 'y reviendrais peut être . Voyez contrairement à vous je n 'ai pas besoin de dire quelque chose mais de le dire dans le moment que je juge opportun . "dionisyaques" , beaucoup trop intelligent pour moi . Si en plus " vous choisissez à dessein la violence car des écritures etc ", je m 'incline . Bonne nuit

Sauf que j 'ai écrit autre chose sur le bien et le mal sur ce fil , pour résumer que le bien et le mal étaient complémentaires . Si défois vous retrouviez ma réponse à ce propos , vous constaterez que je m 'en explique . Je n 'admets donc pas l 'idée que d 'un coté il y 'ait le bien et de l 'autre le mal , en fait ce sont deux états opposés excessifs et de vous rappeler que pour que le bien existe il aurait fallu que le mal existe , c 'est un non sens .J 'ai du écrire ceci " l 'existence du mal n 'a jamais prouvé que le monde était devenu meilleur " , c 'est ma pensée mais sans doute trouverez vous le moyen de dévaloriser mon propos d 'une façon ou d 'une autre . Cette complémentarité n 'a aucune valeur car pour disposer du bien il faudrait connaître le mal .C 'est de plus croire que les évènements sont initialement disposés ou prédisposés pour , ce qui relève de la croyance . Dans le hasard des évènements , il n 'y a rien qui décide , rien qui ne prédispose pour la destinée de l 'homme , il en est fondamentalement libre même si ses choix le sont la plupart du temps par défaut mais au moins pouvons nous en êtres conscients comme ci nous étions observateur neutre des évènements . En admettant l 'existence du bien et du mal pour reprendre votre propos vous admettez la possibilité d 'une perversion tandis que dans l 'absence de toute cause qui aurait crée le bien et le mal , l 'idée même d 'une perversion n 'existe tout simplement pas . En fait dans la notion de bien ou du mal vous êtes déjà d 'un coté de la balance .

"Que le sacré n'a rien de spécifique , c'est une idée comme les autres , commune , disponible à tout être humain et que chacun en fait ce qu'il en veut car le controle des esprits ça n'existe pas, ou alors c'est la société toute entière qui se pervertit , le film de Kubrick en est une illustration ." Vous admettez donc que le sens du sacré peut être perverti , détourné de son sens profond du moment que n 'importe qui si je puis dire y voit ce que également ce qui le gouverne , sa raison propre dans les circonstances du moment , de l 'époque à toute fin qui lui soit utile , lui , elle , le peuple ... Contrairement à ce que vous croyez le contrôle des esprits , cela existe , l 'histoire le prouve malheureusement trop bien tandis que l 'idée reste , interpelle l 'individu à la condition d 'avoir de meilleurs dispositions pour sa compréhension , ce qui n 'est pas forcément donné à tout le monde . Le problème est que vous vous perdez avec tous vos auteurs , vos références alors que vous pourriez poser un regard plus simple , plus humble , plus méthodique , plus naïf même , plus généreux et moins pompeux .

Bonne fin de soirée

A chaque fois ou presque vous partez en vrille .Le sujet était le sacré .Vous prétendiez que l 'idée appartenait à tout le monde , quitte à en retourner le sens profond et de vous avoir répondu .

"Ce n 'est pas parce que vous ne m 'avez point lu sur ce sujet que je ne me suis pas exprimé sur ce sujet , ici un peu sur ce forum et sur l 'agrume principalement . Ai je envie de répéter à votre attention ? La réponse est non d 'autant que je m 'en suis toujours exprimé au fil des discussions lorsque j 'en avais envie . Pour votre seconde question , lorsque je vous réponds que vous ne savez pas ou vous êtes , la réponse est justement dans une réponse précédente mais voici encore . Vous ne savez pas ou vous en êtes car en faisant référence à un tas d 'auteurs , vous dissimulez bien une certaine incapacité de réflexion propre . Je trouve que vous n 'êtes jamais trop clair dans vos propos , mélangez presque tout , dosez mal vos mots , les utiliser comme n 'importe comment sans sens , sans signification et que vous utilisez pompeusement le tout . "Ma communication est sans doute mauvaise, mais je sais parfaitement où j'en suis ne vous déplaise . Je n'ai pas souvenir avoir pour ma part prétendu que vous ne saviez pas où vous en étiez . C'est un peu fort de café." Oui , c 'est cela votre communication est mauvaise mais dénote aussi autre chose que je vous explique dans ma réponse précédente .

"Quant à creuser ses arguments c'est très prétentieux de le faire en pretendant se priver du savoir accumule sur des millénaires" Mais qui a dit ça , n 'ai je pas parler d 'intelligence , d 'évolution un peu plus haut ? Oui . D 'ailleurs comment pourrais je expliquer mes propres arguments sans les mots qui ont été crée bien avant moi , comment pourrais je ne pas tenir compte d 'informations pour donner mon point de vue ? Impossible .

"Le hasard est une merveilleuse illustration et celui qui prétend argumenter sur le sujet sans avoir au préalable quelques références me paraît bien prétentieux " Donc je suis prétentieux .

Et c 'est vous qui le dites tandis que vous disiez ceci "votre propos concerne n 'importe quelle idée " tandis que je m 'exprimais sur le sacré , du détournement de celui ci par des individus . Je ne pense pas que vous sachiez parfaitement ou vous êtes .

"Mais votre propos concerne n'importe quelle idée / propos sacré ou non, il n'y a rien à cela si ? " Pardon ? Nous étions bien sur un aspect particulier (le sacré) tandis que vous avez déclaré que les idées n 'appartiennent à personne et de vous avoir répondu précisément toujours sur cet aspect particulier au moment de cette discussion . On parle d 'une chose et hop , vous dites ceci "votre propos concerne n 'importe quelle idée " alors que nous étions sur une discussion bien précise . Serait ce ddr , que vous ayez le sens de travers , de retournement . A force de citer un tel ou un tel , bref vous en remettre à un tas de références n 'êtes vous pas perdu au milieu de tout cela alors que vous pourriez très bien vous mêmes creuser la et les questions . Des auteurs , il en existe plein , là ou vous pouvez piocher mais n 'empêche les idées appartiennent bien à la personne puisque vous mêmes n 'arrivez pas à vous en dépatouiller . Je vais vous donner un exemple : Le hasard , parait il , plusieurs ont écrit sur ce sujet , quelle bonne idée mais cette idée ne vaut que par l 'exploration de l 'individu qui s 'y intéresse , y réfléchit lui même , apporte ses propres arguments .