lumic

Ben oui , ils osent tout , le mot "caca " du coup deviendrait presque la référence normale pour nombre d 'adeptes tous voués au grand mystère du caillou . Un gourou , c 'est en fait la façon de suggérer les choses . Avec par exemple manifestation cosmique , on peut tout dire , tout suggérer à qui veut le croire , l 'entendre . Au moins sait -on que maroudiji rivalise dans l 'excès avec son Dieu créateur , la créature devenue le boss .....

Oui , parlons en de leur intentionnalité bidon . Voyez maroudiji , il en est rendu le pauvre à ces termes "merde" , "caca" et crotte pour décrire l 'intelligence en un manifeste cosmique . Cela est représentatif d 'une certaine croyance devenue totalement abjecte , moribonde , méprisante , disons le totalement conne . Pour ça , il rivalise avec son créateur , l 'idée , le bougre , la créature devenant l 'objet de ses propres désillusions .

C 'était donc ça votre intelligence cosmique ..... D 'autant que il n 'y a rien à voir ...... "Je ne sais pas ce que signifie un con comme tu le définis." Pour le savoir , penchez vous sur vous mêmes Ce sera déjà bien

"et la raison ne suffiront pas à rivaliser avec l'intelligence derrière la manifestation cosmique." Rivaliser avec l 'intelligence derrière la manifestation cosmique ....Comme ci il y 'avait originellement une intelligence , une raison ultra suprême , supra intelligente et venant de quoi ? Feriez mieux de vérifier vos raisonnements . La raison , comment peut-elle se trouver , devenir ? Tout simplement sur sa propre capacité d 'évolution . Rien n 'est acquis , tout s 'acquiert , ce qui n 'en fait pas forcément une vérité absolue puisque la connaissance dépend de probabilités faisant cette connaissance , ce savoir . Ce n 'est pas une raison pour réduire la vie au seul fait d 'une réalité , celle ci ou une autre .

Dommage , vous partez , merci à vous également Dormez bien

Et voilà , évidemment , il fallait bien que vous citiez Einstein , Reeves et un tas d 'autres pour signifier que l 'opinion d 'autrui n 'avait absolument aucune valeur . Au moins cela vous donne l 'importance de ces grands que vous n 'avez pas car ceux là contrairement à vous ont cherché , exploré dans la mesure du possible . Citez , c 'est bien mais voilà entre les intentions , motivations profondes réelles ou pas des scientifiques , il y 'a ceux et celles qui s 'empressent de recueillir la moindre phrase en le sortant même du contexte , voir des influences possibles . Il en est même un parait -il qui aurait déclaré ceci "voir Dieu , l 'oeuvre de Dieu dans son microscope "

"Notre conceptualisation des choses est LIMITEE" Sauf que nous savons , que nous ne pouvons pas limiter les choses à notre conceptualisation . Nuance , mais de taille . "Pourquoi les lois sont intelligentes et créatrices plutôt que monotones et stériles ?" Parce que les lois le sont dans la nécessité même de l 'existence . En fait , pour le comprendre il suffit de comprendre un seul fait vérifiable , à savoir que la vie EST . Ces lois étaient-elles préexistantes à la condition de l 'existence ? Question plus difficile mais pas tant que ça car là ou vous voyez un ajustement pile poile , j 'y vois plutôt l 'émergence de lois utiles ou nécessaires à l 'essor de l 'existence . "Einstein lui même n'avait pas observé la relativité générale mais il en a eu l'intuition qu'il a ensuite formalisé puis corroboré dans les faits uniquement en dernière instance. Il a eu raison sur ce point, tort sur la mécanique quantique, l'intuition est à la fois un guide et trompeuse et quand il identifie un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme au travers des lois de la nature si parfaitement ajustées et conçues, c'est son intuition encore qui le guide." Peut être aussi que l 'intuition ne l 'est que dans ce qui est existant .Autrement dit , cette même intuition serait limitée ou restrictive , donc trompeuse . "Dieu, je le vois dans les lois de la nature, dans la beauté, la symétrie, l'harmonie, la complexité" Tandis que d 'autres vivent dans des endroits que nous pourrions qualifier de moche et pourtant ceux qui y vivent aiment ou on appris à aimer des terres très hostiles .Il semblerait plutôt que ce que vous appelez Dieu , s 'apprivoise , se crée , s 'adapte , s 'ajuste .

"Eh non, les ajustements fins ne sont pas l'argument imparable auquel on veut nous faire croire.... " Bravo .

"Ces ajustements fins dont tu te refuses absolument de verifier la puissante pertinence sont l'indice fondamental caractéristique d'un code extrêmement pointu et intelligent " Elle est bien bonne .Le plus marrant est ceci "dont tu refuses absolument de vérifier la puissante pertinence " Et bien non , il a bien raison de refuser ce dont vous mêmes qualifier de pertinent . Qualifier vous de pertinent les avis des uns et des autres , de nos arguments ? Non sous prétexte que ils émanent de personnes s 'exprimant sur un forum . Autrement dit votre qualification de ce qui est pertinent ou pas ne l 'est que dans vos lectures . Vous en êtes sous l 'influence sans avoir vraiment votre propre opinion . Pire , vous manquez de méthode , votre propre méthode , cela s 'apprend également .

"Et bien tes ajustements peuvent relever de la même subjectivité : ils te paraissent les seuls possibles, et ils te paraissent très peu probables. Sauf que ... tu n'en sais au final rien. Ils te paraissent les seuls possibles, car c'est la seule combinaison que tu connais. Ils te paraissent très peu probable, mais là encore par rapport au peu que l'on sait." Effectivement , si une certaine croyance a tendance à interprété le monde à ce que elle voit comme un ajustement pile poile , voir idéal cette même croyance en est prisonnière , ferme le monde , à une hypothèse , Dieu , une entité , un esprit . C 'est en fait la croyance qui essaye de s 'adapter comme elle peut .Cela , espère t-elle , lui donne un sens , plutôt une méthode afin de voir dans les évènements une logique sur un enchainement de causes ne relevant non point du pur hasard mais de la volonté suprême afin que nous évoluâmes . Tout au contraire l 'existence même de notre monde pour ce que il est , laisse entrevoir d 'autres scénarios possibles , d 'autres réalités . La question que je me pose est de savoir si une réalité existe parce que d 'autres pourraient exister .Seraient elles complémentaires sans être dans le même moment comme ci tous les évènements avaient déjà été sans que nous puissions l 'affirmer avec certitude puisque dépendant aussi de nous mêmes , de nos choix , de nos orientations .

"Le croyant croit que Dieu existe, l'athée croit qu'il n'existe pas. Dans un cas comme dans l'autre, c'est une croyance. Et l'une n'a pas plus de validité que l'autre. " C 'est vous qui le dites , sinon à quoi bon un athée expliquerait il que il est athée .Ce ne sont pas les arguments qui manquent , d 'ailleurs faudrait à chaque fois s 'en réexpliqué . Ce qui est une croyance est de croire que entre la croyance et l 'athéisme il y 'a deux extrêmes , deux opposés et une impossibilité de discuter avec discernement . Contrairement à ce que vous dites les bases ne sont pas ce que vous croyez . Ce n 'est une démarche style "c 'est ceci ou cela " .

"De fait si vous avez vu un documentaire ou lu un ouvrage permettant de comprendre le point de vue de ces hommes, le pourquoi de leur hypothèse , je serai vraiment ravi ( ce serait pour le topic violence, pouvoir et sacré )." Pas spécialement .Si parmi un tas d 'infos existantes , vous n 'avez toujours pas réussi à vous forger une opinion le plus objective possible , c 'est assez dommage . C 'est pourtant la source , la voie à une bonne compréhension des évènements , de leurs enchainements .

Oui , ce pourquoi existe l 'histoire des premiers hommes , des civilisations , des cultures , des croyances etcetc De lectures , existent pleins de livres et pour celui qui n 'aime pas trop lire un tas d 'émissions , de documentaires etcetc Ensuite , fort de cette documentation il est assez aisé de comprendre tous les aspects , toutes les contradictions de ce qui fit l 'homme , dans sa façon de voir les choses avec je le rappelle comme je l 'ai déjà expliqué l 'impact même des mots , de leur signification possible au travers des individus . Ainsi donc va le monde , non point comme il devait être crée mais se créant , se révélant à lui même , dois je rajouter . N 'est ce pas là ou l 'homme justement né de son ignorance apprend , se devrait apprendre avec humilité , sagesse ?

"L'hypothèse de Dieu n'est pas prouvable mais est parfaitement raisonnable. A moins de penser que tous ceux qui en ont émis l'hypothèse depuis des centaines d'années sont des illuminés " A moins que vous ne puissiez envisager , étudier , comprendre le comment et le pourquoi de cette hypothèse dans l 'esprit des époques . L ' hypothèse d 'un être suprême , donc de Dieu par définition n 'a jamais prouvé que elle était raisonnable , bien au contraire , c 'est un fait . "Le raisonnement n'est pas la déduction ni la science." Au contraire une bonne dose de déduction est nécessaire mais cela s 'apprend . ""Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science finiront un jour par comprendre qu'un esprit se manifeste dans les lois de l'Univers, un esprit immensément supérieur à celui de l'homme". Ah ben si Einstein a dit , c 'est incontestable mais à propos que voulait-il dire "qu 'un esprit se manifeste dans les lois de l 'univers " et de plus "immensément supérieur à l 'homme "

Heureusement , oui sinon qu 'est ce que l 'on s 'ennuierait autrement , vous les premiers .

"A savoir que sa représentation du monde consiste à "croire" que tout ce qui n'est pas matérialisé / démontré n'est recevable en tant qu'idée. " Et vous avez raison , ce n 'est pas parce que on ne peut reproduire matériellement une chose , le démontrer que tel ou tel phénomène dit inexpliqué , n 'existe pas . Ce dont il faut se méfier , être prudent , c 'est toute l 'interprétation qui peut en être faite .

"Êtes vous sur que l'athéisme est inné , un etat naturel " Oui , assez certain .Comme on a pu le voir , Dieu est l 'idée , le concept , la représentation , la croyance en général d 'un grand manitou . Un athée , si il ne croit pas à un être suprême sait malgré tout que sa vie n 'est pas complètement indissociable du reste . Beaucoup de choses ont été dites .Je trouve le débat sur cette question intéressante mais il semblerait que certains aient envie de jeter l 'éponge alors que personne ne les force . Comme quoi la question dérange comme ci certains au fond redoutaient une remise en question sur leurs propres certitudes . En quelque sorte pas de vrais athées . Avant c 'était la parole aux intellectuels , aux penseurs , au fond à une certaine directive de pensée , voir d 'influence alors que l 'écriture même sur ce forum est à nous , au peuple . Bonne soirée

Dites le bonjour à très sainte ...Ce fut une excellente interlocutrice . Juste pour vous dire que la différence entre vous et très sainte est que celle ci créait une dynamique de discussion , certes souvent au dépend de ses affirmations répétées mais n 'est ce pas ce que elle recherchait en son fort intérieur . Qui sait , sans doute voulait t-elle en savoir plus sur les athées .

"L'athéisme est un concept , une opinion." L 'athéisme , un concept ? Non , il n 'y a que le fait de ne pas croire à Dieu tartempion . Le simple fait que la vie soit ne relève pas du concept . Oui , c 'est possible , beaucoup de croyants doivent ignorer que ils sont athées , font avec l 'appris , vivent même l 'expérience de leur foi dans la résonance même de l 'appris , de la croyance . A cela se greffe leur propre ressenti , leur propre description appelé Dieu . Ce n 'est pas une tare pour autant mais toujours une question de discernement , de subtilité , d 'accord même entre les êtres .

Le ciel est dégagé chez vous ? car en ce moment ne loupez pas la planète jupiter direction ouest sud ouest , mars et saturne , direction sud sud est . Bonne observation

"S'il y a alors bien unicité de Dieu cela découle naturellement de l'unicité de l'Être " Et bien voilà , vous l 'avez écrit .Il s 'agit bien de l 'idée , du concept , de la représentation . Si "Dieu" entre guillemets ne peut être fondamentalement conçu , l 'unicité de l 'être est néanmoins une piste très intéressante . Alors comment définir cette unicité tout en évitant de tomber dans la formulation conceptuelle style qui aurait crée cette unicité , comment , à partir de quoi etcetc . Je dirais que si toutes les forces sont possibles comment autant de scénarios possibles , il n 'en est fondamentalement aucune .

"Et encore, ça c'était un message de temps en temps parmi la multitude des messages qui cherchaient à insulter ou humilier la personne qui a ouvert ce topic. " Curieux , je n 'ai pas eu la même impression à la multitude de messages qui d 'après vous se révélaient insultants ou humiliants . Vous auriez connu l 'agrume , alors oui , là c 'était le cas et ce sous la bénédiction de l 'agrume qui a permis et laissé faire n 'importe quoi . Ceci dit l 'important n 'est pas là , soit on se fige sur une mauvaise impression ou soit on en tire profit , expérience pour en évoluer .

"En attendant pas un seul athée n'aura véritablement répondu à cette question qui est une question ouverte et non rhétorique : pourquoi ne croient-ils pas?" Voyez vous ça ...Et pourtant ce ne sont pas les réponses qui manquent mais entre votre disposition à vouloir des réponses et ce que vous voulez croire il y 'a tout un monde , des mondes que vous seul décidez , croyez quelque soit les arguments des athées . Bah , la vie est -elle une croyance ? Et bien non . Athée , you are .

C 'est quand même bien plus complexe que ça et en même temps pas si difficile que ça à comprendre .Effectivement , le dit Dieu , jamais venu ...........Magnifiquement absent . Dans cette absence évidente , son inexistence certaine ose je affirmé , il se trouve néanmoins que l 'homme a puisé ou crée comme il le pouvait la matière à son inspiration . Depuis , cela n 'a pas vraiment évolué , d 'un coté toujours les mêmes certitudes d 'un Dieu créateur et de l ' autre toujours une certaine crédulité voué à ces mêmes certitudes .Certes l 'essentiel est que la plupart des croyants s 'en accommodent assez bien , le vivent bien mais n 'en évoluent pas vraiment alors que les textes en eux mêmes ne le sont que dans le propre de l 'existence de l 'homme depuis des lustres . Au fond que avons nous ? Un Dieu qui ne fait rien , que l 'homme attend , espère , prie mais toujours rien à l 'horizon . C 'est normal car ce que l 'homme attend , espère , croit ne peut que venir que de lui même mais il ne le sait point vraiment surtout dans la façon de porter son écriture avec des mots qui universellement n 'auront pas totalement la même signification au travers des individus sur le plan personnel , psychique , émotionnel , relationnel quitte à en avoir crée ses propres démons , ces états démentiels .

L 'aspect scientifique , je veux bien mais je n 'y vois pas trop le rapport dans le fait de vouloir ou croire que l 'on puisse démontré scientifiquement l 'existence ou pas de Dieu , d 'un être suprême . N 'est ce pas resté dans un certain postulat , vouloir démontré ce qui fut après tout une simple affirmation de l 'homme ?