lumic

"Mais je ne connais toujours pas la logique pour laquelle vous optez résolument si ce n'est en l'absence de toute cause donc votre postulat" Je dis et redis que la logique ne ramène pas à une cause originelle qui aurait forcément crée les conséquences . Sur l 'absence de cause , je m 'en suis exprimé .J 'ai également écrit ceci "il n 'y a pas de raison particulière à la vie , de m 'en être expliqué et réexpliqué . Je n 'ai point décidé que cela soit comme cela ou la vérité . C 'est ce que JE pense en toute logique par déduction et raisonnement en mesurant nombre d 'aspects et ce depuis plusieurs années . Je n 'ai point opté pour un postulat . Réfléchir , raisonné , cela existe encore faut il s 'affranchir des idées toutes faites . Je rajoute également ceci . Semble t-il vous raisonnez ainsi sur en fait deux postulats opposés ou l 'un dit "Dieu existe" et de l 'autre dit "Dieu n 'existe pas " . C 'est une erreur , une mauvaise approche . Certes cela crée , la pensée , le verbe , le sens , des interprétations , des suppositions , des écritures sur ce qui est finalement plutôt un faux problème , un débat sans fin mais cela fait partie du jeu .

Vous pouvez considérer ce que vous voulez ....Bien sur , bien entendu . Je note que vous imaginez un piège , cela aussi vous pouvez le penser . Bonne nuit , faites de beaux rêves . Tiens revoilà la licorne . Bonne nuit .

"Extrapoler sur l 'existant ? Non , il n 'en est pas question .Par contre c 'est ce que fait une certaine croyance avec son Dieu créateur qui a crée les choses .Pour l 'expliquer elle pose un postulat , Dieu le créateur , la cause qui de là haut sait tout , voit tout. Aux dernières nouvelles , ce serait même parfaitement planifié , ajusté pile poile pour que , afin que .On peut même pousser le raisonnement qui va avec , c 'est à dire croire à la nécessité des causes style on roule en bagnole car on a du pétrole sauf que le Dieu créateur dans l 'une de ses gourdes n 'avait point prévu le réchauffement climatique accentué par la mécanisation industrielle . Ceci pour dire que la logique de la croyance se borne à ce que elle voit en se basant sur un postulat .Elle extrapole , voit les raisons de son Dieu en une vision déraisonnée . La logique ne ramène à une aucune cause première , originelle .Ce qui parait logique à la croyance ne l 'est que dans son interprétation des évènements . Elle pose déjà les conséquences de son ignorance , dans une logique trompeuse , illusoire même . Cependant au cours de l 'histoire des religions , si même elle fait toujours référence à tartempion céleste dans ses interprétations , la croyance , toujours de l 'évolution de l 'homme redéfinit ce que il est . Il y 'a évolution dans la pensée , du moins l 'homme tente t-il , plus de justice , d 'amour , de paix , donc de cohésion , dans l 'absence , vous savez quoi ? de toute cause originelle qui forcément aurait crée les injustices pour vous donner un exemple ." Revoici , ce que je disais en premier lieu pour appuyer mon argumentation sur la logique tout en restant dans le sujet de ce fil .

Cela reste une injustice tandis que vous relativisez les faits là ou vous vous situez comme ci vous en ignorez toutes les conséquences à plus ou moins long terme . L 'injustice est un fait posé par le concours de circonstances et de conditions que l 'homme accentue et n 'ignore pas . La logique ne ramène à une aucune cause originelle ayant crée cet état de fait . Ai je employé le mot vérité ? Non , je m 'en tape .

Quelle imagination ? Je n 'ai point postulé "Dieu existe" . Encore heureux que l 'on puisse raisonner sur le comment et le pourquoi de cette idée là . Ce n 'est pas une certaine croyance qui peut le faire , débordant trop d 'imagination .

"Mais il n'est pas question de logique vous le dites vous meme , mais d'injustice donc de morale ." C 'est vous qui le dites , pas moi . J 'ai repris votre terme "logique inédite" car d 'après vous la logique c 'était axiome , postulat .J 'ai donc employé inédite mais voilà il suffisait d 'aller vérifier la définition . Il semble que ce n 'est pas exclusivement que dans le cadre de vos axiomes , postulats et autres . Possible que votre tentative ne fut pas très honnête .

S 'arrogent non point le monopole mais le droit d 'exprimer différemment nos opinions . "Mais il n'est pas question de logique vous le dites vous meme , mais d'injustice donc de morale ." Aucune morale là dedans , un fait .Serait ce que les faits soient pour vous appréciables là ou vous vous situez , là ou votre Dieu vous aurait situé .

Inédite , en effet , rien d 'officiel .Je vous ai simplement répondu que la logique ne ramenait pas à une cause , encore moins à un postulat "Dieu existe" car à partir de là on peut tout dire , extrapoler . Ce qui n 'est pas logique pour vous réexpliquez mon exemple est que un homme puisse être esclave d 'un autre du fait même de sa condition dans un moment donné ou un autre de l 'histoire de l 'humanité , c 'est de l 'injustice . La logique ne ramène pas à une cause originelle qui aurait défavorisé ou favorisé les conditions pour les uns ou pour les autres .

"En fait vous n'avez pas répondu à mes questions , c'est étonnant je vous pose une question simple vous me faites 20 lignes sur la religion . Du coup j'en suis toujours à une logique sans prémisse , sans axiome ni postulat . Ca n'existe pas, c'est un savoir ." Cela n 'existe pas , ah bon , c 'est officiel ? Donc d 'après ce qui n 'existe pas , selon vous la logique repose sur un postulat ? Je vous ai répondu , à savoir que la logique ne ramenait pas à une cause , à un postulat "Dieu existe " , plus précisément dans l 'absence de toute cause , je rajoute dans l 'absence de toute cause déterminante .

Comme un évident de la vie ....Pas mal du tout . C 'est mieux que la croyance qui a postulé 0=1

Extrapoler sur l 'existant ? Non , il n 'en est pas question .Par contre c 'est ce que fait une certaine croyance avec son Dieu créateur qui a crée les choses .Pour l 'expliquer elle pose un postulat , Dieu le créateur , la cause qui de là haut sait tout , voit tout. Aux dernières nouvelles , ce serait même parfaitement planifié , ajusté pile poile pour que , afin que .On peut même pousser le raisonnement qui va avec , c 'est à dire croire à la nécessité des causes style on roule en bagnole car on a du pétrole sauf que le Dieu créateur dans l 'une de ses gourdes n 'avait point prévu le réchauffement climatique accentué par la mécanisation industrielle . Ceci pour dire que la logique de la croyance se borne à ce que elle voit en se basant sur un postulat .Elle extrapole , voit les raisons de son Dieu en une vision déraisonnée . La logique ne ramène à une aucune cause première , originelle .Ce qui parait logique à la croyance ne l 'est que dans son interprétation des évènements . Elle pose déjà les conséquences de son ignorance , dans une logique trompeuse , illusoire même . Cependant au cours de l 'histoire des religions , si même elle fait toujours référence à tartempion céleste dans ses interprétations , la croyance , toujours de l 'évolution de l 'homme redéfinit ce que il est . Il y 'a évolution dans la pensée , du moins l 'homme tente t-il , plus de justice , d 'amour , de paix , donc de cohésion , dans l 'absence , vous savez quoi ? de toute cause originelle qui forcément aurait crée les injustices pour vous donner un exemple .

"La logique présuppose la prémisse, le postulat, l'axiome , ..." Point de postulat , à éviter .Je préfère ressortir la logique par déduction sur ce que sont les choses , comme elles sont . Cela évite tout type d 'interprétation orientée .

"J'opte personnellement résolument pour la raison et la logique " C 'est bien mais il y 'a du boulot car si vous optez pour la raison avec derrière l 'idée , la croyance d 'un être suprême ayant crée le monde , il se pourrait bien , si ce n 'est déjà fait que vous ayez perdu tout sens de ce que est la logique . Ce n 'est pas avec votre croyance d 'un Dieu créateur que vous pouvez vraiment parlé de logique puisque dans votre cas vous en feriez plutôt une interprétation .

"L'athéisme est une religion comme une autre puisque Dieu est son seul concept central" Et non , désolé , aucune religion là dedans car il n 'y a que l 'évidence de la vie , de son interaction , de notre implication , bref tout ce qui fait la vie tandis que vous essayez en vain de caser les athées .

Rivaliser avec quoi ? Une inconnue .Ceci pour dire que la façon même de voir les questions peut soulever plus de problèmes que de les solutionner . A propos de la conclusion d 'Asimov , si vous pouviez m 'apporter la traduction en Français ? merci . Bonne nuit

Ben là , vous ne pourrez pas rivaliser avec le grand esprit qui a dit que personne ne peut rivaliser avec l 'intelligence derrière la manifestation cosmique . Pensez donc "L ' INTELLIGENCE " , qui sait peut être celle du vide .

"pour aider la cause athée" Il n 'y a pas de cause athée mais à vous lire il y 'aurait une cause à la croyance , Dieu , bien entendu . Cherchez la cause , Dieu et remplissez ce vide de votre ignorance ou plutôt replongeons nous dans l 'ignorance de ceux qui autrefois pensaient que au dessus d 'eux existait un être suprême . Ce point de départ qui était pourtant l 'ignorance devint ,pourtant l 'émergence de cette idée , le concept , la formulation tandis que vous vous accrochez toujours à cette question , Dieu existe t-il ? sans comprendre ce qui fit l 'idée . Votre cause , bien particulière , c 'est celle d 'une idée sans que vous ayez pu la différencier d 'une certitude , d 'une croyance exprimant cette idée , alors il vous faut une autre cause (dans vos rêves) , à combattre (les athées) histoire de reporter sur eux , comme un certain blocage à vos questions .

Aucun rapport avec la science , vous lui faites porter l 'utilisation faite par les hommes .

"Bon, bref, tu vois un "problème" de cohésion ... mais pourquoi faudrait-il que l'athéisme soit "cohérent" ? Encore une fois, ta définition est en gros la bonne, les athées ne se rejoignent que dans leur non-reconnaissance de Dieu." C 'est vrai , faudrait d 'après une certaine croyance que nous athées , soyons absolument d 'accord sur tout , alors que nous ne croyons pas à tartempion céleste . C 'est tellement évident pour certains d 'entre nous que nous nous en exprimons , naturellement .

Ne soyez point déçu , être athée , c 'est ne pas croire que au dessus de nous existerait une entité , un être suprême qui aurait fait ceci cela . Sans doute êtes vous plus déçu que la croyance ne savait pas , ne mesurait pas très bien la portée de ses paroles , de ses écritures , faute de clarification ... Il est donc légitime , normal d 'y répondre , simple conséquence .

Ben ma foi , je ne doute pas vraiment de l 'inexistence de Dieu car la seule preuve que l 'on en est et qui n 'en soit pas une en soi , est l 'idée , le concept , la façon dont elle a traversé les époques . Ce qui n 'enlève cependant rien au caractère sacré des écritures , à la condition seulement de savoir voir au travers si je puis dire afin même d 'en mesurer les subtilités . Bonne soirée

C 'est d 'ailleurs l 'étude de la croyance qui est la plus intéressante mais faut un peu de temps pour mesurer tous les aspects . Je rajoute que c 'est une étude libre , indépendante , ce pourquoi je répondais à droit de réponse que existe un tas d 'informations de toutes sortes , utiles à notre compréhension commune . Ensuite , cela permet d 'en tirer un minimum de réflexion , l 'argumentation consistant à soulever toutes les contradictions . Comment par exemple le dit Divin se voit , se transforme , devient l 'opposé même d 'un message donné . Cette fameuse preuve de Dieu ne l 'est , ne l 'a toujours été que au travers de nous mêmes , de l 'existence . Le dit mystère Divin , ne l 'est que dans la révélation de nous mêmes , ce pourquoi j 'ai toujours dit que rien n 'était écrit . Si nous n 'avons rien à craindre de Dieu , de l 'hypothèse de son existence , nous n 'avons cependant à craindre que une seule chose , l 'homme , d 'ailleurs cela se vérifie , se constate . Entre l 'idée et toutes ses conséquences heureuses ou malheureuses , il y 'a avant tout l 'étude de celle ci en toute objectivité . Pas besoin d 'être spécialiste pour cela .

"Comment l'athée nie t'il l'idée de Dieu ?" Facile , car il fait bien la distinction entre l 'idée , le comment , le pourquoi , donc l 'étude et l 'affirmation ou transformation de cette idée en une certitude .

C 'est bête de vous sentir visé ou agressé alors que je ne faisais que partager .