lumic

Puisque la vie est , n 'est pas une croyance mais une réalité , vous remarquerez que s 'opère un certain équilibre , un système stable et ce depuis une longue évolution , ce qui est assez logique en tant que réalisation possible , plus ou moins harmonieuse . La vie donc n 'est pas voué à un système chaotique . Puisque la vie EST , est l 'évidence il n 'y a aucune raison pour que elle tende vers la médiocrité , le désordre , c 'est donc plus ou moins un équilibre , jamais un système qui se voudrait être dominant , supérieur ou inférieur . Là ou vous verriez une intention , une intelligence supérieure , il n 'y a en fait que la vie en mouvement , en solution même de ce que elle peut être , devenir . D 'ailleurs il n 'y a que ce que nous pouvons faire et ce que l 'homme croyait dans son ignorance . Depuis parait -il , il est devenu plus intelligent , plus dans la capacité de créer , de s 'interroger , de répondre , de trouver des solutions (tiens on y revient) avec toutefois encore avec de vieilles considérations .

Relisez , vous prenez le mot création avec intention de créer quelque chose , ce n 'est pas mon propos puisque j 'emploie le mot possible , donc faisabilité possible . Pas le temps , je pars en ballade . Bonne nuit

"Dire "Dame Nature" crèe un système de VIE, c'est définir la vie comme la finalité donc le but de l'univers piloté par lui même et pour ça." Absolument pas , ce pourquoi j 'ai écrit "elle crée un système POSSIBLE de cohérence , de VIE ... Et oui , toujours l 'envie de faire dire ce que l 'on n 'a pas dit .

Et oui , aurait , aurait . Par défaut cela passe parfois par l 'émergence de nouvelles idées sorties du chapeau du magicien ou de postulats . "Un écart de plus que cet ajustement et soit on était ratatinés par la gravité soit déchirés par l'énergie noire." Ce que vous êtes drôle avec votre méthode d 'ajustement . Vous le dites vous mêmes "un écart de plus que cet ajustement et soit on était ratatinés .....et des ajustements loupés , vous l 'envisagez ? Croyez vous que fasse Dame nature ? Elle crée un système possible de cohérence , de VIE . La vie EST .

"Tout simplement parce que certaines connaissances, apportées par d'autre domaines, s'avèrent utiles et permettent de nouveaux types d'approches" Tout à fait ... "Là on se raccroche à ce qu'on peut pour me décrédibiliser prétextant que je me trompe sur chose que je disais incertaine. J'adore cette technique dans les débats ! ^^ Cependant chez moi ça ne prend pas, ça se résume à de la mauvaise volonté et ça s'approche plus du ridicule que tu commentaire constructif " D 'ailleurs il arrive également que des propos soient attribués à autrui , sur ce que ils n 'ont pas dit , voir carrément détournés , ou hors sujet sur une réponse donnée .

Et bien restez sur cette question , tartempion céleste existe t-il ou n 'existe t-il pas , si cela vous chante .

C 'est aussi et surtout l 'emploi de mots dans des idées courtes . D 'ailleurs comment sur ces questions aussi complexes peut - on encore utiliser "finalité" , "supérieur" , "intention" . C 'est étonnant , à croire que la pensée pour certains ne puisse suivre les évolutions de la science . D 'ailleurs , je note aussi que la façon même d 'aborder une question n 'a pas vraiment changé pour d 'autres comme ci il n 'y avait que une seule façon , voir méthode d 'appréhender un problème . J 'ai même lu ceci "on ne peut conclure" sur la question , sans que l 'auteur puisse démontrer pourquoi ....Car celui ci a tranché que l 'on ne pouvait pas y répondre . Ce qui est faux car entre les idées toutes faites et l 'évolution de ces idées il y 'a un monde , des mondes , des changements que l 'homme n 'est pas forcément prêt à faire sur lui même et de reconsidérer ces questions autrement . L 'approche est plus problématique que le fait d 'essayer d 'y répondre .

"Quand l'athee ne voit pas la différence entre dieu et une théière, qu'est ce que tu peux evoquer du dieu de Spinoza, des règles ajustées des lois de la nature, du mystérieux lien entre le monde physique et les mathematiques conceptuelles, ce genre de sujet qui renvoient à un ordre que des principes rigides et merveilleusement créatifs et dont l'origine nous échappe, ordre qui naturellement renvoie à une intention ou à un hasard démesuré " Et encore ?

Et le hasard , vous en pensez quoi personnellement ? A ce propos j 'ai souvent donné mon avis , notamment en quoi et comment il était , pouvait être déterminant .

Vingt cinq ans d 'études , pour conclure comme Albert Einstein a dit ? C 'est pas possible . J 'ai aussi lu ceci d 'un autre auteur "l 'intelligence , derrière la manifestation cosmique" , sans autre précision mais n 'empêche que ça en jette un peu quand même . Cet auteur semble t-il inconnu mériterait à mon avis de figurer en bonne place à coté de Albert Einstein car voyez vous j 'ai l 'impression que nous avons là deux génies tant à mon avis ils ont l 'air de conclure la même chose .Si l 'un est mondialement reconnu , j 'espère du fond du cœur que l 'autre le sera tout également .

Ben oui bêta , je le savais bien .....

"le principe anthropique? "le modèle KLM?" "la théorie des cordes?" "le modèle inflationnaire?" et - "l'athee ne conceptualise pas l'idée d'une finalité exposée comme le reglage d'un "grand architecte" ou d'un "esprit infiniment supérieur à celui de l'homme" En conclusion , vous conceptualisez donc l 'idée d 'une finalité exposée comme le réglage d 'un "grand architecte" ou d 'un esprit infiniment supérieur à celui de l 'homme Bravo , vous faites fort ... Votre conclusion pourrait s 'appeler la grande illusion , une finalité en forme de pirouette qui se voudrait être démonstrative mais qui ne l 'est pas . "supérieur" , ce qui veut tout dire mais ne veut rien dire puisque pouvant laissé sous entendre ceci ou cela , comme preuve de démonstration . Les mots ont un pouvoir évocateur au travers de leur signification possible , chose que vous ne pouvez ignorer . Sur une simple phrase , vous ne pouvez même pas en extraire la substance , l 'aspect , l 'impact ... Un problème , c 'est déjà apprendre à le clarifier , en comprendre la complexité ...

Mr zenalpha . Je vous ai posé une question , quelques remarques et vous ne répondez pas , ne pouvez point répondre . Qui croyait prendre se retrouve la tête vide . Cependant était -elle pleine ?

"Si l'athee ne conçoit pas l'idée d'une cause conceptrice, s'il ne conçoit pas le hasard des multivers, s'il ne défend pas l'idée d'un néant originel, que concoit il ?" Ah , Parce que il fallait concevoir quelque chose notamment l 'idée d 'une cause conceptrice . Et oui , vous êtes toujours dans l 'idée d 'une cause conceptrice . En plus vous en rajoutez une bonne "l 'athée ne conceptualise pas l'idée d'une finalité exposée comme le reglage d'un "grand architecte" ou d'un "esprit infiniment supérieur à celui de l'homme" Alors oui , absolument , je confirme , je ne conçois absolument point l 'idée d 'une finalité etc tant c 'est trop bête . D ' un "esprit infiniment supérieur à celui de l 'homme " , et même pas capable de vous en expliquer , ce que vous en pensez , aucun décryptage , quelles sont les lignes essentielles et sur quoi vous pouvez être d 'accord ou en désaccord sur certains points . D 'ailleurs il semblerait que le copié collé soit devenu la référence ....absolu .Serait ce que vous soyez en panne sur le sujet ? Au fait sur la question du "rien" que vous qualifiez de néant lorsque ce sont les athées qui s 'en expriment , il n 'y a que ce que vous voulez leur faire dire étant vous mêmes bien incapable de pouvoir y répondre . Perso j 'y ai déjà répondu sur l 'agrume et y reviendrais à l 'occasion . Un copié collé n 'a absolument aucune valeur , si vous n 'êtes pas capable de définir au mieux la pensée de l 'auteur , d 'en mesurer tous les aspects , toutes les contradictions ...

Si Dieu existait , il ne serait point nos interrogations , nous ne serions point dans "l 'expérience" de la vie . Le sens , c 'est celui que l 'homme peut créer , tracer , imaginer , VIVRE , une belle leçon d 'humilité avant tout . Cherchez une cause originelle , elle n 'existe point . La sagesse gagne le cœur de l 'homme car rien n 'est excessif en toute cause .

Pour résumer , Dieu n 'existe pas mais l 'idée existe de par l 'homme . Dire que Dieu n 'existe pas revient à dire que l 'homme n 'existe pas mais suffit juste de reformuler par ceci "si Dieu n 'existait pas , l 'homme aurait -t-il crée l 'idée" ? Pour moi , OUI . Sinon , "si Dieu existait , l 'homme aurait -il crée l 'idée " Non , car il ne serait pas dans l 'idée , vivrait Dieu , au revoir et merci .Cette réponse n 'aurait même pas raison d 'être , ni quoi que ce soit .

""Tous ceux qui sont sérieusement impliqués dans la science comprendront qu'un esprit se manifeste dans les lois de la nature. Un esprit infiniment supérieur à celui de l'homme" Ouah , impressionnant .Si en plus c 'est Albert Einstein , l 'un des plus grands génies qui le dit ....

De le défendre ? Non . A ce propos même je vous ai répondu , à savoir ce que vous pouviez espérer en faisant systématiquement l 'amalgame entre tous les athées afin même de voir ce qui peut se produire . Votre suffisance fait pourquoi vous êtes trop prévisible sur vos intentions .

"Athéisme : promesse d'une affirmation qu'on est totalement incapable d'assumer " Toujours à charge , tant il vous plaira de dire . Le fait est que malgré toutes vos déclarations orientées , il en ressort encore et toujours de l 'impuissance . Cherchez l 'effet escompté est toujours un aveu d 'échec , voir de frustration . La puissance est un leurre . A propos d 'athéisme , qui parle de promesse à part vous , personne . Vous voudriez que l 'on soumette une hypothèse mais on s 'en tape . Imaginez un peu le délire si c 'était le cas style "voilà ce que je pense , c 'est donc la vérité , je vous demande donc de vous y soumettre " . Petit rappel , l 'hypothèse de tartempion céleste a été émise et de manifester notre désaccord , faudrait pas que cela vous gêne à ce point , dormez tranquille . Dorénavant lorsque vous parlerez de l 'athéisme , essayez au moins de nuancer vos propos . Si je raisonnais comme vous , je n 'aurais jamais nuancé entre les affirmations d 'une certaine croyance et ce qui peut s 'en dégager de beaucoup plus subtil . Vous avez manifesté votre désaccord avec morfou sans aucun argument sur le fond . A croire que la logique au fond des choses vous fasse peur .

Et ça cause et ça cause sur les athées , sur un tel qui dit ceci ou cela .... Il y 'a ce que je dis , j 'écris , je pense et tout ce que vous pouvez dire sur moi et sur tous les athées . J 'adore vos raccourcis totalement gratuits , "pour lui" , c 'est ceci , cela .....et tout , et tout ...Et rien ma foi . Question logique , vous repasserez , vous êtes trop dans la méthode et encore si au moins vous en aviez une , ce qui n 'est pas sur . Ah oui , cela pourrait s 'appeler méthode à charge par défaut .

En se posant des questions de logique ? Ben si justement , la logique est d 'une raison infaillible , non point à partir d 'une raison particulière mais dans l 'absence même de toute détermination de causalité . Si un ensemble d 'évènements semblent cohérents entre eux , ils ne le sont que dans un certain nombre de facteurs déterminants à une action ou à une autre . La raison , c 'est dépasser une raison apparente aux évènements dans laquelle l 'homme se définit sinon la logique serait absurde puisque conséquente à une causalité première . Si vous n 'avez plus peur de rien , vous aimez , il n 'y a rien qui puisse vous détruire car rien ne peut vous atteindre . Bonne nuit

Alors pourquoi le dire ......

"porter un habit neuf !!" Pourquoi donc garder l 'habille avec plus ou moins une même lecture . L 'écriture n 'est t-elle pas d 'éveiller l 'esprit au lieu de le soumettre ? "La cause première" A propos ou situeriez vous la cause première dans le temps ......si on peut réellement parler de temps . "Tout ce que je sais c'est que je ne sais rien." "Rien" on y revient ...

Rancunier sur quoi , sur Dieu ? Impossible pour un athée . Sur la croyance ? Oui d 'une certaine façon mais sans plus sachant que la croyance en tartempion céleste fut crée par l 'homme avec comme on le sait de multiples conséquences , arrangements et ajustements dans les interprétations . Si l 'idée dès le départ fut compréhensible pour son époque dans l 'ignorance qui était la leur , on ne reprochera pas pour autant à l 'homme d 'avoir pêché par ignorance , on ne refera pas le monde . Pour exemple , le plus invraisemblable pour une certaine croyance serait d 'imaginer une apparition de la vie différente .Pourtant nous sommes là avec cette interrogation "sommes nous seuls dans l 'univers" sans vraiment pouvoir répondre. Si je disais les extra terrestres existent , je crois que ils existent , cela signifie en fait j 'aimerais que ils existent . C 'est une forme de postulat motivé que par un seul sentiment , celui de remplir l 'espace , le ciel , les cieux de créatures autant que d 'étoiles .C 'est tout aussi le désir de répondre à une question "pourquoi serions nous seuls " . Aucune raison que ce soit le cas mais peut -on parler de raison ? Pas si sur pour en revenir à ce que j 'ai déjà écrit "il n 'y a pas de raison particulière à la vie " .Cela ne s 'ordonne pas , ne se commande pas . La seule chose qui pourrait peut être , être acceptable serait que puisse exister tous les univers à la fois sans limite de temps comme ci nous pouvions basculer dans l 'un ou dans l 'autre . Imaginer , anticiper sur ce que nous pourrions croire de demain ne ramène non point à une raison particulière , mais à la vie comme tous les possibles , même les moins probables . Comme quoi , entre croire dans l 'ébauche ou l 'idée de Dieu et croire sur une idée toute faite , il y ' a un ou des mondes sans que la vie puisse tourner à une science exacte . D 'ailleurs , je me demande bien à quoi et par rapport à quoi elle serait mesurable , fondamentalement . Peut être que l 'idée de Dieu fut la science des ânes .

"Dieu, c'est le sommet d'une montagne dont l'essentiel est de gravir les faces" Elle est bien bonne