lumic

Non , le savoir pour ce que il est n 'est pas une opinion sur ce savoir , c 'est un savoir .

"Mais j'ai pleinement conscience qu'en dehors du sens et donc de la science, un argument posé reste relatif car il reste empreint de nos biais cognitifs pour reprendre Demonax qui n'en est définitivement pas dépourvu . " "empreint de nos biais cognitifs " ? Pour vous peut être . Si vous en étiez vraiment conscient , vos arguments seraient objectifs par rapport à vous mêmes , à vos sens . Sans doute même éviteriez vous de revoir les propos d 'autrui dans une certaine transformation . Non , ce n 'est pas une opinion mais des arguments qui ne se limitent pas à un savoir somme tout relatif mais qui tout au contraire étend la réflexion au delà d 'un savoir approximatif , relatif . Autrement dit , en être conscient .

"J'ai bien noté que les nombreux reportages TVs vous semblaient à même d'être reçus comme des arguments, mais je n'ai jamais vu aucun reportage m'amenant à croire en non Dieu . " Je n 'ai jamais dit ça car j 'ai écrit que existait de nombreuses informations de toutes sortes visuels , écritures , artistiques , culturelles , scientifiques etcetcetc permettant d 'y réfléchir soi même . Les arguments que je pose le sont de mon écriture , de ma réflexion , ne sont pas des arguments rapportés .

Dieu à votre image , complaisant ...Je n 'ai pas à en juger . Non , ce sont des arguments posés .Que viendrait faire , vient faire une opinion là dedans ? Ce n 'est pas l 'opinion de croire ou de ne pas croire ceci cela mais d 'argumenter , d 'expliquer , en explorant maintes aspects .

Vous l 'avez fait selon vous mêmes , votre vie , cela vous regarde ...

Non , ce n 'est pas une opinion mais des arguments ... Une preuve scientifique ? Voilà autre chose .Je dis et redis que la vie n 'est point une science exacte , reproductible . "united church of bacon " traduction , please . Connaît toi , toi même .

Le hasard (la chance) existe pour celui qui n 'attend pas , son cœur doit être pur ...

Et cela prouve quoi ? Rien car il n 'y a que ce que l 'homme crée , a déjà crée dans ses propres dispositions . Les prophéties par exemple , c 'est une espèce d 'escroquerie . Ah bon , je vous ai vraiment lu ? Je ne crois pas .

Cause toujours ...Si vous aviez vraiment suivi à la lettre l 'histoire de tartempion céleste , vous ne seriez pas sur ce forum mais voilà dans cette histoire vous vous complaisez sur vous mêmes sans avoir eu vraiment l 'intention de comprendre le comment et le pourquoi d 'une écriture écrite par l 'homme , trop subtil pour vous . Disons que vous préférez ignorez cette subtilité et voir en Dieu ce que il convient de voir en vous . Autrement dit le dit Dieu est arrangeant , selon .

Et pourtant demonax a raison car il n 'y a que ce que vous pouvez , voulez entendre . Lorsque on vous dit que Dieu tartempion n 'existe pas , c 'est clair , l 'évidence même , et bien non vous en êtes toujours avec une espèce d 'intention , d 'ajustements fins malgré nos nombreuses réponses . Vous n 'en voulez point mais on s 'en fout car c 'est plutôt amusant . La même sauce ? Point du tout puisque l 'histoire même des croyances est déjà instructive en elle même sur la façon dont l 'homme se cause à lui , projette sa pensée envers lui , envers autrui au travers d 'un concept nommé Dieu . Existe t-il ? Oui ...Par son absence , son inaction , ce pourquoi justement l 'homme agit Autrement dit il EST parce que nous sommes et non point l 'inverse . Sans doute attendez vous , souhaitez vous une réponse qui se voudrait être absolue , certaine , n 'y comptez pas , elle est impossible . Bien sur vous pourriez vous dire "mais qui a crée cette impossibilité " ? Ce serait et c 'est une fausse question , une croyance car il n 'y a que ce que nous faisons et croyons , certes . La raison est totalement neutre de toute orientation , il n 'y a rien , que dalle qui puisse faire ce que sommes et ferons . Si vous cherchiez une cause , elle serait votre raison d 'être et d 'exister , un monde auquel vous vous accrochez . Courber l 'échine , c 'est déjà savoir ...

Et vous appelez cela de la logique ? Votre logique alors le serait par rapport à quelque chose , style "il en résulterait" , ce n 'est pas logique , contrairement aux apparences . La logique est que celle ci ne puisse être identifiée , assimilée à une cause particulière sinon cette logique devient la raison particulière à une cause ou une autre . Sans doute pensez vous en terme de résultat , il est logique que au point peut être même de voir une suite de causes à effets plus ou moins modélisés , définies ou prédéfinies qui justifieraient l 'action de l 'homme vers finalement une impasse , dans ses retranchements . Un peu comme ci dans un programme vous décidiez d 'accorder une suite logique d 'évènements , de probabilités limités , calculés pour vous assurer d 'un certain résultat assez probable que vous pourriez contrôler . La logique ce n 'est point ce que l 'on croit , c 'est contre toute attente de résultat escompté . Autrement dit , la logique à l 'état pur si je puis dire ...

"donc pour l'humain(e) , Dieu nous signe et nous assigne que nous ne sommes pas de cette nature là(d'une dame nature)" Non , c 'est et ce fut toujours l 'homme qui prend et prit l 'initiative sur lui même , dans la connaissance de lui même . Dame nature en soi n 'est pas une finalité tout comme l 'homme n 'est pas une finalité . D 'ailleurs on ne peut pas définir l 'intelligence à une seule et unique forme d 'évolution .

Lorsque les animaux baisent , ils le font sans aucune forme de voyeurisme tandis que nous trouvons chez l 'homme un tas de comportements sexuels plutôt créatifs , de tout et le pire . Est ce une évolution ? Non , il s 'agit d 'une accentuation de la sexualité par contre le sexe est une évolution dans ce que dame nature a crée sans être certaine du résultat . Pour preuve ce que peut être le comportement de l 'homme . L 'habit ne fait pas le moine , c 'est bien vrai car ce qui s 'y cache derrière , est caché , se manifeste , dans la façon même de créer le désir par le jeu de la séduction vestimentaire par exemple . Pudique , je veux bien mais pas tant que cela , comme on voudrait laissé le supposer . En fait , rien vraiment d 'innocent . Il ne faut pas s 'y tromper , la religion est aussi et beaucoup une histoire de sexe , une problématique sur la nature de l 'homme . On veut plaire .Je crois que cela est assez naturel chez bon nombre d 'espèces tandis que chez l 'homme il n 'y a pas ou plus vraiment de limite .

"mais pas dans l'espace public." Si le citoyen est libre de ses influences , il est et reste citoyen dans l 'espace public . Il peut donc ainsi théoriquement quitter ce dans quoi il est né , ce dans quoi sa condition est ou préserver ses propres valeurs ... Exemple :Une femme porte le voile . Elle peut le garder comme elle peut l 'enlever sans aucune crainte car c 'est effectivement la république qui lui donne ce droit , ses droits d 'autant que le destin de chaque individu est libre . Libre aussi de contester ce que est l 'état , sur ses manquements , sur ses irresponsabilités .

"Je suis un pur genie ! J'ai jamais rien trouvé ! " C 'est parce que vous êtes un génie sans le savoir ... Trouver sans chercher fait de vous un véritable génie car chercher , c 'est parfois emprunter une piste , un chemin croyant que celle ci va mener à la réponse alors que vous pouvez trouver celle ci sur une voie qui vous sera totalement inconnue . C 'était ma pensée du soir Bonne nuit

Je n 'ai jamais prétendu que vous étiez blonde ...mon amour .

""Je ne crois pas au libre-arbitre. Les mots de Schopenhauer: « L'homme peut faire ce qu'il veut, mais il ne peut pas vouloir ce qu'il veut », m'accompagnent dans toutes les situations tout au long de ma vie, et me réconcilient avec les actions des autres, même si elles sont pénibles pour moi"" Serait ce que , parce que Albert Einstein , ne croyait point au libre arbitre que vous ne fûtes point capable , ou dans l 'incapacité de vous interroger par vous mêmes sur ce libre arbitre . Certes , il en dégage , un point de vu tout à fait honorable , à savoir que" il se réconcilie avec les actions des autres " mais à quel point ? dois je rajouter . Supporter , c 'est croire que l 'on ne peut point agir ...et pourtant , il n 'y a que ce que nous faisons .

Et si perso , je vous dis (te dis) que je t aime parce que tu es une femme ? Parce que tu est une femme .Certes cela n 'a rien d 'objectif mais n 'empêche je t 'aime pour ce que tu es .

"Ensuite, je vous parle de choix libre dans le respect d'un cadre qui sont les lois de notre république. Cadre laïc, avec un ensemble de droits et de devoirs..." "dans le respect d 'un cadre" Pffff Qu 'est ce que je m 'en tape , des cadres , des lois qui ne le sont que par défaut .................................

"Bon....vous partez un peu dans tous les sens ...alors prédispositions possibles maintenant....donc disposition de qui? Je vous cite à nouveau sans rien changer, car vous avez modifié ce que vous disiez....va falloir être un peu plus cohérent avec moi. Ben voyons , je vous ai expliqué un peu mieux tandis que vous dites que j 'ai modifié mon propos . D 'arguments , je ne suis jamais en panne .C 'est assez facile , dans une suite logique de ce que j 'exprime et ait exprimé depuis des années . Autrement dit , je ne suis point un novice en la matière , toujours prêt d 'ailleurs à en rediscuter . Je rajoute , que je suis plus athée que vous ne pouvez l 'être .Je dis , j 'écris que le fait d 'être athée n 'est en aucun cas conforme à ce que devrait être le fait d 'être athée au cas ou vous penseriez que le fait d 'être athée est un mode de pensée .

"Tous les choix sont permis oui....mais tous ne sont pas acceptés dans une société régie par un système de valeurs avec des droits et des devoirs." Et vous faites quoi des sociétés qui renversent ces valeurs par d 'autres ? Pouvez vous en juger , leur déclarer la guerre ? Pas si évident que cela ...car vous auriez pu être dans ce propre système de valeur . Le point de vue , réel et objectif ne dépend point de la "cause " ou l 'on nait mais de l 'objectivité réel par rapport à ces faits .

"Je ne comprends pas ....prédisposition des évènements? vous voulez dire que tout est écrit? " Point du tout puisque des évènements , ceux là le sont dans un ensemble de causes , de circonstances , donc de prédispositions possibles faisant l 'action des uns et des autres . Vous disiez libre choix dans votre éducation ? Il suffirait que je casse ce point de référence pour que votre soi disant choix n 'en soit plus vraiment un .Seriez vous dans la croyance du monde ? Pas moi .

"Tous les choix , absolument tous sont admissibles dans une certaine mesure d 'acceptabilité , de degré selon même des critères propres aux personnes , aux civilisations , aux sociétés même les pires lorsque ces mêmes choix servent à justifier ceux ci . Le libre arbitre , c 'est avoir conscience que tous nos actes , nos choix , le sont dans une prédisposition des évènements . Le luxe suprême étant si je puis dire donc est de faire un ou des choix qui ne le seront pas dans ce quoi même nous sommes . Je peux décider que et savoir aussi que cela modifiera les règles , les probabilités si même il n 'est point dans mes intentions de ...

C 'est faux , la notion de libre arbitre n 'a absolument rien d 'illusoire .De circonstances dites atténuantes on peut en trouver à la pelle , remonter à la chaine de la et des causalités comme autant d 'excuses , ce qui n 'est pas une raison en soi .