art-chibald

Cette histoire prouve qu'une majorité du peuple a plus d'humanité et de sagesse que ses dirigeants.

Bien sûr, laissons la justice faire son travail. Perso je ne l'excuse pas du tout, qu'il assume.

Tu as des chiffres ? Moi j'ai l'impression qu'il y a bien plus d'islamophobes que d'antisémites mais faut voir les chiffres pour confirmer ou infirmer.

Mais bien sûr, faut être tout à fait normal pour attaquer à la machette un prof parce qu'il a une kippa :gurp: L'agresseur a 15 ans... Et laissons l'enquête suivre son cours au lieu de spéculer et tirer des conclusions hâtives.

Un mec intelligent et qui réfléchit. Il est évident que les réfugiés sont une micro-société, ne sont pas différents de nous et ont aussi leurs voyous, qui doivent être sanctionnés aussi sévèrement que devraient l'être les notres.

A court d'argument ? 20 fautes d'orthographe ou grammaire ça te parle ?

Déjà évoqué. Mais en quoi ça nous concerne de savoir si Dieu est omnipotent ou pas ? Peut être devons nous considérer qu'il l'est sans se poser de question.

Je n'avais pas envie de poursuivre mais là vous ne manquez pas d'air ! Vous expliquez l'origine de la vie comme le ferait un collégien amateur de sf, avec une succession d'aproximations aussi incohérentes qu'invraisemblables. En commençant par "Coup de bol" qui génère des particules , en poursuivant par " énergie...alors cellule ", alors "centrale d'énergie donc...vie". Vous êtes un débutant dénué de toute logique, de cohérence, de tout esprit d'analyse. Vous êtes sérieusement carencé n'insistez pas. Je pourrais aussi contredire chacune de vos lignes du message mais je pense que celà suffira. Bon vent .

La nature est extraordinaire, on est bien d'accord mais Darwin n'y est pour rien. Quant à ce que vous avez en magasin, j'avais plein d'autres exemples mais le votre est très intéressant aussi. Vous apportez de l'eau à mon moulin. Une jolie toile vous disiez ? Vous ne voyez donc rien d'autre ? Faites donc une expérience : prenez 2 billes et jetez les de haut sur du sable. Quelle est la probabilité qu'elles se retrouvent l'une contre l'autre ? 1/100 ; 1/1000 ? Soyons optimiste et prenons 1/100. Faites l'expérience avec 3 billes, quelle est la probabilité qu'elles se retrouvent alignées l'une contre l'autre ? 1 / ( 100 * 100) donc 1/(10 000 ). Avec 6 billes on est à 1/(1 000 000 000 ) , 1 sur 1 milliard déjà. Faites l'expérience avec 100 billes, que devient la probabilité qu'elles soient alignées l'une contre l'autre ? La probabilité devient nulle tellement le dénominateur est hyper astronomique. Quelle est la probabilité qu'elles dessinent un 8 ? Impensable. Une jolie toile d'araignée n'y pensons même pas. Si comme vous le supposez, en vous appuyant sur Darwin, à l'origine il n'y aurait que mutations aléatoires ( d'ailleurs pouquoi mutation au lieu d'extinction ? ) donc Hasard. Suite à d'éventuels changements de climat ou biotope seules certaines espèces subsisteraient, soit, encore le Hasard donc. Nous sommes donc le fruit du Hasard. Notre monde est infiniment plus complexe qu'une simple toile d'araignée. Alors quelle est la probabilité que nous serions effectivement le produit du hasard ? Zero absolu. Que Darwin explique certaines choses après coup, pourquoi pas, mais le mystère reste entier alors je crains qu'il ne faille chercher des réponses ailleurs. Vous ne changerez sûrement pas d'avis et c'est votre droit, d'ailleurs ce n'est pas mon but. Pour ma part le débat est clos, je ne voudrais pas saoûler ceux qui lisent. Bonne continuation.

Tu sais faire la distinction entre " disparition parce qu'inadaptée" et "adaptation intelligente" ? Visiblement non. Je doute que Darwin apprécie que tu simplifies à ce point sa théorie. Peut être n'as tu pas été en mesure de la comprendre complètement. Tu peux sûrement m'expliquer comment cette théorie simpliste qui consiste à éliminer ce qui n'est pas adapté à un nouveau biotope en arrive à doter une araignée et son minuscule cerveau de la capacité à faire ça ? Sans outil ni instrument de mesure. Son cerveau microscopique a échafaudé ce plan intelligent qui consiste à tisser une toile pour attraper tous les insectes volants passant par là. Il y a eu évolution, ACTION donc, et une parfaite adéquation avec l'environnement, une forme certaine d'intelligence. On est à des années-lumière de la théorie simpliste que tu suggères.

Et ton cerveau est capable de me dire rationnellemnt comment on peut être un génie à 6 ans ? Si tu me convaincs par ton explication j'adhèrerai sans problème

Tu peux citer où j'ai dit ça ? Tu viens de te discréditer pour l'éternité

Si la réincarnation est une réalité je crains que tu n'aies le choix hélas. Peut être te retrouveras tu dans une belle personne, une belle famille riche, un beau pays, ou un enfant handicapé d'une famille pauvre en Indonésie, Dieu seul sait En tout cas une telle hypothèse ne me paraît pas farfelue. Elle pourrait expliquer, entre autre, le génie de Mozart qui compose à 6 ans ! Et il y a beaucoup de cas similaires sans aucun lien avec le volume du cerveau. Qui sait ?

Compliqué oui, impossible non, j'en suis la preuve. Pourquoi ne pourrions nous pas imaginer que des âmes aient été créées avant les corps ? On peut conclure à l'existence d'une chose même sans l'avoir observée ou analysée. Ses effets ou conséquences sont une preuve, comme le temps qu'on ne peut ni observer ni mesurer. En effet, les mécanismes ( horloges ) qui servent à "mesurer" le temps ne sont que des machines sur lesquelles on a greffé des aiguilles. On pourrait en faire autant en greffant des aiguilles et une démultiplication adéquate sur l'arbre d'un moteur de tondeuse qui tournerait à régime régulier. Déduire l'existence de l'âme demande acuité, attention, esprit d'analyse et ouverture d'esprit. Alors que les effets du temps s'imposent à tous... Les grandes différences de toutes sortes entre individus dès la naissance, pourtant issus de mêmes parents et conditions, pourraient s'expliquer par le patrimoine antérieur de chaque âme. Ce n'est pas impossible. Pour ce qui est de l'inceste, j'avais avancé l'hypothèse rationaliste mais elle est faillible. A vérifier mais il m semble que les animaux ont aussi cet instinct , sauf exception comme les bonobos ou autres, qui leur interdit les relations incestueuses. Ce qui signifierait que cet interdit est écrit quelque part en nous, peut être.

Soit, La réincarnation n'est qu'un mécanisme et n'a rien de "magique". C'est un phénomène qui en convainc plus d'un, dont je suis. Quant à prouver, c'est pas simple. Je préfère "principe transcendental" à "volonté divine" qui a mauvaise image. Et je ne crois pas aux miracles. C'est bien ce que je disais, l'interdit incestueux a pour origine probable les problèmes de consanguinité. La religion et ensuite la société ont repris et perpétué cet interdit qui est devenu un tabou.

Certes, ce qui ne signifie pas que tout ce qu'on trouve dans les religions est faux. Ce qui est sûr, c'est que exclure d'office cette possibilité nous empêchera peut être de comprendre certaines choses. Assez d'accord dans l'ensemble.

Deux individus nés au même endroit, dans une même famille et ayant eu la même éducation peuvent être diamétralement opposés. J'en connais. Darwin n'a pas intégré la réincarnation dans sa théorie, elle expliquerait pourtant bien des choses. Un éventuel principe transcendantal pourrait aussi expliquer bien des choses en effet.

C'est possible chez certains en effet. Si un dieu existe quelque part ce serait débile de croire qu'il est dupe. Mais il y a des religieux qui se croient plus Malins...que leur dieu.

Seuls comptent les faits. Si tu fais une bonne action parce que ton dieu le demande, en dépit de mauvaises pulsions, tu n'en es que plus méritant. Si tu es athée et naturellement "bon" tant mieux pour toi ( il y a souvent un retour )i et pour les autres, mais il ne t'en coûtera aucun effort. Dans le cas du croyant, personne ne le contraint à croire et obeir à son dieu. S'il a fait la démarche de croire et d'obeir à son dieu, il y a forcément volonté de bien faire . On peut donc considérer qu'il est "bon" Perso je suis pragmatique, si c'est égoiste d'en tirer une satisfaction à aider les autres ça ne me dérange pas. C'est mieux que de ne rien faire pour ne pas paraître égoiste. Pour l'inceste, entre adultes consentants, à la base c'est le problème de consanguinité qui a généré cet interdit, ensuite l'éducation a pris le relais. Je suppose.

Bonsoir, je ne nie pas ce que j'ai écrit "Quand un athée soutient mordicus qu'il n'y a pas de dieu ça implique que tous les croyants ( 5 milliards" sont des idiots". Cette phrase est une affirmation qui suppose qu'il y a des preuves et devient donc une vérité absolue. C'est aussi dogmatique que ce que disent les intégristes, tous... Vous ne voyez pas la différence entre " il n'y a pas de dieu" et "je ne crois pas qu'il y ait un dieu" ? La subtilité ne semble pas être votre fort. Je vous cite " Je dis qu'avec cette petite phrase, vous pouvez justifier toutes les pires atrocités comme les barbares de daech....puisque l'athée traite d'idiot le croyant, supprimons les athées. ". Vous êtes sûrement le seul à l'avoir interprétée de cette façon . Et pourquoi encore cette référence à Daesh ? Ce que vous auriez du comprendre : Faut être idiot pour croire au père Noël. Votre mauvaise foi n'a d'égale que votre égo. D'ailleurs vous vous êtes bien gardé de répondre à d'autres questions embarrassantes. Décidément vous persistez, la logique n'est pas votre fort. Cher Monsieur, une théorie se valide par une expérience ou un constat matériel, physique, pas par une autre hypothèse, invérifiable. La gravitation a été validée par Newton et est universelle, la rotation des planètes en orbite autour du soleil n'a pas besoin d'élucubration à base de matière noire pour confirmer. Je vous ai peut être surestimé, je me le demande.

Je suis bien d'accord, il n'y a que certains... qui affirment leurs croyances comme des vérités absolues. Dans aucun de mes posts je n'ai certifié quoique ce soit. On peut croire ou être convaincu de quelque chose mais ça reste personnel.

Pour avoir fait quelques études, quand même, j'ai quelques notions de physique et ai un esprit rationnel. Comme quoi ce n'est pas incompatible. Cette matière noire n'est qu'une hypothèse qu'on ne vérifiera jamais. Les trajectoires des particules au centre de l'univers ou ailleurs peuvent être influencées par les différentes forces d'attraction en présence. Vous disiez n'avoir ni maître ni dieu, visiblement la science est les deux pour vous. Quand on pense que la Science n'explique pas et ne guérit pas la maladie d'Alzheimer si proche, je me permets d'avoir des doutes sur leurs capacités à savoir ce qui se passe dans l'univers ! Je me souviens avoir lu il y a 2 ans je crois, qu'un chercheur américain il me semble, avait "découvert" une planète similaire à la nôtre à 3 années-lumière d'ici ! Ben voyons, qui prouvera le contraire ?

C'est votre droit de ne rien croire. Je ne vous mépriserai pas pour autant et je rappelle que je ne cherche pas à convaincre. Par contre, et ce ne serait pas stérile..., je me demande pourquoi quand on parle croyants ou religion vous pensez Daesh ou Arabie Saoudite au lieu de l'Abbé Pierre ? Ceux qui nous lisent seraient sûrement intéressés. J'ai compris que vous n'amiez pas les croyants, c'est votre droit, mais pourquoi ? Vous pensez sans doute qu'ils sont responsables de tous nos malheurs ? Qu'ils sont le cancer de l'humanité ? Pour rappel, les deux dernières guerres mondiales et les quelques autres plus récentes sont le fait d'athées. Combien de victimes en tout ? Combien de victimes du fait des religieux depuis 70 ans ? Et tous les dictateurs étaient quoi déjà ? La Chine et l'URSS combien de victimes? L'unité de base est la dizaine de millions je crois. Franco, Pinochet, Mussolini, Ceaucescu et j'en oublie plein, combien de victimes ? Vous aimeriez qu'on pense Staline quand vous évoquez athée ? Je ne mets pas tout le monde dans le même sac.

J'ai dit précisément " un athée qui soutient mordicus Q'IL N'Y A PAS DE DIEU, implique que les 5 milliards de croyants sont idiots". Vous ne saisissez pas la nuance ? Pourquoi vous associez croyants à Daesh ou Arabie Saoudite ? C'est vous qui insultez. Vous avez un problème avec les religieux ? Quant à votre laïus sur la gravité, à ma connaissance elle est universelle, et toutes les planètes du système solaire ont des cycles et trajectoires très précis.

Ah bravo ! Vous validez une théorie avec une hypothèse ? Sérieusement, la matière noire qui alimente les récits de science fiction n'a peut être pas convaincu tous les scientifiques...je me le demande. Tous les corps présents dans l'espace sont des "matières noires " à leur façon. Puisque la gravitation a fait grossir leur volume en attirant toutes particules à proximité. Je ne suis pas physicien mais est ce le volume ou la densité d'une chose qui attire ? Qu'est ce qui nous permet de penser qu'il y aurait dans l'espace des choses minuscules et d'une densité infinie ? Comme une bille qui "pèserait" mille milliard de tonnes et qui attire tout. Ce n'est qu'une spéculation illogique. Toute particule occupe un volume dans l'espace, et que fait-on de l'espace inter atomique ? ... tout ça pour dire qu'une simple pomme sur la tête de Newton a validé la gravitation , pas eu besoin de matière noire donc. Pour ce qui est de Dieu, je ne fais pas de prosélytisme et ne cherche pas à convaincre qui que ce soit. Quand un athée soutient mordicus qu'il n'y a pas de dieu ça implique que tous les croyants ( 5 milliards" sont des idiots. Or il y des intellectuels brillants, cherchez l'erreur. j'en ai cités quelques un ici, dont Einstein qui était agnostique, c'était sans doute un simplet...