Maroudiji

Ce qui frappe à première vue, quand on observe les choses telles qu'elles sont autour de nous, quand on regarde le ciel et la terre. les hommes et les animaux, c'est le nombre effarant d'espèces nouvelles ! Et là on se dit, que Darwin était un prophète. Marx et Nietzsche, qui étaient des philosophes, des vrais, qui ont définitivement touché les nouvelles générations, ont salué la clarté de cette vision. Alors, me diriez-vous, comment peut-on être persan ? Pourquoi donc ne pas faire comme tout le monde: voir et constater que quelques-uns doivent disparaître à mesure que d'autres apparaissent. Ce n'est pas sorcier, non !? Logique oblige ! Le Monde pose la question à Pascal Picq: "Vous vous agacez que l'on dise encore que l'homme descend du singe. Depuis quand sait-on que c'est faux ?" L'homme ne descend pas du singe, il a des ancêtres communs avec lui, c'est très différent ! Quand je suis arrivé dans la paléoanthropologie, il y a trente ans, la question de nos origines communes avec les chimpanzés ne se posait quasiment pas. On vivait sur la vieille idée d'Aristote, celle de la transformation graduelle : le grand singe se redresse peu à peu pour voir au-dessus des hautes herbes. C'est une belle histoire... mais elle ne fonctionne pas ! Quand on dit que l'homme descend du singe, on accepte notre relation de parenté avec lui, mais elle s'exprime sous forme de généalogie, c'est absurde : la personne la plus proche de moi, c'est ma sœur, mais je ne descends pas de ma sœur. Nous savons à présent deux choses : les espèces qui nous entourent sont aussi récentes que nous, et celles qui nous ressemblent le plus - comme les chimpanzés - ont des ancêtres communs avec nous. Vous avez compris la logique ! Il ne descend pas de sa sœur, bon sang, mais de sa mère ! Il ne faut pas sortir de Saint-Cyr pour comprendre qu'il ne vient pas de sa sœur, mais de sa mère, alors comment pouvez vous dire qu'on descend du singe parce que le singe est l'animal le plus proche de nous ? Ça n'a pas de sens, voyons ! Sinon, soit vous ne comprenez rien à rien, soit vous êtes d’une malhonnêteté intellectuelle qui atteint ici des sommets vertigineux! Dixit un forumeur. PS de Pascal Picq (qui en sait des choses) : "L'âge d'or des hominoïdes se situe il y a 20 millions d'années, en Afrique. Ils étaient de toutes les tailles - parfois quelques kilos, parfois cent..." Pour ceux qui veulent lire tout l'article: L'homme ne descend plus des arbres depuis longtemps

Pourquoi ne pas observer les choses comme elles sont ? Les hommes se créent leur propre enfer puis on nous dit que c'est la faute de Dieu...

Si vous voulez vous en persuader, je ne m'ostinierai pas avec vous. On est habitué à cette façon de lire entre les lignes plutôt que les lignes. On venait tout juste de le faire remarquer à qqn ici et vous répétez le même scénario. C'en est risible... Vous répondez : Ce fait (nous sommes des primates et nos plus proches cousins sont les chimpanzés avec lequel nous partageons 98% de notre génome) n'a rien à voir non plus avec le génocide juif auquel vous faites allusion. Est-ce plus clair ? Vous: Si vous souhaitez critiquer l'usage de la science à des fins criminelles, idéologiques ou mercantiles, c’est un tout autre débat qui n’a absolument rien à voir avec les origines de notre espèce. -Si vous le dites. Vous : De cette vidéo d’où vous avez fait votre capture d’image, iriez- vous jusqu’à dire que "Pascal Picq fait de la propagande pour l’idéologie athée (ou/et scientifique)" ? -Ils ne font que cela, ces professeurs du Collège de France. Décidément, vous ne me lisez qu'â moitié (et encore !) Vous : Si la réponse est "oui" soit vous ne comprenez rien à rien, soit vous êtes d’une malhonnêteté intellectuelle qui atteint ici des sommets vertigineux. -La manœuvre de dénigrement est tout à fait à la hauteur de votre jugement, j'accepte sans rechigner l'un ou l'autre de votre verdict. Patience passe science. Maintenant, si vous voulez bien, ôtez-vous de mon soleil. J'apprecierai.

C'est l'esprit de l'escalier à colimaçon ou vous étiez en vacances ?

Nous parlons du Coran...

Oublie ça, mais réponds à la question puisque tu t'es exclamé ainsi : "Ah bon, même jouer aux dés est un vice d'après le Coran ?" Les jeux de hasard ne sont pas prohibés dans le Coran ? (Les prêtres ne se saoulent plus de nos jours ?)

« Non, l'homme ne descend pas du singe, c'est un singe ! » La tournure singulière, on ne peut plus expressive, est de Pascal Picq qui explique notre mystérieuse identité simiesque. Pour le prouver -du moins ce qu'il pense être une preuve (et comment faire autrement que de l'accepter ainsi quand toute la communauté scientifique s'accorde à reconnaître cette démonstration comme telle!)-, Picq nous fait un dessin à travers un vidéo clip intitulé : "Au secours, je ne comprends rien!" Alors pour les sceptiques ou ceux qui ne comprennent pas cette théorie, qui veut que l'homme vienne du singe, Picq vous refait un dessin plus explicite (c'est moi, en fait, qui le produit en recopiant ce qu'il montre sur la vidéo): Entre parenthèses, les mots du plus grand philosophe de France, que j'avais déjà publiés ici. Je fais cette précision pour ceux à l'esprit de l'escalier : Donc, je vous le redis plutôt deux qu’une, « nous descendons des algues dont descendra le singe duquel descendra l’homme. » Nous avons là la véritable histoire de l’humanité. Après on nous dira innocemment que "l'athéisme ne comporte aucun enseignement, instructions ou valeurs, ne définit en aucune manière une quelconque façon de concevoir sa vie".

Désolé, pour ce doublon destiné à ce fil de discussion: http://www.forumfr.com/sujet668759-l-atheisme-n-est-que-du-bluff.html?view,findpost,p,9813540

C'est un copier/coller de la riposte des tenants de la science matérialiste quand je leur signale les dégâts tous azimuts qu'elle cause. Ils me rétorquent que la science est neutre. :blush: On nous enseigne que l'histoire de l'homme par des matérialistes athées comme Pascal Picq et autres scientistes de cette trempe, et on vient nous dire que la science ou l'athéisme sont neutres en soi ! Im. La nouvelle histoire de l'homme; livre

Tu connais une religion qui ne conçoit pas les jeux de hasard comme un vice ?

Il y aurait des choses que l'on ferait dans son dos ? Allah, qui est Sage, joue donc au dés ? Je croyais que c'était un vice, que le jeu de dés... Ou alors vous faites comme notre ami Constantinople, de la métaphore ? Il y a-t-il beaucoup de chose que le Coran ignore ou est-ce seulement un exercice de style

Rien que dans la première ligne on peut lire ça. Si ce n'est pas de l'angélisme je ne sais pas ce que c'est ! "Je dis que l'athéisme n'impose pas une conception de la vie en particulier"... L'athéisme, c'est comme les Idées pures de Platon, c'est tout beau, tout blanc, tout gentil... et il en rajoute :

Mais toi, tu n'as rien à dire à part venir sur ce fil et faire ton grand smart avec tes deux mots, trois point sur une ligne et demi ? Dis-nous par exemple ce qui te chicotte au lieu de jeter ta pierre et courir te cacher ! On voudrait bien t'entendre. Depuis le début tu joues à ce jeu puéril.

Pourtant on l'avait déjà signalé à l'administration

Ben voyon ! C'est grâce à ces scientifiques que la manipulation génétique a fait un grand bond ! Et c'est à grâce à eux, que les Monsanto, Dupont et compagnies de ce monde produisent aujourd'hui des OGM. L'athée que je prends en référence au début de ce fil, et dont je n'ai pas rapporté l'échange, faisait la promotion des OGM, arguant que sans eux l'humanité connaîtrait de graves problèmes. Il allait jusqu'à me dire que les tomates aux OGM sont bien meilleures que celles d'autrefois. Des individus qui raisonnaient comme un tambour sur le progrès de la science fourmillent et leurs industries ont champignoné partout sur la planète. Aujourd'hui, thanks God! il y a du monde dont les écailles leur sont enfin tombées des yeux et qui osent élever la voix contre ces manipulations génétiques et autres progrès à saveur empoisonnée. J'avais écrit un texte sur le sujet, mais qui en raconte un peu plus que ce que l'on sait sur les camps de la mort. Et j'avais conclu ainsi : "L’idée centrale, c’est que si l’on peut remodeler la nature on doit aussi pouvoir remodeler l’humanité. Malheureusement, j’ai bien peur que les scientifiques et les politiques n’aient pas abandonné cette utopie." Je vous invite à le lire et ensuite j'aimerai savoir si cela aussi n'a rien à voir avec le génocide juif. Peut-être sait-on mal compris...Namibie: Un génocide qui n'a pas dit son nom

C'est normal, il croyait qu'il était Dieu. C'est courant chez les poètes. Surtout s'ils aiment le vin...

C'est bien vrai, la génétique a envoyé bien du monde dans les poubelles de l'histoire. Image sur le travail génétique des scientifiques allemands

Le bla bla bla habituel que ce réseau de démagogues à l'esprit de corps sectaire nous martèlent orbu et orbi pour s'assurer que personne n'échappe à ce lavage de cerveau. Après ils éructent que ceux qui objectent à ce non-sens ne viennent pas s'exprimer sur leurs forums où ils discutent de science. * Voir la légende en bas de page. C'est que l'on ne lit pas les mêmes livres. Darwin, Yves Coppens, qui a même fait un film où l'on voit Lucy se mettre debout :), et j'ai recopié ici, un athée hédoniste, le plus grand des philosophes français, l'expliciter, noir sur blanc ; moi-même, je l'ai lu en maints endroits, mais ce type, à la pensée unique, qui voudrait que tout le monde s'habille de la même façon, que tout le monde mange de la dinde à sa cantine, ce type n'accepte pas que des gens puissent avoir une autre idée que son humble personne ! Et il vient ici nous la ramener. Mon Dieu, heureusement que nous avons des lois pour juguler le tempérament de ce genre d'individus ! On ne vient pas du singe, s’exclame-t-il, outré, mais d'une espèce qui vivait dans les arbres ! Cet animal n'était pas un singe, vous confondez tout, me balance-t-il sans complexe à la figure ! Voilà le genre ! Ça nous fait-il pas une belle jambe de savoir que nos ancêtres rapprochés n'étaient pas exactement des singes mais que, pour sûr, nos arrière-arrière grands-parents étaient des mollusques ?!? En tout cas, lui et sa clique semblent se trouver plus intelligents que nous lorsqu'ils débitent ces niaiseries. On a expliqué ici que même les scientifiques se tapent dessus à ce sujet, mais, lui, trouve un malin plaisir à taper sur le peuple qui ne pense pas comme lui. C'est un Français tout craché ! Je parle des Français qui ne peuvent accepter la différence, qui haïssent l'étranger avec ses coutumes bizarres, qui se lavent le derrière avec de l'eau et les mains, et qui mangent ensuite avec ces mains... Dégoûtant! (C'est ce que j'ai pu lire sur ce forum. Pour dire où ils en sont encore...) Heureusement, qu'ils ne sont pas tous restés à son stade de l'évolution, les Français. Pour ceux qui voudraient lire Darwin, voici un extrait. Je le tire d'ici L’Origine de l’homme d’après Darwin : * Extrait du Figaro.fr

Athée ou religieux, c'est kif kif; certains athées s'abstiennent, d'autres ne font que ça, du prosélytisme. Mais vous ne vous en apercevez même pas. Quand à l'école vous apprenez que l'homme vient du singe, c'est de l'athéisme. Le Big Bang n'est pas enseigné comme une théorie mais une Vérité ! Dieu n'a rien à faire là-dedans, selon l'enseignement national. Au lycée, vous apprendrez qu'il est mort. Les philosophes l'ont tué.

M'ouais... voici ce que l'on peut y lire : Un jour ils content telle histoire et un autre jour une histoire différente. Le pauvre Darwin, dans sa tombe il ne doit plus savoir à quel saint se vouer. Mais il est vrai que même une poule ne reconnaîtrait plus les siens. Voyez l'argument. Tout est en nuance... Il y a singe et singe, à ne pas confondre. La science n'est pas donnée à tout le monde. :blush: On lui presserait le nez il en sortirait encore du lait et il me traite de "petit"... En effet, tout est en nuance chez ce "monsieur"...

Je suppose que lui aussi vous le comptez parmi ce que vous nommez les "nombreux" intervenants qui ont produit leurs contre-arguments...

Le mot "pacification" est lui aussi tout en nuance... Que vient faire la pensée unique ici ? Vous vous moquez de qui ? Ce sujet traite en grande partie de ce point. Un exemple : la théorie de l'évolution par les néo-darwiniens de votre genre. Si ce n'est pas de la pensée unique, quelle autre théorie avez vous pour la "falsifier", comme diraient les Anglais ? (Vous avez dit que vous aimeriez débattre de science, je vous sers le sujet sur un plat en argent.) J'ai tout barré après m'être relu. Je vous l'arrange autrement... Quelle autre théorie connaissez-vous qui puisse lui être confronté (épargnez-nous la Genèse, svp.) Voyez, on vous laisse vous exprimer au nom des athées... Tant que vous resterez aussi grossier et vulgaire, on vous fera ravaler votre salive ! Retour sur ce que j'ai écrit ici, paraphrasant avec humour Onfray:

La pensée unique, 1984, ça vous dit qqch ? Quand on veut imposer une régime alimentaire à tous, en 2015, ça craint mais pas à peu près ! On comprend alors que cette pensée unique puisse s'appliquer facilement aux autres domaines, comme on l'a démontré. Vous vous êtes tiré une flèche dans le pied et vous appelez ça le "le coup de pied de l'âne" !

Qu'êtes-vous en train de dire là ? Que le hasard est une idée bonne enseignée que l'on retrouve primée par le Coran ? Ou que le Coran répugne à l'idée du hasard ? Question simple qui appelle une réponse simple.

Surtout pour la pensée unique. (Il va me dire que je ne comprend pas bien le français parce que ce n'est pas ma langue maternelle.... Seulement on vient de ma la faire, alors je ne sais pas s'il va oser à nouveau...)