Maroudiji

Normalement la préhistoire cela se termine au début de l'écriture. De quel temps, quelle époque, tu parles? La préhistoire c'est quand pour toi?

Toi, par exemple, qu'elles sociétés hiérarchisées as-tu observées pour en avoir une idée ?

Quand tu écrit probablement, c'est que tu ne sais pas, non?

C'est plutôt qu'il faut lire ce qui est écrit. Vous ne suivez pas. Mais, passons, (comme dirait l'autre, puisque vous ne faites pas le lieu) . Le plus singulier dans votre réponse, c'est que vous ne répondez pas à la seule question que je vous ai posée.

Généreux, supérieur ou nouveau, elles ont toutes conduit à des horreurs. Quelle philosophie suis-tu pour avoir tant de foi en l'homme du futur qui ne tomberait pas dans le piège des utopies ravageuses?

C'est de l'utopie, et l'histoire nous a démontré à quelles horreurs ces croyances nous ont conduits.

Et pourquoi donc ce préjugé concernant la hiérarchie ? Je ne connaîs pas d'hommes qui ont inventé ou construit une définition de l'homme. Vous pouvez me le rappeler?

Je ne réponds pas indirectement au jugement de valeur que vous a opposé Aruna, mais à votre utopie de l'homme supérieur. Je dis que c'est une utopie qui occulte des pans entiers de l'histoire. Entre parenthèses, je dirais que nous vivonsdéjà la fin des maîtres-génies. Et qu'elle est irréversible.* Avant il y avait des hommes supérieurs. L'histoire en compte une multitude. Mais je voudrais en revenir à votre carte postale: Pouvez-vous vous en dire plus? (Vous avez même le droit d'ignorer toute l'information que j'ai pondue à ce sujet.) Mais si vous me faites une réponse sociologie, ce que j'apprécierais, j'aimerais bien que vous mentionniez lequel des hommes intelligents était supérieur, celui de l'histoire de l'écriture ou celui de la préhistoire ? * Le drame, c'est qu'on fait encore de l'histoire sans avoir compris ce point.

Je te l'ai déjà dit, en philosophie ou en science, on suit une méthode. Etc. Ce n'est pas une question de quantité de livres...

Là, je suis à Mysore, dans le Karnataka, le Sud de l'Inde. Et les gens à qui nous nous adressons sont reconnaissants.

Quasi-Modo?!? T'as pris des vacances et te voilà reqrinqué!

Et que veut dire qu'ils sont égaux en Droit ?

Il faut l'effacer du dictionnaire. (Quatre ans après elle en est toujours là !)

Avec toi, c'est toujours le sens que tu définies qui est juste, un sens toujours super-subjectif. Tu décides qu'une chose est ainsi ou autrement selon l'état de ton mental, de ton intérieur... En ce qui me concerne, c'est l'histoire et la philosophie, les livres et les maîtres qui me font parler. Toutes disciplines qui n'ont pas d'intérêt pour toi. (Voir l'histoire rocambolesque du jnani que tu m'as sorti la dernière fois.)

Vous comprenez bien. Il n'y a pas une instance supérieure mais des quantités illimitées. Instance est un vocable neutre, conscience est le bon mot. Il y a des consciences supérieures. D'où tirez-vous votre définition de la conscience ?

On ne se décide pas homme supérieure. Un véritable homme supérieure est le plus humble des hommes.

En fait, les scientifiques ne savent rien de la conscience. Ils ne savent pas ce que cela signifie. Car leur méthode leur interdisait de s'y référer. Tout comme ils s'interdisent de parler de l'âme ou d'Intelligence supérieure. Tout ça parce que la science moderne se veut athée.

Celles de la physique. Un système, un mécanisme, une loi sont dépendants d'une conscience. C'est elle qui permet par exemple au corps d'être vivant. C'est la conscience qui est à l'origine du développement d'un organisme. Sans conscience il n'y a pas d'intelligence. Et Dieu sait s'il en faut en ce domaine. Un drone peut apparaître voler tout seul, mais seul un enfant est sensible à cette illusion.

Oui, on peut dire que tu as un poids supérieur à la moyenne. Tout comme d'autres ont une intelligence, ou une culture, ou un don artistique, supérieures à la moyenne. Tout le monde sait cela. Je ne t'apprends rien. Mais ta question est mal formulée.

La génétique par elle-même ne dote rien. Elle obéit a des lois plus générales. Et les lois, logiquement, ne s'auto-régulent pas.

Cela ne veut pas dire grand chose. Quel aurait été ce fruit ? Aurait-il pu devenir un génie de la musique ?

Avant de me répondre il faut que tu prennes en compte que je ne suis pas un rigolo. Que je suis un libre penseur qui ne parle pas en l'air. J'espère que tu as passé une bonne nuit et que tu es de bonne humeur. La biologie ne peut rien dire quant à la valeur des hommes. Parler de race avec un français n'a pas le même sens qu'avec le reste de la planète. Le français mélange tout à ce sujet, puis dit une chose et son contraire. L'hypocrisie est de prétendre que nous sommes tous égaux mais dans les faits il y a des écoles supérieures pour les bourgeois et les écoles publiques pour les autres. Le communisme n'a pas fini de mourir... Et si Mozart était né en Inde, il serait devenu quoi selon ta philosophie?

Et qu'est-ce qui nous dit que tu es prêt à considérer une autre définition ? 5000 mille ans n'ont pas suffi à cette expérience ? Pourquoi donc?

Bonne intervention de cet internaute (p. 4) où il reprend zenalpha. Et dans le passage suivant il s'adresse à moi et définit ce qu'il entend par "obscurantiste".

Cherchant vainement l'origine de la vie, Shapiro écrit, après avoir usé de son langage métaphorique emprunté aux spiritualistes: "De nouveaux, nous sommes renvoyés à la planète comme source principale d'informations." Il croit dur comme fer, à la façon des matérialistes, qu'en analysant les roches les plus anciennes, il va un jour découvrir l'origine de la vie. L'intention est de confirmer sa croyance, malgré les sempiternels échecs, malgré les évidences contraires et la logique, malgré les démonstrations expérimentales, que la vie est issue de la matière, par une forme unicellulaire et ainsi prouver que Darwin avait raison. Qu'il n'y a pas d'intelligence supérieure et personnelle derrière ces phénomènes. Non, il ne va pas "demander à notre mère la Terre", avec humilité et respect, son secret. Il va tenter de le lui "arracher", sans honte, comme le font dans les vieux livres d'histoire (Puranas) qu'on appelle mythologie, les demons.