Maroudiji

C'est bizarre ces gens qui ne savent pas, mais qui pensent que, qui leur semblent que, qui croient que, et ne veulent jamais voir les choses telles qu'elles sont, ni ne veulent savoir ce qui en est; tout ce qui les préoccupe, c'est que vous adoptiez leur façon de penser. Tout comme ces Témoins de Jéhova qui frappent à ma porte. Je leur signale d'emblée que je suis porté sur le yoga, par esprit de bon voisinage, pour leur dire des mots gentils, pour ne pas leur claquer la porte au nez, pour les refouler gentiment ou, par miracle, pour éveiller leur curiosité. Je leur demande alors s'ils connaissent la littérature des Puranas, le Mahabharata car je sais que c'est un excellent moyen de couper court à la discussion bigote. S'ils sont intelligents et respectables, ils devraient avouer leur ignorance. Ce qu'ils font mais du même souffle ils reviennent irrémédiablement à leur obsession: "Avez-vous lu la Bible ?"

À chaque référendum et chaque élection on devrait placarder les murs de cette illustration avec la légende Voir entendre et taire.

Je sais tout cela.* Vous ne comprenez juste pas mon niveau d'argumentation. Vous êtes dans un autre paradigme. Un exemple simple. J'ai 62 ans, tu en as 47, mais tu penses que c'est normal que ce soit toi qui me donnes la fessée. Voilà ta culture. Mais c'est correct, contrairement à ce que vous croyez, je ne cherche pas à jouer à Don Quichotte. Si ma vision du monde ne t'intéresse pas, je m'en fous. Je voudrais juste qu'on n'en vienne pas aux insultes. Merci tout de même pour cette récapitulation. * Que je l'ai rencontré ne change rien à ma perception. Reeves est une personne comme une autre à mes yeux. Il ne m'intéresse pas. J'ai d'autres références culturelles beaucoup plus prégnantes que lui. Celle ci tu me la fais souvent Elle monte que tu ne comprends rien à ma personne

Écoute, je n'ai pas envie d'aller par quatre chemins. Si tu veux apprendre ce que sont les religions, je peux te l'expliquer une fois pour toute, mais ne viens pas ici me donner des leçons avec ton humour noir de monothéiste. Le mot d'ordre des juifs, des chrétiens et des musulmans a toujours été, et cela fait partie du fondement de leurs croyances respectives, de leurs écritures, qui participent au fond de la même religion, le judaïsme, ce mot d'ordre est : détruire l'ancien monde des païens par le feu, le fer et dans le sang. Après cela, tu viendras encore me faire "euh! De quoi tu parles ?"

Lui, c'est l'athée qui écoute et regarde avec intérêts les réfugiés quittant leur ville natale avec une brouette et les enfants sur les bras, fuyant les fous de Dieu, et qui, une fois la nouvelle terminée, prend son verre de vin et s'exclame : la vie est belle !

Voilà l'autre qui vient nous parler de $$$$$ Effectivement, c'est ça qu'il faut considérer. Cela coûte cher et il faut aller vite. C'est vrai, quand il dit "ainsi que l'investissement que cela demande pour s'en occuper", investissement ne signifie pas seulement l'argent... Les handicapés, too bad, Darwin nous a expliqué que nous sommes des animaux et que c'est le mieux adapté qui survie. Les autres, le hasard ne les a pas favorisés et le temps c'est de l'argent. C'est ce type là qui ne cessait de me traiter de sale bougnoule à chacun de mes posts ici et qui vient encore nous dire qu'il ne faut pas de morale mais du pragmatisme, de l'utilitarisme.

C'est bien l'idée que les gens comme toi se font de la religion, et qui me lance en plus à la face qu'il ne faut pas être aveuglé par sa croyance Pour cela, il colporte à qui veut l'entendre que le tiers-monde se porte pas si mal et bla bla bla. Le forumeur c'est toi. Cela fait des années que j'écris sur les forums que tout se dégrade et que la science, comme l'aérospatial, je cite souvent Reeves -mais ils sont pratiquement tous comme lui, et tous ces philosophes qui racontent n'importe quoi, genre le plus grand philosophe de France, Michel Onfray- etje te disais justement que tu me fais penser à Michel Serres à propos de ton angélisme et de la technologie qui va faire progresser l'humanité... Sans parler de votre utopie de l'Homme nouveau Mais moi, cela ne m'intéresse pas de faire du clavardage à n'en plus finir pour endormir le bon peuple. Tu n'en vaux pas la chandelle.

Ce sera ce que nous, le peuple désirons, si nous nous levons et affirmons nos droits, équitables, honnêtes et humains. Nous le pouvons, si nous voulons. (Mais le monde ne veut pas, il est mou et ne pense qu'au plaisir, à s'embourgeoiser. C'est seulement quand le mal le rattrape personnellement qu'il réagit, égoïstement.) Il y en a un ici, à un moment donné qui t'a bien défini...

C'est bien cela que je voulais comme précision.

Merci beaucoup, au moins il y a une personne qui comprend la vision que je défends. Ça fait chaud au cœur. Mais ceci n'est que la pointe de l'iceberg et le problème ce sont par exemple des gens qui vous disent que j'exagère, que tout va bien (point barre!), la science est là pour nous guider et nous soutenir. Et ils peuvent être athées ou croyants. Merci.

Merci pour ton commentaire. Il faut développer plus que cela pour comprendre ce que tu veux dire exactement. Je ne veux pas te froisser, mais tu laisses là une idée de qqn qui ne connaît pas les religions, c'est pour cette raison que tu fais des généralités. En ce domaine, il ne faut pas "penser", il faut savoir. Bien à toi.

Quand le bon peuple se fait encourager à porter ses chaînes. Le casino de Montréal, une institution gouvernementale, fait de la pub sur les médias pour encourager les citoyens à jouer gratuitement pour se faire la main. Une grosse manne pour l'État. La loterie est comme une carotte cosmique en or dans la tête de celui qui achète son ticket. Ce n'est pas le Paradis, c'est mieux, c'est la vraie vie. Note : L'État coupe les budgets aux associations qui viennent en aide à ces gens ensorcelés et désœuvrés par les vices du hasard et encourage de nouveaux adeptes au jeu de la chance. Pour compenser la croyance en Dieu, on offre l'euphorie du poker.

Tu ferais mieux de revenir sur terre et de constater les dégâts tous azimuts qu'est en train de causer cette civilisation issue de la science. Mais vu les propos que tu tiens, je sais que c'est peine perdue. Il y en a un que j'ai cité au début de mon apparition sur ce site, dans le fil Le bluff des athées, très intelligent, et qui s'ostinait avec moi, jurant que les tomates aux OGM goûtaient meilleures que les traditionnelles. Tous les arguments que je lui donnais rebondissaient sur sa foi fanatique au progrès et à la science. Les gens comme toi sortent des statistiques qui prouvent que la science a permis aux gens de vivre plus longtemps... Je constate que tu es très cultivé et que tu devrais connaître la durée de vie des philosophes des Lumières, par exemple, (je ne te demande pas de te pencher sur celle des anciens, de l'antiquité) et pourtant tu sembles ignorer que leur moyenne de vie était de 70 à 80 ans. Tu préfères t'adonner à la démagogie, au populisme. Et quand quelqu'un écrit que les tous jeunes enfants ne savent rien, tu places un cœur pour le féliciter. Aujourd'hui, mon cher, oui les gens vivent plus longtemps, mais là encore tu portes des lunettes roses et tu ne vois pas ce qui se passe avec les personnes âgées, surtout celles qui n'ont pas une retraite rondelette. Moi, cela me soulève le cœur de constater la misère et la solitude dans laquelle vivent les ainés qui, grâce à la science et au progrès, sont abandonnés dans des maisons de retraite (euphémisme). Mais, je te laisse à ta lucidité, car mon aveuglement dû à ma croyance me brouille l'esprit. Un petit PS : je ne suis pas sur la défensive. Je suis sur l'offensive.

Alors toi t'es éveillé et moi je suis aveugle. Elle est bonne celle-là ! Le monde est dans un état catastrophique, il se détériore à vue d'oeil, les gens souffrent encore et encore, et notre petit bourgeois nous la sort à la Hollande : "tout va bien". Il clame que l'espérance de vie a augmenté alors félicitons-nous, voyons le verre à moitié plein, nous sommes sur la bonne voie. Et dans sa crédulité angélique, il attribue cela à la science...

Tiens, après que les portugais et les anglais ont créées des famines artificielles et ont détruit les structures sociales, tu viens me dire qu'"on crève plus la dalle"... Je respecte ton angelisme, c'est ok !

Voyez donc ça ! La vie est belle finalement, la faim dans le monde diminue... Grâce à la science. Sur l'autre fil, il m'a donné l'exemple du karnataka en Inde, comme exemple positif ! Dans cet État les conduites d'eau et les égouts ne sont bons que pour les porcs, les gens qui ont les moyens s'achètent de l'eau minéral; les rivières sont polluées, mais grâce à la science, les citoyens se portent mieux. Tout va bien madame la Marquise ! Et je ne vous parle pas des OGM qui viennent d'être bannis. Les paysans se suicidaient à tour de rôle à cause des promesses qu'on leur a fait au nom de la science, mais qui se sont avérées fausses.

On nous dit que la démocratie signifie « le pouvoir par le peuple ». C’est l’idée. Alors que j’affirme que la démocratie est surtout la libre expression de la pensée, et des gestes, de notre libre déplacement. Par exemple, pouvoir quitter ou entrer dans mon pays comme je le désire. « Non, me reprend-on, ce n’est pas cela la définition de la démocratie ! » J’entends cela et j’ai des frissons qui me parcourent la colonne vertébrale du bas en haut. Ces fameuses républiques démocratiques qui ont champinionné durant le siècle dernier !?! (L’horreur…) Je ne sais pas d’où ils tiennent que le peuple est une indication de l’idéal démocratique ? Aussi loin que j’étudie l’histoire, le peuple a toujours été manipulé par les hommes de pouvoir. Bizarre… Et personne pour confirmer mon point de vue. Je vous jure que je ne suis pas arrivé sur terre dans une soucoupe volante. Je suis né en Algérie et je sais ce qu’est le socialisme et ce que l’on appelle la démocratie. On fuit de tels pays lorsqu’on se sent un homme libre. Lorsque vous débutez une conversation in live, dans la vraie vie, vous vous rendez compte que les gens parlent de démocratie, république, nation comme si je partageais avec eux leur concept. Et comme nous n’avons pas la même notion, ils sont tout étonnés de découvrir que l’on peut voir les choses différemment. Et cela est plus ou moins bien accepté car ils me prennent pour un touriste, pour le dire avec humour (mais il y a beaucoup de vrai). Ce n’est pas comme sur le forum. Ici les gens ne sont jamais ouverts ; ils ne veulent jamais accepter la différence ; jamais ils ne veulent connaître un autre point de vue. C’est une tout autre dynamique. Les relations virtuelles sont bien moins efficaces que le tête à tête. Ici, si vous dites que la science est anti démocratique et qu’elle fait mal au peuple, on n’essaye pas de comprendre pourquoi vous affirmez cela, on ne tolère pas votre opinion -on vous insulte. Le peuple, qui aurait un pouvoir décisionnel, cela me fait bien rire. J’ai un exemple entendu ce matin à la radio, je vais le chercher pour mieux illustrer mon propos.

On a déjà expliqué tout cela, dans le détail, avec Zenalpha, mais, bien sûr, tu n'y as vu que du feu, occupé comme tu l'es à débattre de l'abstraction divine. Et Dieu n'est pas ci, et Dieu n'est pas ça, Dieu de la foi, Dieu transcendant, avec Dieu, sans Dieu, etc, etc, à longueur de pages... Comme pour beaucoup ici, la science est une entité abstraite qui se décline sur un seul principe, celui de l'Unique, elle n'a pas d'odeur, pas de couleur, pas de longueur, pas de bon ou de mauvais, pas de forme ou d'intention. Bref, la science elle est comme le Dieu que tu défends, neutre et sans prise. Il n'y a rien à dire. Comme beaucoup ici, tu me connais depuis des années sûrement, alors ce n'est pas maintenant que tu vas rentrer dans mes chaussures pour comprendre ce que je veux dire par science...

Sauf que moi je sais de quoi je parle, mais vous autres ce n'est que du bluff et de l'ignorance. Dire qu'un enfant ne sait rien, c'est la porte grande ouverte pour la destruction massive. Mais l'ignorance en ce qui concerne le fameux idéal de la démocratie athénienne, que vous faites votre guide politique, n'est pas moindre. T'inquiète, je vais vous le montrer, ce savoir, cette science, qui vous rend si supérieurs, alors que ce n'est que du barbarisme, un barbarisme qui va d'Athènes jusqu'à aujourd'hui et dont vous vous revendiquez la légitimité

Un autre exemple, qui raille la science des anciens. Typique de l'athée qui croit mieux savoir Le fameux progrès...

Encore un bon exemple de la profondeur d'esprit d'un athée, ou d'un religieux comme on les a toujours connus en Occident (mais je le répète à profusion : ces deux là marchent main dans la main). Si un enfant (bébé) n'est pas capable de penser selon la méthode rationnelle, cela signifie qu'il ne croit à rien, qu'il ne désire rien, qu'il ne comprend rien et qu'il n'aime rien. Quand il arrive au monde, il est vierge. Il est comme les animaux, un bien immobilier Ça va lui prendre le balbutiement du langage pour qu'on le considère un humain à part entière. Après, c'est le hasard de la vie qui le fait ce qu'il est. Pas plus compliqué que ça ! Ce n'est pas pour rien que nous, Occidentaux, sommes les meilleurs dans la compréhension des choses et de la vie... Mais grâce à la culture qui progresse, à ce qu'il paraît, les humains évoluent. Maintenant nous sommes capables de comprendre que même un trisomique 21 mérite de vivre, qu'ils peuvent devenir des bébés merveilleux et même des enfants adorables. Ce qui fait qu'on met un frein à l'eugénisme qui consiste à pousser les parents à avorter d'un tel cas indésirable.

La vraie démocratie athénienne ! Mais pourquoi donc l'Occident se revendique-t-elle d'une représentation aussi sauvage comme idéal politique et social ? Voilà la question, une question qui permet d'user du mensonge à profusion et de lâcher la bride à l'esprit démoniaque. Esprit que l'on fait passer pour le must.

L'exemple de ce qu'un athée comprend de la démocratie, la pensée unique qu'il veut imposer au nom de la laïcité. Petit à petit l'oiseau fait son nid. Mais ça ne fonctionne pas. Les œufs sont mal formés.

Quand on entend un porc qui crie comme un démon quand on l'égorge pour pouvoir le savourer en famille dans son assiette, je comprends qu'on ne sache pas quel était son état de conscience.

La leçon de science naturelle «Il serait plus juste de dire que le nouveau-né est globalement non-croyant, il ne sait rien, il ne croit rien ni en rien.» La femme se cache sous sa langue. Déclarer avec insensibilité et désenchantement qu’un enfant ne sait rien, c’est bien là la vision athée du monde et des êtres qui le peuplent. C’est comme l’homme de la ville qui débarque à la campagne et cherche à instruire le paysan crédule. Ce faisant, il lui montre une minuscule graine d’un arbre banyan, la coupe en deux avec un rasoir et s’exclame : « Tu vois, il n’y a rien ! Regarde à travers cette grosse loupe, c’est le dernier modèle, elle me permet de voir ce que l’œil ne peut pas. Constate par toi même, il n’y a rien. Y vois-tu quelque chose qui ressemble à un arbre ? En fait, le banyan se déploie grâce à la stratégie invisible du hasard, elle le fait surgir du néant. Parce que la graine, mon cher ami, ça n’a pas d’intention, ça ne réfléchit pas comme un humain (ricanement) ; ça n’a pas d’intelligence ou d’intuition ; ni même d’instinct, ce n’est pas un animal (ricanement). Une graine n’a pas de pouvoir d’organisation, ça n’a pas de volonté ; elle n’a pas de structure a priori. Regarde bien, il n’y a pas de système nerveux ; il n’y a pas de fruit ou de feuille, il n’y a rien ! Tout ce qui constitue cet arbre (il lui montre l’imposante structure) vient de la conjonction de circonstances entre l’eau, le soleil, la terre et le hasard. Sans ce dernier, sans le hasard, cet arbre n’aurait pas pu voir le jour. Voilà ce qu’il faut comprendre. C’est la conclusion scientifique de nos recherches. Une graine n’a pas d’âme (ricanement).