Promethee_Hades

Tu me rappelles une histoire, c'est une fille qui voit un très beau jeune homme à la terrasse d'un café, elle s'assoit a coté de lui et fait tout un cinéma pas possible pour qu'il la remarque, faut te dire que la fille à des yeux hyper coquin et magnifique, une chevelure longue jusqu'aux fesses, des lèvres ou putain, tu lui colle une pelle tu ne t'en défait plus, des roberts de rêves, une taille de guêpe, un cul d'enfer, et des jambes ou fan des jambes. Bref le jeune homme tout mignon pendant une demi heure ne bouge point, comme si la fille n'existait pas, un vieux pépé les regardes tout les deux, tu le vois il sort une langue il en bave comme un malade. Puis la fille se lève et s'en va, comprenant qu'il n'y a rien a faire avec ce si beau garçon. Le Pépé s'adresse alors au jeune homme et lui dit bien dis donc avec tout ce qu'elle vous a fait vous aviez un tiket du diable avec elle, moi à votre age j'enculais des mouches. Et a ce moment le jeune homme regarde le pépé et lui fait bzzzzzzzzzzzz, bzzzzzzzzzz, bzzzzzzzzz Ok je sort.

Que je partage d'ailleurs. :)

De plus Jésus n'a jamais fondé le catholicisme, ce fut au IV ou Ve siècle qu'un bourgeois s'autoproclama évêque de Rome, et instaura cette religion. Il y avait à l'époque 5 grand évêques qui pouvaient prétendre diriger le monde chrétien, Alexandrie, Byzance, Tripoli entre autre, celui de Rome a part son auto proclamation. De plus il devait y avoir une certaine latitude entre eux. L'enseignement de Jésus fut des le départ vicié, ne serait ce par Saül de Tarse. ou l'apôtre Paul. Ceci est démontré en lisant attentivement l’apocalypse de Jean. Le catholicisme n'a jamais au grand jamais représenté quoi que ce soit dans le domaine.

Jésus ne fut jamais christ, car christ vient du grec , voulant dire ouin, ou donc dans le nouveau testament est il écrit qu'il est ouin , nul part, on ne pratiquait alors l'onction que sur le roi, ou le grand prêtre celui qui est censé avoir la prêtrise de Melchisédech, hors cette dernière a disparue depuis des millénaires, on ne pratique qu'une prêtrise de rang très inférieur celle d'Aaron. Donc Jésus n'a aucune onction. Il ne fut baptiser que dans le Jourdain par Jean le Baptiste, mais ce dernier baptisa des millier de gens, de plus faut savoir à quoi correspondait le baptême qui était pratiqué un peu partout dans le bassin méditerranéen d'alors, c'était l'entrée d'un postulant dans une école des mystères, certaines sont célèbres dans le monde antique, celle d'Éleusis entre autre. Cette dernière renaquit au XIX emme siècle à Boston aux États Unis, enfin elle reprit le même nom, ce proclame identique, mais est ce bien raisonnable.

Non les gens qui verraient Dieu n'aurait nul besoin d'y croire il sauraient, il y a une sacré nuance, entre croire qui est mettre toute sa confiance en une chose non démontré, ou hypothétique et savoir. Quand à l'apostasie, oui là je rigole. Existerait il une apostasie sur une foutaise ? Existe il une apostasie sur une non vérité, ou un authentique mensonge ?

Les huguenots sont des protestants. Croyante en Dieu, pourquoi pas, mais la bible est ce bien la parole de Dieu ? ou plutôt un livre de propagande politique avec la caution religieuse. Quand à vos paroles sur Jésus, qui n'a jamais été autre chose qu'un rabbin dans la mesure non démontré de son existence, il n'est pas Dieu, quoique certain affirment.

Salut Murat , poigne de main. C'est pas ça qu'elle a voulu dire, bien que tu ai aussi raison. Elle fait une dénonciation du catholicisme , pas du christianisme, ce qui n'est pas pareil. Elle est christique, probablement huguenote.

C'est certain , mais la bible c'est aussi humain et pas du tout une référence absolu, elle est des plus relative. Mais les catholique comme tout les chrétiens s'inspire de ce livre qui est à prendre avec des pincettes, car par trop souvent des plus mal interprété, même mieux mal traduit. Rien que le premier livre celui de la genèse si on veut essayer de le comprendre, vaut mieux bien connaître l'hébreu, et savoir aussi travailler. Déjà le premier verset est des plus curieux, Rien que le mot genèse en fait Bérechit faut bien y cogiter, il démontre à lui seul une création dans une autre création qui a achevé un état final. De plus le mot cieux ashamaïm est aussi curieux il signifie eau et feu réuni. Tout le verset est déjà un casse tête, il montre un résumé d'un autre texte plus secret. Quand à l'histoire de la chute de l'homme alors là, c'est démentiel, faut voir tout les midrach s'y référant, et toutce qui s'en suit, rien que le livre de la genèse, bien compris empêche de croire en Jésus. Je ne parle pas des prophétie qui soit disant l'annonce, ou elles annoncent rien du tout. Jésus en supposant sa réalité est venu non pas pour créer une religion nouvelle, mais seulement pour dénoncer le pharisaïsme ( secte juive ), et de dire qu'il faille pas craindre la mort. En fait il reprends tout a fait l'enseignement du vieux de Damas. Philon d'Alexandrie en a dit bien plus que lui.

Ou fan, bien on est pas sorti coquin de sort. Heureusement que Dieu a offert à beaucoup la grâce infinité, de ne pas croire en cette légende, ils sont sauvé pour l'éternité.

Tu te sègue et tu tire sur le tarpé en même temps, y a pas à dire. J'ai comme l'impression des plus étrange que tu confond tentacule et encule ta tante.

Bonsoir Tar Baby, gros bisous. Très joli camé que voilà, femme de goût. Le massage est a peu près bien compris comme admis, il est plus pris au niveau thérapeutique. Les caresses, c'est vrai dans nos société c'est vécu dans le cadre de l'intimité. Mais qu'est ce l'intimité ? Mais hors de cette question curieuse, on peut très bien considérer la caresse comme un autre massage, un massage plus subtil la considérer comme thérapeutique se faire du bien entre nous pour apaiser les tension, pour être bien, plus performant, plus serein et mieux faire face aux aléas de la vie, en bref pour nous rendre Ce qui diminuerait très largement les conflits entre nous car nous en avons que trop, la vie en société serait plus harmonieuse, et nous nous comprendrions mieux que présentement. Après j'ai comme à mon habitude trop condensé, c'est bien plus riche en fait. Imaginer l'amour comme un cheval et la raison comme le cavalier. La raison ne sert qu'à faire durer à entretenir, à comprendre ce qui se passe. La raison et l'homme qui ajoute du bois au foyer de l'amour qui se consume inévitablement, la raison entretient la flamme, mais la maîtrise pour par mettre le feu à la maisonnée. La raison permet à l'amour de ne jamais vieillir.

Oui je crois comprendre ce que tu pense, il serait probablement bon pour toi que tu lise Blaise Pascal, et que tu te renseigne sur le Jansénisme. C'est plus trop au goût du jour, mais c'est pour toi je pense un chemin de réflexion. https://fr.wikipedia.org/wiki/Augustinus Allons allons BM7, le diable n'a jamais existé, et n'existera jamais. Que l'existence de Dieu soit une problématique c'est une chose, mais le diable est une impossibilité.

Ah bien merde alors, si on réprime les harcèlements on va obligatoirement empiéter sur la liberté du harceleur de harceler. C'est quand même une liberté de harceler. Au nom de la liberté, on permet n'importe quoi, et ce n'est pas de la liberté.

Il y a bien eu quelque chose de nouveau il y a trente ans pour que cela arrive, les choses ne naissent pas comme ça spontanément. Il y a toujours une raison à tout, et dont la société a refusé de voir ou de prendre en considération. C'est vrai les filles sont super chouette, il y a la fameuse baby sister il y a quelques années, qui mettait la tête d'un bébé dans le four à gaz, ouvrez le gaz et quand le bébé dormait, le mettait dans le berceau pour téléphoner pendant des heures à son copain, et ses copines. L'histoire alors avait fait du bruit.

Tu vois il y a de tout dans le monde, et faut de tout pour faire le monde.

Bonjour Punchcoco, grosse poigne de mains. Inspiration je sais pas, mais questionnement certainement. Je constate que nous avons un point commun dans le goût du dialogue, je suis comme toi sur le sujet. Si je suis ici, alors que j'aime, cherche, la solitude c'est par ce que me parler à moi même un temps ça suffit. Je suis un animal social et j'ai besoin de partager. Je sais que je sais pas, j'ai besoin d'autres réflexions, d'autres vision, même de me faire traiter de con si je déconne. C'est vrai que l'on devient fainéant, devant certains comportements, je le sais que trop bien je le déplore. J'ai un très gros défaut je suis un extrémiste, je passe facilement d'un extrême à l'autre, la modération je n'y arrive pas, alors que pour moi c'est le troisième extrême. Soit je m'exprime en très peu de mots ou je dis tout sur un aspect, mais que personne ne comprends, soit j'en met une tartine de plusieurs pages complètement indigeste à la majorité, et souvent trop technique. Quand au concepts que je défends, bien ils sont souvent trop atypique pour une compréhension commune. Ici j'essaye de ne pas trop en mettre, le moins possible, et j'ai le sentiments de ne pas en avoir assez dit. Pour l'amour , bien pour moi c'est d'abord la raison qui prime enfin pendant 54 ans de ma vie, j'ai compris très jeune 7 ans qu'il était plus facile et moins pénible à faire le bien que de faire le mal qui au final devenait épuisant ( mais qu'est donc le bien et le mal ? ) de plus faire le bien était beaucoup plus rentable ( économiquement ), j'ai pensé que l'amour devait être guidé par la raison uniquement elle. À 54 j'ai fait la connaissance d'un shaman amérindien ( huron, Gros Louis ), quand il m'a parlé de l'amour dans sa culture je l'ai regardé comme s'il était d'une autre planète, je me suis dit c'est quoi ce gros délire. Mais comme j'aime expérimenté, je suis ouvert, j'ai voulu approfondir et lors d'une de ces séances, j'ai compris qu'il y avait une bien plus grande dimension, quelque chose qui dépassait l'entendement rationnel, et qui était aussi puissant important que la raison, bref que les deux marchaient de concert. Comme si l'amour était la part féminine et la raison la part masculine. Là j'ai compris que j'avais été aveuglé par ma culture que les mots étaient par trop imparfaits, que le français et des plus imprécis, complètement dans le vague. Je parle a un convaincu car tu l'as déjà souligné antérieurement dans les fora. Après je pense que notre culture fut trop conditionné par ses apport religieux pervers. Tu parles fort bien de caresses, mais pourquoi le limiter à une mère un enfant, ou un homme et une femme, ou deux personnes du même sexe. Je crois que nous devrions tous nous caresser entre nous, entre connaissances, même entre ennemis, que nous avons fait des tabous complètement ridicule sur le corps et que ce n'est pas la dite révolution sexuelle de 68 qui va arranger les choses, mais bien les pervertir encore plus. Je pense que nous devrions non seulement nous caresser mais nous masser mutuellement. Le massage, comme la caresse, est une école de connaissance de l'autre comme de sois même.

Oui un peu ça va, après basta. Tu as tout a fait raison. Par contre je doute pas que vous soyez une fort belle femme, qui en plus avez de l'esprit. Mais je peux me tromper aussi.

De toute façon c'est une sorte de foutage de gueule gouvernementale, pour noyer le poisson. je préfère de très loin l'association ni pute ni soumise. Par ce que le harcèlement existe, mais c'est pas que ça. C'est toute la cause féminine qui est a défendre. http://www.npns.fr/ http://www.npns.fr/l-association-ni-putes-ni-soumises/presentation/

Oui je suis très bien, mais bon je partage pas vraiment, j'ai entendu des femmes me dire aimer l'amour mais pas la personne. Je me suis trouvé de par ma personnalité souvent comme confident ou confesseur, ou analyste de copines comme de relation féminines, j'en ai entendue des corsées sur le sujet. Aimer mal, je partage tout a fait, enfin je dirai plutôt incomplètement , se privant d'autre dimensions certainement. Connaître l'autre c'est faire intervenir sa part féminine, c'est vouloir le ressentir, se laisser imprégner, envahir, pénétrer comme une éponge se laisse envahir par l'eau, connaître l'autre c'est devenir l'autre même temporairement, cela impose soit de l'amour mais aussi du courage, car c'est faire abstraction de sois même. Par contre c'est extrêmement enrichissant, c'est une école de découverte de sois même par ricochet. Car l'autre est un autre nous même ( lire a cet égard Lévinas ). Mais ce n'est pas par ce qu'on est a l'écoute que nous ne sommes pas seul, on reste seul quoiqu'il se passe, et ce n'est pas être clairvoyant que de savoir qu'on est seul, mais simplement être lucide. Mais l'amour est aussi non seulement reconnaître l'autre pour ce qu'il est dans sa vérité, que de l'aider, tout faire pour sa propre réalisation de lui permettre de se sublimer. L'amour le vrai c'est d'être alchimiste, transmuter le vil en noble. Sans craindre d'être un jour quitter. Au fait rien a voir, mais j'aime beaucoup votre signature je la trouve des plus juste. Je l'ai remarqué le premier jour de mon inscription sur le site. Je vous donne l'explication de la mienne, si vous ne connaissez pas le grec, Daïmon Kûon , esprit chien

J'aime beaucoup les incorrigible idéaliste, ce sont les seuls pour moi qui sont proche de la vérité. Avoir vu ou perçu le monde des idées c'est pas le commun des mortel qui soit capable de le faire. Ça fais assez platonicien, pourtant ce ne l'est pas.

Oui enfin je comprends, mais je partage pas vraiment. Me semble que c'est néanmoins plus complexe, voir plus tordu au niveau humain, déjà par la simple observation de nos entourages comme de nos vécus. C'est vrai que quand on est aimé on nous attribut plus de qualité que de défaut, mais est ce vraiment nos qualité ou des qualité projeté sur nous même et dont nous sommes partiellement ou complètement étranger. Combien de fois , c'est presque général on entends parler d'une personne autrement que ce qu'elle est dans sa réalité, ou son apparence, tant en défaut qu'en qualité ( de toute façon un défaut n'est qu'une qualité exagérer, ou outrancière ). Dans les relation humaine il y a énormément de projections, tant positive que négative, on observe bien l'autre que neutre, des que l'on s'implique on a une tendance à projeter. Sans compter qu'il y a aussi l'acceptation de sois cela se trouve chez des personnes ayant des déficit de personnalité, l'autre est paré de qualité du moment qu'il vous en offre ou vous reconnaisse dans le spectacle que vous offrez justifiant votre ego. Sans compter les émotion primaire liè a votre prime enfance, des travaux furent réaliser la dessus. Il fut constater que pour beaucoup les partenaires étaient liè au premiers personnage liè à notre vie de nouveau né, nous notons les visages, en faisons des synthèses, comme des odeurs, et nous recherchons plus tard des partenaire en adéquations avec nos premières émotions. Presque toute les femmes que j'ai connu m'ont identifié a leur père, j'avais cette aura de leur géniteur, j'étais aimé même pour leur défaut. Sans compter que l'amour est aussi physico chimique, des reconnaissance inconsciente de gènes compatible, des phénomèmes hormonaux, comme d'odeurs ( pour ce dernier cas démontre les ravages des déodorant, car mauvais choix ). Mais ce n'est pas par ce que nous sommes les dindons de la farce d'une nature maline qui se sert de nous , que quand nous ressentons se fameux sentiment amoureux qu'il ne faille pas en profiter ni le vivre, c'est comme au cinéma en fait ce n'est pas vrai mais c'est une sacré aventure, un très chouette rêve, une réalité complètement illusoire, quoique et si il y avait autre chose de plus transcendant dedans qui peut nous échapper je veux bien l'admettre mais c'est une autre histoire de fou, ou de mystique.

Bonsoir Tar Baby, très grosse bise. Nous sommes ce que nous sommes personne n'est meilleur qu'une autre, chacun de nous à sa propre valeur, quand à la philo tout un chacun est capable d'en faire du moment qu'il s'en donne la peine. Pour des erreurs nous en faisons tous et justement l'amitié comme l'amour est de faire remarquer les erreurs que l'on peut commettre. Parfois ce peut aussi être un désaccord, mais c'est justement deux visions d'une même chose. J'avais remarqué que vous étiez une Évidemment que les illusions sont ce qu'elles sont, mais en même temps nous sommes victimes de paradoxe, combien de choses dans la vie sont sous le paradoxe, parfois cela se teinte d'ambivalence. Nos sens nous trompe c'est connu depuis la plus haute antiquité, mais nos sens nous offre aussi notre réalité, nos illusions sont notre réalité vécu ainsi par notre espèce, comme chaque espèce a sa propre réalité qui n'est pas celle d'une autre. Cela semble paradoxal mais c'est ainsi que nous fonctionnons.

Tu me taquine là, je pense que tu as parfaitement compris ce que j'ai voulu dire.

En tout cas ce que je trouverai bon c'est qu'il y ai une égalité totale homme femme, sur tout les point, travail, salaires, etc. Et pas que dans ce triste domaine, on parle d'harceleur, mais pas d'harceleuse, ce qui existe aussi, je veux bien que les hommes aient toutes les tares, mais faut pas aussi pousser mémé dans les orties. Par ce que certains ( hommes comme femmes ) sont complètement détraqués, on risque d'aller vers du n'importe quoi, ça va être votre copine qui par jalousie va faire un esclandre ou appeler un numéro d'urgence par ce qu'une autre nana vous parle ou simplement vous la regardez. Ou la fille qui est dans un transport en commun qui a des problèmes psychique qui s'imagine que vous en voulez a son cul alors que vous cogiter sur un texte de Bergson. Un mec viole pour la loi, pas une nana , alors que des femmes violent des hommes, je suis sur qu'ici certain ont connu ça. Va porter plainte au commissariat, toute la maison poulaga se fout de ta tronche et t'envoie paître. J'ai connu plusieurs femmes en manque fallait les voir entendre leur propos, tout le monde en voulait à leur cul, et tout le monde forniquait comme des bêtes. Combien de femmes pour leur divorce accusent leur maris de pédophilie, on casse la vie d'un homme pour satisfaire ses caprices ou par basse vengeance. L'idée est bonne, mais faut faire très attention à ses dérives qui peuvent être catastrophique et rendre la vie intenable.

SuperLolotte : Pensez-vous que des wagons réservés aux femmes seraient utiles ? Cela se fait beaucoup à l’étranger. Effectivement, quelques pays ont pris le parti de séparer les femmes et les hommes dans les transports ou dans d’autres lieux. Le gouvernement français considère que ce n’est pas une bonne solution et qui ne règle en aucune façon le problème de la violence. Nous voulons une société mixte où chacun et chacune est respecté. Chaque individu a le droit d’être où il veut, quand il le veut. C’est une liberté fondamentale qui doit être préservée par la sécurité de chacun(e). Quelque part je trouve l'idée très bonne, de faire des partie séparée, mais en même temps je me rappelle le dernier wagon du métro était celui des juifs en 41 , ce qui est là inadmissible. Mais me retrouver entre hommes cela ne me dérange pas, au moins j'aurai moins de désagréments à sentir de mauvais parfums qui virent.