Tiberius_gracchus

Je n'arrive pas à comprendre la raison qui vous pousse à être aussi étroit d'esprit que la prévenue. L'injustice que cette personne subie est aussi abjecte que ses propos envers Taubira.

Pas que par les fachos... des gens qui ne sont pas racistes le ressentiront comme tels aussi. Suffit de voir tous les spécialistes juridiques qui interviennent sur les plateaux télé et dans les journaux. 9 mois de prison ferme pour une photos; c'est clairement injuste. Non. La justice sert à rendre la Justice selon les faits reprochés au prévenu; pas à faire un exemple.

Non. On ne juge une personne uniquement sur les faits qui lui sont reprochés. Et c'est uniquement sur cela qu'elle devrait être jugé. Non, la justice n'a pas à faire d'exemple... Faire cela est clairement contre-productif et cela sera ressenti comme une injustice.

Un juge qui condamne à de la prison ferme pour un délit qui ne vaut pas un seul jour de prison; c'est clairement de l'abus. Des spécialiste qui sont des juges, des avocats, des bâtonniers, des premiers présidents... donc des spécialistes juridiques.

Une injure, même raciste ne vaut pas 9 mois de prison ferme.

Sauf que ce n'est pas moi qui le dit; mais tous les spécialistes juridiques. Il est bien dit que la peine de prison ferme est bien trop sévère au vu de ce qui lui est reproché

5 mois de prison pour ça ? 16 mois de prison avec sursis pour des faits bien plus grave. En plus, le mec il ne s'est jamais ni présenté, ni fait représenter. Comme quoi, la condamnation de la jeune femme est clairement abusive.

Le fait est que ce n'est pas moi qui tente de minimiser la peine; il suffit pour cela de parcourir les articles de presses sur internet. Mais est-ce que une photo, même raciste, vaut elle 9 mois de prison ferme... Là est la question. Et le fait de ne pas se présenter au tribunal; est-ce que ça vaut 9 mois ferme ?

Il est assez évident que la sévérité de la peine ne se base pas sur les faits qui lui sont reprochés. Jamais elle n'aurait été condamné à de la prison ferme pour une photo; même une photo comparant un noir à un singe. Évitez de prendre les gens pour des idiots s'il vous plaît.

Je rajouterai que les gens qui critiquent la décision de justice réagissent uniquement sur la peine de prison ferme. Les gens semblent être d'accord que les 50 000 euros d'amende et de 5 ans d'inéligibilité sont mérités. Une photo qui ne mérite certainement pas 9 mois de prison ferme. Elle a été jugée sur ses opinions politiques et non sur les faits reprochés.

9 mois ferme pour une photo; une personne qui n'a pas pu être représentée, qui n'a pas les moyens de se rendre à 7000 km de chez elle; il y a effectivement abus.

C'est effectivement peine perdue de baser votre discours sur l'idéologie alors qu'il s'agit d'une dérive juridique.

Le rôle de la Justice est de rendre la ... Justice, pas de faire un exemple.

De quelles évidences vous parlez ? Il est évident que la sévérité de la peine est basée en grande partie sur ses opinions politiques plutôt que sur les faits reprochés.

Tout à fait d'accord. Surtout quand il s'agit d'un décision de justice complètement délirante basée uniquement sur les opinions politiques de l'accusée et non sur les faits reprochés.

Mais cette justice est rendue par des... hommes. Pas par des machines... c'est pour cette raison que des mêmes actes commis par deux personnes différentes seront jugés différemment. Non, la loi n'est qu'un outil utilisé par les magistrats pour (normalement) RENDRE la justice. C'est bien ce que j'ai fait. C'est pour cette raison que j'ai écrit "Évitez de raconter des conneries..."

Comme le droit de critiquer une décision de justice.

Des lois et des peines rendu par les... juges. Donc c'est d'abord et avant tout un juge qui rend la justice, pas une loi. Évitez, s'il vous plaît, de raconter des conneries. La liberté d’expression est un symbole de la révolution française qui a été appliqué sur une charte que l'on appelle les Droits de l'Homme et du Citoyen et ensuite transmise dans la constitution et reconnu par la Justice.

La prison c'est l'enfer, c'est 23 heures par jour dans une cellule. Et mettre une personne durant 9 mois pour une photo, c'est juste monstrueux. Non, la liberté d’expression donne le droit de critiquer une décision de justice. Vous savez, le fameux... article 10 de la DDHC... "Nul ne doit être inquiété pour ces opinions..."

Là, vous racontez des conneries. En France, on a le droit de demander la récusation d'un juge; et la liberté d'expression donne le droit de critiquer une décision de justice.

Euuuuuh... personne n'a dit sur ce topic que la prévenue devait être acquittée. Relisez bien les propos de chacun.

Ben non; En France on ne condamne pas une personne pour ses orientations politiques. La justice ne doit condamner une personne uniquement sur les faits qui lui sont reproché à elle. Sinon, ça devient la dictature.

Putain mais c'est difficile de trouver un article impartiale sur internet. Je viens de lire que quand on ne se présente pas c'est que, en gros, on prenait la justice pour une conne. Et c'est donc pour cette raison qu'elle s'est mangée 9 mois dans les gencives. Mais ça este scandaleux quand même. 9 mois de prison pour ça, c'est déjà trop.

Sources ? Le défendeur est OBLIGÉ de se faire représenter au TGI.

Exacte. C'est ce que je dis... Pourtant il n'y avait pas d'avocat de la défense... C'est donc qu'elle n'a pas pu se faire représenté, ce qui est illégal.