Savonarol

Tu dis que théoriquement, plus l'on s'éloigne d'un conflit armé, moins on en parle, or ici c'est précisément le contraire qui se passe.

J'ai pas dû bien être clair : je me contrefous que tu crois que je suis révisionniste ou non, qu'est ce que ça pourrait bien me faire ? C'est pourtant exactement ce à quoi elle est utilisée, sauf si vous avez des informations dont je ne dispose pas dont vous voudriez me faire part? Ecoute, je pense que tu es sincère dans ta naiveté. Je te suggère d'ouvrir les livres de Norman Finkelstein, et plus simplement les yeux. Je n'ai pas de temps à perdre à sortir des gens de la matrice. Oui bien sûr, l'ennemi a besoin d'un visage puisque de ça dépend l'opinion publique et que nous sommes en démocratie. Toute l'histoire de la propagande montre la manière dont " l'ennemi" est dépeint, la période de la guerre froide est assez éloquente en la matière. Pour mobiliser le populo et lui faire faire la guerre, en Libye par exemple, on ne peut pas lui faire lire le petit livre vert de Kadhafi, non. Il faut lui faire visionner des vidéos où l'on voit des arabes en train d'en torturer d'autres et écouter BHL nous dire que cet homme bombarde son peuple au napalm, parce que si on lit le livre vert, on voit un mec de gauche avec un projet social pour son pays, ça la fout mal. Par ailleurs, le peuple a également besoin d'angéliser les siens et de diaboliser les autres; c'est pourquoi on a passé à l'as les viols des GI sur le sol français, les exactions en territoire allemands, la reprise des activités concentrationnaires par les russes des camps de concentration vidés de leurs prisonniers alliés pour y mettre des boches. Et tout ça me renvoie à Victor Pivert. "Mais vous savez, Salomon, le peuple, il aime qu'on lui mente. Moi, à mon usine, je lui mens toute la journée". Jamais vérité n'a été aussi criante. Mais c'est pas moi qui le veux !

Rien ne t'oblige à venir y poser tes fesses. Est-ce que moi je vais jouer la mouche du coche dans tes sujets ? C'est effectivement mon postulat de départ, celui que la 2nd guerre mondiale a apporté à notre civilisation une nouvelle règle morale à laquelle on se réfère, jusque dans des topics de philo, pour désigner le Mal et pour, par rapport à lui, désigner le Bien. Peux tu me donner le nom d'associations opérants pour un travail de mémoire à propos de la guerre 14-18 ainsi que les lois qui répriment que l'on remette en cause les évènements survenues à cette période ? Peux-tu, dans la foulée, me donner le nom de personne poursuivies en justice pour avoir contesté tout ou partie de ce qui a mené à la première guerre mondiale ainsi que ses conséquences et les responsabilités des deux camps ? Il me semble que déduire d'un sujet que la personne qui l'a initié en est un obsédé (à comparer avec la somme des autres topics philo que j'ai ouvert) est bien le propre d'une personnalité tourmentée. Quelle belle brochettes de formules magiques divinatoires. Tu fais ça aussi dans les marcs de café ? Ce qui est assez amusant c'est que tu illustres à peu près tout ce dont je parle, sans même t'en rendre compte, et comble : en pensant t'y opposer. Tragique. Ta litanie est à pleurer jusque dans la phraséologie que tu emploies. "Nauséabond" est pour l'ignorant tout ce qui entrave à sa libre réflexion.Dans ton prochain post, tu pourras y ajouter "heures les plus sombres" , "peste brune" et autres éléments de langage que tu as intégré par coeur et que tu pourras à l'envie régurgiter. Et sinon, à part jouer les pompouniac avec tes calembours de comique troupier désireux d'en être, tu as quelque chose à me répondre concrètement? Des arguments ? Si tu n'as pas envie de participer à mes topics, tu peux retourner voir les 3 pelés qui participent aux tiens. Promis, je ne viendrai pas t'y gêner.(comme tout le monde)

C'est couillon pour qui considère que certains sujets sont interdits. Pour les islamistes, c'est le Coran qu'on ne discute pas, et sur un forum musulman, j'imagine que j'aurais des réactions du même tonneau avec un sujet qui aurait pour titre " que serait la civilisation arabe sans le Coran ? " Quoique.

Donc il n y a aucune culture, aucune manière de voir le monde qui découle de la 2nd guerre mondiale, et cette période de l'histoire n'a absolument pas changé la manière dont les gens voient le monde, conçoivent les notions de paix, de liberté ou de tyrannie ? Au fond ce que vous me dites, c'est que tout ça n'est qu'un détail puisque ça a existé avant et que ça existera ensuite ?

Tu ne prétends rien et tu ne fais pas non plus de philo, tu fais de la voyance sans rien entraver à ce que tu crois comprendre. Mais laquelle ? Explique-moi en quoi ce topic sort "d'une logique fanatique véhiculée par le web" ? Démontre-moi à partir de quoi, dans la problématique qu'il développe, on peut en arriver à y voir tout ce que ta cervelle malade semble y discerner ? Rassure-moi, tu l'as lu ce topic ? Et pour finir, démontre-moi la manière dont, dans ce topic, tu vois que "j'en amoindri les crimes" ? Si tu n'es pas en mesure de répondre sérieusement à ces questions avec des arguments, c'est que le simple d'esprit, mon pote, c'est toi. Ta logorrhée, c'est elle qui a sa place à l'asile, et toi avec. T'as proposé un truc à argumenter? Première nouvelle. La seule chose intéressante que tu as écrites sur ce topic c'est que tu n'y reviendrais pas et tu n'as pas tenu parole.

Dans son roman "la part de l'autre" Eric Emmanuel Schmitt ébauche un monde dans lequel les USA ne seraient jamais devenues première puissance mondiale mais plutôt un pays touristique au folklore attirant, où Israël n'aurait pas existé car le sionisme aurait avorté, et où l'Allemagne serait une grande puissance économique. Dans ce livre, il part du principe que le NSDAP, sans Hitler, n'aurait jamais dépassé les 5%.

Alors qui incarnerait le Mal absolu, le grand méchant à ne surtout pas imiter ? Les soviétiques ? Autre chose ? Quelle gueule aurait "l'ennemi" et qu'en serait-il de la question israélo palestinienne sans l'holocauste ? Tu te rends compte que ta réponse n'a strictement rien à voir avec ce à quoi tu prétends répondre ? "Vous auriez fait ce sujet par provocation" Et si tu branchais tes méninges pour t'intéresser au sujet au lieu te tenter de faire de la voyance sur " ce que tu crois bien que j'ai voulu insinuer sournoisement" , parce que très franchement, tes interventions geignardes, moralisatrices, et tes procès d'intention de marabout en fin de vie, on s'en branle un peu, et elles n'ont sûrement pas leur place en philo, mais plutôt dans la partie horoscope, asile. Visiblement, les gauchistes qui ont conscience de l'être semblent très mal le vivre ^^ (bien fait)

C'est parce que malheureusement, 90% des gens ont les fils qui se touchent quand on prononce certains mots. Et plus généralement l'histoire de la 2nd guerre mondiale, puisque c'est la religion contemporaine, ne souffre aucune discussion, même en philo où l'on pourrait penser qu'on aurait droit à un peu plus de rigueur et moins de pleurniche. Mais non. Tout de suite c'est "blablabla nazi blablabla shoah blablabla négationniste". Je trouve ça au contraire d'une cohérence sans faille. Si mon topic avait été " comment penserions-nous sans le christianisme ?" qui aurait osé venir m'emmerder avec des accusations de cathophobie ou je ne sais quoi ? Personne. Ici, c'est la même problématique. La 2nd guerre mondiale a façonné notre (votre surtout) manière de voir les choses, de penser le monde, de désigner les bons et les mauvais points, de décider qui est "le mal" et donc, de fait, qui , par rapport à lui, est le bien. Donc je me demande : sans les nazis, sans cette période de l'histoire, comment penserions-nous ?

Pourquoi faire ? Tu as du mal à reconnaître la culture française quand tu lui fais face ? Ben c'est pas le cas des touristes puisqu'ils viennent en France pour ça.

Bah ils demandent pas la nationalité, ils visitent et donnent leur argent à notre économie. Non désirés ? J'ai bien l'impression que Sarkozy la désirait beaucoup sa guerre en Libye qui apporte son lot de migrant maintenant que ce pays est devenu une ruine, une jungle , un cha

Je trouve qu'à une époque de désordre mondial, où les flux de migrants n'ont jamais été si fort, il n'est pas fou de penser à reconsidérer la politique migratoire.

Je suis globalement d'accord avec ça, et je m'étonne que nos amis républicains ne loue la France que lorsqu'il s'agit de prendre toutes les mesures pour la défaire. Le seuil c'est quand le paysage français, ce pour quoi viennent les touristes d'ailleurs, ne ressemble plus à rien de ce qui est vendu sur la carte postale; comme le font de plus en plus remarquer les touristes nippons qui visitent la capitale.

C'est censé démontrer quoi ? Que la loi autorise l'étude de la langue bretonne ? On enseigne aussi le grec ancien, le latin et l'araméen, mais toutes les civilisations où ces langues étaient parlées sont mortes. Tu justifies le droit du sol actuel en invoquant l'Empire romain, relis-toi. C'est pour ça que je te réponds sur ce terrain là, en te démontrant que si l'Histoire fait office d'argument d'autorité alors on peut justifier pas mal de choses en son nom, et pas des plus "progressistes". Je sais pas, ouvre les yeux, regarde l'évolution du pays et reviens me dire que "ça va bien". Je ne peux pas argumenter avec un croyant. Ah bon du coup rappelle moi quels sont tes arguments contre le droit du sang ? Tant que ça reste minoritaire.

Ben désolé mais l'islam est une religion universaliste, ça n'est ni le propre d'une race ni d'une ethnie quoiqu'en dise tes compte rendu judiciaires.

Le rapport avec le sujet ?

Pourquoi cette question ? Tu es antisémite ? Tu veux me déporter, nier la Shoah et voter FN ? buhuhuhu pourquoi nous ?

Impossible, il n'est pas juif, il le hurle depuis deux pages.

Je faxe une liste à la kommandantur dès ce soir Il te faudra faire téchouva un jour mon pauvre Zelig, quand tu seras près, rappelle toi que je t'ai pardonné.

Oui voilà : on préserve le folklore et la région s'assimile à la nation. Par ailleurs, la république a interdit qu'on enseigne le dialecte pendant très longtemps et qu'on parle breton à l'école. « Il est interdit de parler breton et de cracher par terre » était inscrit sur le fronton des écoles publiques en Bretagne, on considérait que cette langue était la langue "des oies et des cochons". Combien de jeunes bretons parlent le dialecte aujourd'hui ? Même question pour les béarnais et les auvergnats. Si "on" (il est tenace celui-là) devait suivre la vôtre, on devrait emprunter le reste des règles de la monarchie ou de la Rome Antique puisque vous les invoquez pour argumenter votre point de vue. Or je doute que vous vous en accommodiez. C'est l'histoire du mec qui tombe d'un immeuble et qui dit à chaque étage "jusqu'ici tout va bien". La nation est soumise à l'Europe, ça peut changer mais sûrement pas en écoutant les gens comme vous. Alors si l'islam n'est ni une race ni une ethnie, selon ton propre aveu, ton invocation de racisme et de xénophobie tombe à l'eau. Merci de cette démonstration. Une vraie réussite, comme on le constate tous les jours.

Je laisse soin aux lecteurs de déduire de tes écrits lequel de nous deux a des problèmes mentaux. Pourquoi penser que tu es juif devrait forcément être une accusation ? C'est mal d'être juif ? (Hystérique, suffit de te lire pour s'en rendre compte) A la vérité, je n'en connais que deux autres qui l'ont en tout cas déclaré, et ils sont beaucoup plus zen que toi à ce sujet.

La folie, c'est le déni de ses origines. Propos tout gauchiste. "Ce qui n'est pas moi est fou", vous devez vous sentir vachement seuls les mecs. Mais l'air de rien, nous avons déjà un début de réflexion : sans le nazisme, Zélig ne pourrait pas déblatérer "antisémite" toutes les deux lignes et nous aurions une discussion normale.

Je vois ça moi ? Démontre-le. Démontre-le.

Ca ne me dérange pas de discuter avec un libéral, au moins sa cervelle n'est pas fermée sur une idéologie remplie de mots interdits et de formules magiques, ce qui n'est pas le cas du gauchiste.

Le mot même "négationnisme" est un néologisme inventé en 87 pour éviter d'employer le mot "historien révisionniste". Ainsi, l'historien ne révisait plus l'histoire (c'est son métier) il la niait, et il niait cette histoire-ci en particulier. Quant à tout ce que tu me copie-colle, désolé mais j'ai appris à l'école l'histoire des camps de concentration, et c'est bien plus tard que j'ai entendu parler de "camps de la mort". J'apprends que mon vieux prof gauchiste d'histoire était donc un négationniste forcené, ça va lui faire plaisir. Par ailleurs, tu devrais y aller mollo avec l'emploi de mots comme négationniste ou antisémite. Moi, t'imagines bien que ça ne me fait strictement ni chaud ni froid depuis bien longtemps, tant cet anathème est utilisé, usé et abusé, tout le temps et par tout le monde dans le but de terrifier celui dont on l'accuse. Mais je me dis que si moi, qui ai été élevé dans cette culture de la mémoire, dans un milieu gauchiste, j'arrive à en être dégouté à force de pilonnage et d'utilisation politique, alors très bientôt, plus personne n'en aura rien à foutre de cette période de l'histoire.