Savonarol

Oui oui, tantôt c'est "mon interprétation" tantôt "ça n'existe pas" , je connais vos slogans par coeur. Je ne considère pas qu'il y a des dizaines de pages, plutôt un peu plus d'une centaine, merci de ne pas m'imposer votre interprétation.

Car le gender tente à promouvoir l' indifférenciation des sexes au profit des normes de genre.

Le lait maternel n'est pas le même en fonction du sexe de l'enfant MATERNITÉ - Le lait des mères a une composition différente selon qu'elles donnent naissance à un garçon ou à une fille, révèle une recherche publiée vendredi 14 février. "Les mères produisent des recettes biologiques différentes pour un garçon et pour une fille", a expliqué Katie Hinde, une biologiste de l'Université de Harvard. Des études sur des humains, des singes et d'autres mammifères ont révélé une variété de différences dans le contenu du lait et la quantité produite. Ainsi les petits garçons ont du lait plus riche en graisse et en protéines donc énergétique tandis que les petites filles obtiennent de plus grande quantités de lait. Plusieurs théories ont été avancées pour expliquer ce phénomène, a relevé Katie Hinde lors d'une présentation à la conférence annuelle de l'Association américaine pour l'avancement de la science (AAAS) réunie à Chicago du 13 au 17 février. http://www.huffingto...html?ref=topbar ____ Coucou la théorie du genre !

En même temps, qui en avait entendu parler ailleurs qu'ici ?

C'est quoi la nuance fasciste? Fais moi rigoler.

ça va être un vrai traumatisme le jour où le vrai fascisme et la vraie violence vont remettre un pied dans le monde réel

C'est exagéré mais c'est vrai en grande partie. La culture (et toute la culture) est disponible sur internet, et ça ne va faire que croître et croître encore. Avec l'arrivé du marché de l'édition numérique, on trouve les classiques gratuitement sur les boutiques apple ou google play. J'ai eu ma carte de bibliothèque il y a quelques années, j'ai dû y aller deux fois et il n y avait que des profs et des lycéens. Elles finiront en musée. Bah, y a toujours du monde dans les musées ^^ Le bouquin censuré de Bloy est philosémite, mais il faut évidemment l'avoir lu pour le savoir. Les autres font partie de l'Histoire de France, tout comme Mein Kampf qui est toujours en vente légale aux éditions latines. (même si il est chiant à trouver) Si on est contre la censure, on l'est pour tout. Sinon on est stalinien.

Je parcourais les pages de ce topic la bave aux lèvres, me demandant qui serait le premier gogo à invoquer le nazisme ... Et me permettrait donc de rappeler cette petite info sans incidence. C'est vraiment symbolique, plus personne ne va dans les bibliothèques;

Sauf que si on avait retiré les gênes de ton syndrome, ta vie n'aurait pas été celle que tu as aujourd'hui, elle se serait façonnée différemment, tu aurais une autre sensibilité au monde, ton évolution de vie fait que tu serais complétement un autre. C'est le problème de l'eugénisme : créer une condition unanime de l'humanité réduit le nombre de ses personnalités potentielles, d'un point de vue artistique c'est un sacré gâchis. Comme décider que tout le monde va manger du tofu à vie pour arriver à vivre 120 ans. Certains préfèreront vivre jusqu'à 60 en se bouchant les artères avec du bon vin et de la cochonnaille.

Oui voilà, en tout cas je n'ai jamais eu à bidonner des faits divers pour prouver que je ne suis pas de mauvaise foi. Pour en revenir au sujet : Théorie du genre : le boycott fait un flop Le Point.fr - Publié le 10/02/2014 à 19:47 Les parents étaient de nouveau appelés à ne pas envoyer leurs enfants à l'école, lundi. Ils paraissent, cette fois, avoir largement ignoré le mot d'ordre. http://www.lepoint.fr/societe/theorie-du-genre-le-boycott-fait-un-flop-10-02-2014-1790325_23.php

C'est parce-que la géographie est réactionnaire. ^^

Preuve que vous avez un gros problème de compréhension ou une mauvaise foi débordante. Je pense que c'est un peu des deux. C'est vraiment un travers horripilant de la moyenne bourgeoisie que de vouloir pousser le monde entier à se racheter sa conscience bourgeoise à ses cotés avec des causes subalternes.

Non, vous vous êtes en train de lutter pour l'égalité des étoiles avec la lune en vous basant sur le fait qu'il est injuste que la lune soit considérée comme un satellite. Et quand on vous fait remarquer que la rôle de la lune dans la galaxie est dérisoire, vous devenez hystérique en vous faites d'une vérité absolue une volonté de minimiser le rôle de la lune sur les marées.

Non, je dis que le fait que le ciel soit bleu n'est pas le problème majeur de la question atmosphérique, et je place par exemple la photosynthèse, comme facteur de tête dans l'existence des végétaux avant de me demander si les cactus sont égaux aux endives parce que les uns ont des épines et pas les autres. Et tu es sans doute bien plus privilégié que moi mon bonhomme.

Non, c'est le remettre à son niveau d'importance. Cantal et Creuse oui. http://www.dailymotion.com/video/xcyald_xavier-raufer-qui-sont-les-vrais-pa_news

C'est pour ça qu'au delà des luttes personnelles, le marqueur dans une démocratie de marché, c'est l'argent et celui qui en possède ou non.

MERCI

...

Si l'homme blanc et la femme noire sont de la même classe sociale, alors l'égalité au sein la bourgeoisie, je vous garantie que c'est beaucoup plus facile à établir. Le problème n'est pas racial ou sexuel en France, il est SOCIAL = ARGENT = POUVOIR D'ACHAT C'est aussi absurde que si vous disiez que Barack Obama et l'esclave noir dans Amistad, c'est la même chose. Vous réduisez les gens à leur condition raciale ou sexuelle en prétendant ensuite "lutter contre l'inégalité mais vous faites le contraire, vous les faites exister en empruntant ce paradigme communautaire.

J'arrive pas à comprendre ta logique. :/ Ben comme je l'ai écrit une dizaine de fois, oui.

Je ne vais pas continuer à me paraphraser, vous n'avez pas envie de comprendre. Le privilège se fait au niveau de l'argent et du pouvoir d'achat, vous mettez dans le même panier un gay bobo du marais et un agriculteur gay sous la même bannière de "la lutte contre l'homophobie". La vraie violence est sociale, pas communautaire, les problèmes qui touchent profondément la France sont le chômage, la santé, le logement, la sécurité, pas l'homophobie. Vous avez le droit d'avoir vos marottes, et je n'ai rien à redire d'une personne qui militerait contre l'excision en France, mais ça ne m'empêcherait pas de faire remarquer c'est que ultra marginal comme pratique, et que parler " d'un problème d'excision en France" serait dérisoire.

Dans mon univers (c'est à dire le vrai, celui où VOUS ne vivez pas), le privilège est lié à l'argent, pas à l'orientation sexuelle. C'est l'unité de calcul politique, c'est comme ça qu'il faut réfléchir si on décide de faire de la politique intelligemment, c'est à dire en terme de pouvoir d'achat selon qu'on est pauvre ou riche, selon qu'on est paysan ou patron de canal +, selon qu'on est millionnaire où bénéficiaire du RSA. C'est l'argent le marqueur du privilège, pas la manière qu'on a de prendre son pied dans la chambre à coucher. Et ça, si vous l'intégriez, vous vous mettriez à faire de la politique intelligemment. Je ne veux pas répondre à votre petit QCM parce-que c'est de l'enculage de mouches, ni plus ni moins, vous avez tellement de difficultés à défendre votre point de vue face à la réalité des chiffres, que vous en arrivez à ce genre de techniques. En quoi les réponses à votre QCM change les chiffres officiels de l'homophobie en France? Faut accepter de se laisser déboulonner parfois, on est pas obligé d'avoir raison à tous les coups et vous ne perdrez pas "votre honneur" en lâchant prise.

Estimez vous encore heureux que je continue de vous répondre après que vous ayez traité ma mère de pute en toute impunité. Quant à ma position de privilégié, c'est pas la première fois que vous faites dans la voyance, avec les insultes, c'est une constante chez vous quand vous vous adressez à moi.

Je pense que vous devriez regarder un documentaire sur l'Afrique du Sud du temps de l'Apartheid pour bien vous rendre compte de ce que ça veut dire, la discrimination. J'ai été bénévole pour la banque alimentaire il y a quelques années, pourtant si on me disait "le français a faim et dort dans la rue", je répondrais que c'est du délire. Il y a des pauvres, des SDF, bien trop et il ne devrait pas y en avoir, mais ça ne fait pas de la France un pays du tiers monde. Vous perdez toute mesure, alors j'imagine que c'est sans doute une cause qui vous touche personnellement, mais j'aurais répondu la même chose face aux chiffres des agressions racistes sur un sujet sur le racisme, la France est un pays démocratique avec un arsenal redoutable dans la lutte contre le racisme, ça n'empêche pas les gens d'être racistes, mais dire "la France est raciste" alors que l'expression du racisme en France est dérisoire, c'est malhonnête. J'ai tort? Rappelez moi quel était le climat sur le sujet AVANT le débat sur le mariage gay ?

Je ne sais pas ce que c'est, un intervenant forumFR lambda, je dis que l'homophobie, en France, c'est dérisoire et face à moi on me dit que la France est homophobe. Je donne les chiffres de ces assocs mêmes pour confirmer ce que dis, et en face ils pètent un plomb. Si je prends le chiffre des viols en 2011 ( environ 5000) ( source) , c'est trop, mais ça ne fait pas de la France un pays de violeurs. Ca reste bien heureusement marginal, la France n'est pas aux mains des violeurs. Si je prends le chiffre des actes antisémites (400 environ en 2012 ) (source), , c'est trop mais ça ne fait pas de la France un pays antisémite. Je rappelle qu'il y a 68 millions de Français en France. Je comprends bien la tendance que certains ont à ne plus entendre le sens des mots et à voir une intention politique cachée (y en a un dont c'est la spécialité) derrière chaque donnée statistique, mais j'utilise les mots pour ce qu'ils veulent dire, et j'aimerais bien qu'on ose me répondre que le débat sur le mariage gay n'a pas du tout attisé la haine sur ce thème en particulier.