Savonarol

Purée 79 pages, rediffusion numéro 149 ^^ , mêmes acteurs !

Bougez pas vous deux, je prends une photo.

Plusieurs intervenants; il vous suffit de revenir en arrière à partir du moment où j'ai commencé à m'indigner de leur petit cinéma pour le constater. L'un d'eux en particulier n'a même pas compris ( puisqu'il n'avait même pas lu l'info que je postais) la notion de racisme à l'intérieur de l'article puisqu'il m'a prêté ça comme une INTERPRETATION alors que c'est un FAIT. Lui pense (j'utilise ce mot même s'il est exagéré ) "Savonarol parle d'un viol raciste car il n'aime pas les arabes et qu'il croit que tous les arabes sont des violeurs", alors que la JUSTICE a rendu un verdict de viol à caractère RACISTE. Mais sa démarche est de faire le mariole parce que le sujet est lancé par un type qui n'est pas dans son camp idéologique, et c'est ça que je pointe du doigt. Sinon ce sujet aura fait trois réponses et aurait disparu de la première page remplacé par d'autre en moins de 24h. Je trouve sale de profiter d'un viol pour faire le mariole, je trouve sale de tenter d'amoindrir le caractère raciste d'un acte parce que la victime serait blanche et l'agresseur noir ou arabe. C'est débile, c'est dangereux, c'est contre-productif, et c'est bien ça qui m'agace. Ah bon mais qui hiérarchise? Qui vient m'expliquer, parce que je relate un fait d'actualité que finalement c'est moi le raciste et que "c'est pas parce qu'un arabe viole que tous les arabes sont des violeurs" comme si j'avais jamais prétendu un truc pareil. Tu vois un peu ce qui se passe dans leur crâne ? Et oui, je m'étonne de cette capacité à ne s'indigner des actes criminels que d'une communauté désigné idéologiquement comme victime par nature, je trouve ça malsain parce que ça exclu de fait d'autres personnes de ce statut de victime ( de viol ET de racisme) , et c'est à nouveau idiot et contre productif. C'est de l'idéologie; rien d'autre. C'est bien le problème : m'indigner du peu de cas qu'on fait d'un acte raciste lorsqu'il touche la communauté majoritaire (les blancs) serait de la stigmatisation. Parler du racisme du blanc contre le noir serait une démarche humaniste et universelle, l'inverse serait de la stigmatisation. Pourquoi ? Où ça coince au juste? Surtout qu'en plus, ça n'est pas une tribune, j'ai même pas ouvert un topic " le racisme antiblanc", et je ne me serais jamais mis à en parler si d'aventure les réactions à ce topic ne m'avaient pas donné envie de GERBER. Je peux très bien comprendre le parcours politique d'un type qui se fait mépriser la gueule de cette manière après avoir subi des agressions racistes dont on lui explique alors qu'il les relate qu'il "stigmatise". Heureusement que j'ai de la profondeur pour dépasser tout ça. Le racisme est ici ce qui motive le viol, alors on peut s'interroger dessus, on peut s'en indigner, on peut se demander pourquoi trois jeunes ont décidé qu'une femme n'était plus un être humain parce qu'elle était française / blanche. C'est une vraie question de société, mais encore faut-il se la poser sans oeillères politique.

Toujours les mêmes interventions dépourvues d'intelligence. Quant à votre coeur, il doit être autant imbibé d'humanité qu'une tranche de foie de veau; on a tous vu la manière dont vous tentiez d'amoindrir la gravité du racisme de cet acte au nom de votre "camp" politique. Bien, je prends acte de tes excuses.

ça serait intéressant de le leur rappeler oui ^^

On peut simplement constater avec quelle facilité s'indigner du racisme lorsqu'il s'agit de racisme anti blanc fait de celui qui s'en indigne un type du FN, c'est à dire un raciste probable dans la conscience de celui qui accuse. Ce qui fait qu'à la fin, on est pas loin de traiter la victime de viol de raciste et le violeur de victime. Pour zoupette, qui n'a pas inventé le fil à couper le beurre, je suis raciste parce que j'ai posté cet article. Ca veut dire que l'information avérée devient raciste elle même, à moins qu'on la taise. C'est fou, non? Le camp que zoupette établi c'est : le FN et le reste du monde. Parler d'un viol raciste pourvu que la victime soit blanche et le bourreau arabe, ça devient donc une démarche raciste. A considérer donc, pour ces gens là, que tous les arabes aurait la responsabilité collective de ce viol du fait de leur arabité ? C'est bien ça que les professionnels de l'indignation entendent ici lorsqu'ils s'émeuvent moins du sort de cette pauvre fille violée et victime d'un crime raciste que de mes intentions de forumeur à poster ce texte.

De toi et moi, celui qui réduit ces criminels à leur couleur de peau, c'est toi puisque tu t'imagines qu'une BA faite par un noir compense un crime fait par un noir. Tu raisonnes en terme de race, pas moi. C'est donc toi le raciste.

Je poste un fait divers dramatique dont certains s'empressent de lui trouver des excuses et de le dédramatiser parce que c'est moi qui en parle et parce que la victime ne rentre pas dans leur catégorie "victime par défaut". Tout le reste, c'est du procès d'intention, comme d'habitude. Quant à savoir si il y en a que je prend pour des abrutis, ça dépend de qui est "nous", mais j'avoue que voir certains guignols temporiser un viol raciste pour éviter de "faire le jeu du FN" me donne plus envie de les coller dans une catégorie autrement plus vile que celles des demeurés.

Eolas a gentiment précisé dans des tweets que ce genre d'affaire avait de grandes chances d'être déboutée au vu du ridicule de l'affaire et que c'était une des raisons de sa non-existence, le ridicule ne servant la cause de personne.

Mais quel rapport putain ? En quoi me citer la BA d'un type change quoi que ce soit au caractère raciste de ce viol ? Tu te rends compte du schéma politique que tu véhicules là ? Je ne réduis pas les gens à leur race, moi, en revanche ma condamnation des viols racistes est universelle, contrairement à pas mal de personne ici. - Un crime raciste a été commis mon capitaine, la victime a été violée et décapitée ! - Oui mais Mouloud a aidé madame Michou a traverser la route ce matin :S - En effet, c'est finalement moins raciste.

Ce qui m'estomaque bien davantage, c'est que les professionnels du scandale en soient encore à brailler autour de ce truc totalement dérisoire mais dans le même temps fassent complétement dériver la pirogue lorsque la matérialisation de la violence la plus barbare se fait sous leurs yeux, au delà de leur fantasme politique et de leur lubies personnelles. La culture du viol sur twitter et dans les blogs féministes, mais ne surtout pas regarder à la motivation de certains violeurs quand précisément on s'écarte de cette pseudo culture du viol.

Parce que le pouvoir est mondialiste et que le mondialisme est une idéologie du métissage (des hommes, des frontières et des cultures) Alors c'est plus pratique de laisser la défense de la majorité à ceux qui s'opposent précisément à ce mondialisme, et le FN s'oppose au mondialisme. Nier que le racisme est à double tranchant est une démarche politique qui consiste à créer un sentiment d'injustice dans les deux camps. Tant que des arabes ou des noirs pensent que les blancs sont des "sales français" et que des blancs pensent que les arabes et les noirs sont des "sales nègres et des sales bicots", il n y a pas d'entente, pas d'alliance possible, les uns tapent sur les autres, les deux arrêtent de réfléchir et le pouvoir se frotte les mains de ces divisions qu'il entretient. Regarde bien la phrase que tu cites :

L'affaire Halimi n'a eu cure de l'actualité, elle l'a construite. Idem pour Clément Méric. Les médias savent très bien "créer une affaire d'état" si ils en ont la volonté, ou s'ils en reçoivent l'ordre. C'est une volonté de laisser cette partie du racisme au FN, ça permet d'en décrédibiliser la teneur (suffit de voir sur ce topic alors même que la dimension raciste est avérée ) Et c'est aussi parce que le racisme antiblanc découle d'un effet collatéral de la politique d'immigration dont le pouvoir nie les problèmes quand le FN les montre. Ma définition de la majorité est celle du dictionnaire, je n'invente pas des définitions relatives à ma mesure, moi. Ce qui me cloue le bec, c'est le (non) traitement de cette info pourtant grave, et le mépris des badauds à l'égard de la composante raciste aggravante. Ah, si vous pouvez être aussi relativiste lorsqu'il s'agit de combattre le racisme du bout du monde, tartuffes que vous êtes. Eloquent.

J'ai copié collé le titre de l'article, si on le trouve orienté on peut le changer. Je pense que ce genre de faits est occulté volontairement pour garantir la paix civile, mais aussi pour conserver l'idéologie dominante qui déclare que le racisme ne peut se faire que dans un sens. C'est de la responsabilité politique et médiatique ( c'est la même chose) et pile dans l'idéologie actuel qui pour faire écho à la pensée minoritariste, il est utile de banaliser ou de ridiculiser les actes criminels lorsqu'ils sont commis sur " la majorité " (comprendre blanc ou homme ou hétérosexuel)

Quelle pitié d'avoir aussi peu de maîtrise de ce qu'on est.

J'ai vu cette info dans mon fil d'actu facebook, je l'ai posté en "actu-divers" parce que tout atroce qu'elle soit, c'est un fait divers. Ma colère vient des réactions idiotes et déshumanisantes de certains intervenants par rapport au sujet, non du sujet lui-même. Cette pauvre fille s'est faite violer et je ne peux pas inverser le cours du temps, en revanche je peux m'outrer de la manière dont l'info est reçue selon le bord politique qu'on m'attribue (bien en peine vu que pour certain c'est PS ou nsdap) Si, dès les premiers posts, on s'est empressé de tourner en dérision la dimension raciste pourtant avérée de l'acte par simple volonté politique, parce que JE la poste et parce que "évoquer une agression raciste si la victime est blanche" est pour certain une preuve d'appartenance au ku klux klan. Que valeurs actuelle soit un canard réac, ça ne fait aucun doute, sauf qu'ils n'ont pas inventé l'info, un autre intervenant l'a sourcé à partir d'un quotidien local, elle est fiable, un jugement pour racisme a été rendu. Je ne suis intervenu avec violence qu'à cause des réactions partisanes et stupides de certains qui ne lisent MÊME PAS ce que je poste, mais me font par d'un délit de sale gueule ou de sale opinion pour justifier leur présence et la nature de leurs interventions. Je suppose que le journaliste a voulu pointer avec ironie l'absence de traitement médiatique de l'affaire et la récurrence du non-traitement médiatique de ce genre d'acte de barbarie.

Le postulat politique de certains intervenants est édifiant, il est la mesure de ce qu'est la mentalité d'occupation. Certains seraient humains, d'autres moins, dans un cas c'est un viol motivé par le racisme, dans l'autre c'est un fait divers. Quand bien même le caractère raciste du viol est avéré qu'on se dépêche de tempérer la chose. C'est de l'antiracisme politique de gauche, c'est une doctrine, c'est pile dans l'esprit colonialiste mais puisque c'est fait à l'envers, " ça passe" . Avant la gauche voulait civiliser le nègre, aujourd'hui sa culpabilité de colon lui fait forcer le trait inverse : la victime de racisme ne peut être que celle qui a subit le sien auparavant. Je prend la mesure de la profonde empreinte psychopathologique de la chose : peu importe l'acte, c'est l'auteur selon son essence qui est jugé. Mais si CA c'est pas la définition même du racisme !? C'est d'autant plus flippant que je suis persuadé que ceux qui se placent de ce point de vue s'imaginent immaculés, vierges, qu'ils croient réellement à leur mesure de jugement. Ils n'ont aucun esprit critique, fonctionnent selon des schémas enfantins, ils sont manipulable à merci si tôt qu'on a compris dans quel sens ils articulent "le bien". Cette engeance m'effraie parce que c'est de la chair à vice en puissance, ce sont les mêmes qui écrivaient à la police pendant l'occupation, les mêmes qui font "la guerre sans l'aimer" pour implanter par la force la démocratie au dépend des charniers humains, les mêmes qui substitue la morale des autres à la leur, ceux là qui s'autorisent à décerner les bons et les mauvais points, celui-là est démocrate, celui-ci est facho. Mais ils ne sont que des pantins articulés autour du néant, ils n'ont aucune profondeur, aucune idée du monde, et finalement aucune humanité propre puisqu'ils répondent à un code morale auquel ils font allégeance sans le moindre esprit critique. La pire des races. Putain. TU LIS LE SUJET AUQUEL TU PARTICIPES ?

Ce que cette info décrit ; c'est le viol ignoble d'une jeune femme par des racailles pour motivation raciste explicite, c'est grave, et il est grave d'autant plus qu'il puisse y avoir des personnes pour oser profiter d'un truc pareil pour faire mumuse avec "Savonarol le facho" , au nom de je ne sais quel droit à "ne pas tout mélanger" et d'une flopée de réflexe pavloviens qui conduit au mépris de sa propre essence.

Je me fous profondément de qui fait tourner l'info : elle est véritable, et ceux qui délégitime la gravité d'un viol parce que ça serait moi qui en parlerait, parce que le média qui le diffuse serait " d'extrême droite" ou je ne sais quelle considération politiques, sont des ordures en plus d'être d'évidents tartuffe. Si demain, la licra met à jour le viol d'une noire en raison de sa couleur de peau, je ne tenterai pas de minimiser l'acte parce que je n'aime pas la licra. Vous, si. Vous dites "oh lala c'est le FN , c'est un média d'extrême droite " , vous grattez le tour du pot sans vous rendre compte que vous méprisez l'actualité elle même, et qu'il s'agit d'un viol raciste revendiqué et assumé. Ca en dit long sur l'état de délabrement moral de certains justiciers du dimanche à géométrie variable ici. Les seules souffrances dont je me moque : ce sont les tiennes. Et comme je n'aime pas ressentir ce type de dégout pour un être humain, je vais t'ignorer, ce qui au fond ne changera pas grand chose au vu de la cuistrerie de tes "interventions". Ca fait un peu trop en même temps là, je vais me laisser une petite pause avant d'attaquer le gros oeuvre. Lis Rousseau en attendant ( tu sais, ce philosophe du FN ^^ )

Ah mais ça ne l'est pas; sauf que je n'ai pas l'impression que si le crime raciste eut touché un noir, nos professionnels de l'indignation aurait tenté de rire de la source ou de dédramatiser l'acte. Le fait que je sois ici obligé de m'insurger de la dérision avec laquelle est pris un acte raciste avéré et d'une telle barbarie que l'est un viol découle précisément de la négligence des commentateurs et de l'absence de total de couverture médiatique de l'affaire. (Bon attendons de voir comment ça va se passer, mais je n'en ai pas entendu parler ni aux infos ni ailleurs.) Nier le racisme lorsqu'il est avéré est grave. Ici, il est nié sous prétexte qu'il touche une blanche, c'est quasiment une circonstance aggravante que de hiérarchiser de cette manière un acte raciste criminel. A plus forte raison alors que le caractère raciste est explicite, qu'il n y a donc aucune place pour le doute, on devrait s'insurger du fait que des types aient envie de violer et de battre pendant une heure une femme pour sa couleur de peau. Or ça n'est pas le cas. N'est-ce pas immoral? Illogique ? Quand un type tire avec sa carabine sur des jeunes de banlieues qui font du Quad a 3h du mat, on s'empresse de retrouver une carte du FN, de juger l'acte raciste, on se dépêche de classer le dossier sur la pile des actions à coller à l'extrême droite. Il n y a aucune pitié de la part du pouvoir pour le raciste anti-noir, même supposé. Si une fille noire s'était faite violer par des blancs, et même sans preuve explicite du caractère raciste de la chose, nous aurions déjà foule d'assoss anti-raciste à la une des canards. Je m'étonne que cet empressement à condamner le racisme ne soit qu'à sens unique. Je m'étonne qu'il y ait des personnes pour oser ne serait ce que poster un smiley moquer (suivez mon regard75) , ou pour tenter de décrédibiliser la teneur raciste avérée de l'agression (marine) Ca n'est pas juste une différence de traitement médiatique : c'est une différence morale. Il y a des gens ici qui se contrefoutent de la teneur raciste d'un crime du simple fait que la victime est blanche. Pourquoi ? On peut l'expliquer, sans doute, par le fait que l'antiracisme institutionnel n'a pas reconnu le racisme anti-blanc / français, ou l'a attribué au vocable de l'extrême droite , délivrant un blanc-seing aux agresseurs noirs de violer des filles blanches sans risque d'être accuser de racisme quand bien même celui-ci serait assumé. L'acte me révolte, il me répugne, mais malheureusement : ça arrive souvent. En revanche : les réactions écoeurantes que je lis me répugnent presque plus. Ils démontrent que le traitement du racisme en France n'est PAS universel : il est idéologique. Les deux interventions des professionnels de l'indignation à géométrie variables ci avant l'ont démontré. Le racisme est raciste. Il est dû à la connerie ? A la rancoeur ? A tout ce que tu veux; mais il est. Le nier lorsqu'il existe est irresponsable, il est encore plus irresponsable de le railler jusqu'à nier son existence en fonction de la couleur de la victime et de sa non-désignation dans le champ de la "victime" de racisme ( en ça on rejoint l'idéologie puante qui contribue à la relativisation d'un racisme sur l'autre, cette idéologie dans laquelle la hiérarchie veut que l'on s'occupe selon les catégories d'un racisme plus odieux que l'autre, plus ciblé) Ca doit être mon coté "mâle blanc" qui s'offusque que cela passe à la trappe. Et je ne préfère pas rentrer dans le débat de la régularité de ce type d'agression. Ca n'est même pas le sujet. On parle de négrophobie, d'islamophobie, d'homophobie, de sexisme, d'antisémitisme. Toutes les catégories ethnico-raciale ont leur dénominateur, mais il faudrait se mettre à généraliser tout cela sous la bannière d'un racisme universel lorsque ça touche un blanc ? Je trouve la démarche étrange. Par ailleurs, j'aimerais sérieusement qu'on se plante devant moi et qu'on me dise " Oui, en France, les agressions racistes, les viols, sont l'oeuvre de blancs sur des noires ou des maghrébins" . J'aimerais vraiment qu'on ait le culot de me dire ça droit dans les yeux. L'antisémitisme a été reconnu circonstance aggravante. Les bourreaux voulaient une rançons parce qu'ils pensaient que les juifs avaient de l'argent. Si leur motivation étaient l'argent, le fait qu'ils l'aient choisi lui découlait de son appartenance à la communauté juive, mais ça n'était pas sa judéité qui était attaqué, pas son essence. Sa judéité était le moyen et la fin était l'argent. Dans ce cas, la fin est le moyen. La victime est violée parce que "sale française". Pour ce qu'elle est , et non pour ce qu'elle a.

Ben je trouve le post de Dompteur de mots vachement intéressant et plein de sens. Et on ne peut pas dire que je suis généreux dans le compliment en règle générale.

Mon peuple ne semble pas s'émouvoir du racisme lorsque parti de ce qu'il est en est victime. C'est ça que je note. Tout à fait, mais tous les dino marins de la Terre se seraient immédiatement empressés de souligner l'infâme caractère raciste de la chose au lieu de tenter de le minimiser ou de le relativiser. (voir de la nier) C'est un constat, un triste constat que le racisme ne semble choquer qu'à la mesure des populations dont on nous explique qu'elles sont les seules concernées par la chose. Alors quand un type fait la démonstration de son racisme anti-blanc / français, on se dépêche de coller l'info dans la rubrique chiens écrasés ou de moquer celui qui la relate (on en a deux exemple ici : Alain75 qui raille le support, Dino marin qui relativise l'agression raciste) Ben moi, cette indignation à géométrie variable, en plus d'être la démonstration de la cuistrerie de "l'engagement politique" de certains professionnels de l'indignation sur ce forum, ça me dégoûte. Tout le monde n'est pas d'accord, manifestement, pour s'indigner du caractère raciste de l'agression, ce qui est une circonstance aggravante aux yeux de la loi, et qui fait que l' agression d'Ilan Halimi, si elles n'avaient pas été à caractère antisémite, n'aurait pas fait plus de deux jours dans l'actualité.

Le viol à caractère raciste semble être pour vous à géométrie variable dans l'échelle de sa gravité selon la couleur de la victime. Vous êtes raciste, pas moi.

Il n y a qu'à constater restropectivement la nature du traitement de l'information face à l'affaire Méric. Vous minimisez le caractère raciste de cet acte immonde ?

Je ne connais pas de violeurs. Vous si ? Je m'intéresse à la raison qui fait que le violeur déshumanise sa victime, puisque manifestement dans ce cas précis, il s'agit d'une considération raciste. Non, ceux de libération, du monde, de nouvels obs, l'édito de BHL, du parisien, l'ouverture de tous les JT, les chaînes d'infos en continue etc.