Savonarol

J'ai passé précisément les 20 dernières pages à nuancer le terme d'agression à grands renforts d'exemples et de démonstrations.

Voilà encore un point intéressant : ces japonaises ont -elles porté plainte ? Leurs réactions sont-elles à la mesure de la frénésie qu'on peut lire sur forumFR ? Qui a pris le parti de parler en leur nom sans leur demander quoique ce soit? Il ne le dira pas parce qu'il ne le ressentira pas comme une agression. Mais ça arrivera sûrement, je prophétise que d'ici à 15 ans, les mecs de la prochaine génération auront appris à ne vivre qu'aux travers d'agressions, puisque la société les conduit à l'unisexualisation. Yaura plus d'hommes ou de femmes, juste des "victimes".

J'estime, à l'instar de la loi, qu'une main au cul et un VIOL ça n'est pas la même chose. Mais comment veux-tu que je ne me moque pas de toi avec ça, sérieux ? A l'école, on t'aurait accroché une pancarte "benet" et on t'aurait envoyer chercher le Dahut . Est-ce que c'est également ça qui conditionne crabe fantome à m'expliquer page après page que je fais un genre d'opération militante pour l'abolition de la pénalisation de l'agression sexuelle ? Moi, j'utilise les mots pour ce qu'ils veulent dire.

C'est très dur de faire mentir la logique parce que la logique se passe de l'émotionnel. Comme une équation de math.

J'ai écrit bien 20 fois que c'était une attitude de beauf. Du reste, je suis désolé mais le temps me donnera raison : cette affaire sera oubliée et remplacée par une autre, autour de laquelle les passions pourront à nouveau s'enflammer, parce qu'elle ne mérite pas la passion que suciterait une affaire Guy Georges, par exemple, car elle n'est pas PAS une. C'est une banale affaire qui n'ira même pas en justice ! Toutes les personnes qui m'insultent ici en sont d'ailleurs pleinement conscientes; simplement l'air du temps veut qu'on s'interdise tout ce qui dépasse de ce à quoi doit ressembler l'indignation professionnelle. Ben désolé, je dépasse, je suis fier de ne pas ressembler à cette nuée neutre et uniforme à une tête. J'ai mon individualité, je n'aboie pas avec le reste de la meute.

Je comprends votre (vos) sensibilités, mais j'ai quand même le droit de ne pas m'aligner dessus pour m'empêcher de penser ! C'est quand même dingue; si on parlait d'un cas de meurtre , on ne pourrait pas s'autoriser de la même manière à établir une hiérarchie selon le contexte et la nature de celui-ci ? On considérerait que Dutroux c'est du même accabit qu'un type qui tue sa femme pour crime passionnel ? Que ça choque certaines personnes qui se sont faite peloter le cul dans le métro, je le comprends, mais ça n'est pas ma faute, et ça n'est pas le sujet. J'ai pas dit autre chose, mais je reconnais que j'ai beaucoup de mal avec l'utilisation à tort et à travers du terme "agression". Ce qui ne donne pour autant le droit à personne de m'insulter ou de souhaiter que ma fille se fasse violer, non ? Je crois qu'on met dans la tête des gens ce qu'on a envie qu'ils considèrent ensuite comme une agression. Qu'on évolue dans une société hyper émotive (j'ai jamais vu ça à ce point) qui se méfie de la raison au profit de l'instinct de foule ("pleurons tous ensemble, brûlons la sorcière") J'ai la profonde idée qu'il y a une volonté de la société où l'on vit de brouiller les cartes et d'interdire les nuances. Il y a 30 ans, on se moquait de ces américaines qui envoyaient leur patron au tribunal pour harcelement sexuel à cause d'un regard trop appuyé, on a adopté exactement les mêmes codes de réactions qu'eux. Mais ce que tu dis est juste : pourquoi un homme ne peut pas se considérer victime d'une situation similaire? Pourquoi ? N'est-ce pas la typiquement... culturel pour le coup , que la même action entraîne des réactions différentes ET pour l'observateur ET pour la victime ?

Ben voilà, tu fais toi-même la démonstration : tu préfères avoir une pneumonie qu'Ebola, parce que la première se guérit beaucoup mieux que la seconde, ça ne veut pas dire que tu prétends que la pneumonie n'est pas une maladie ou que tu souhaites que des gens l'attrapent, juste que tu as compris le concept de nuances. En gros, tu es d'accord avec moi.

Si tu me touches les fesses, c'est moins grave que si tu me violes avec trois potes et des couteaux, ouais. Pourquoi tu crois que la loi prévoit des peines différentes selon les cas ? Une personne normale saura raisonner autrement que par un obscur prisme émotif et comprendrait ce que j'écris pour ce que ça veut dire. Ces mêmes "personnes normales" qui ont écrit la loi telle qu'elle est et font donc la différence entre une main aux fesses et une agressions en bande organisée. Faudra que tu réécrives la loi dans ce sens alors, pour l'instant elle abonde dans le mien. Encore excité par ma fille? Le fait même que tu la mentionnes avec autant d'en train démontre à quel point tu reconnais qu'il y a une hiérarchie dans les types d'agressions. (ou alors tu as envie de violer ma fille, et dans ce cas c'est toi le malade) Non je m'en bats les couilles, ce topic auquel tu fais référence c'était de l'humour pour me payer la tête d'un membre, t'avais pas capté ? Relis toi et relis la nature de tes démonstrations, y a rien de logique, juste de l'affect et de l'ego blessé.

Ben si, c'est exactement ce que veut dire nuancer. C'est pour ça qu'un type qui met une main au cul à une fille ne prend pas perpétuité comme Guy Georges, et c'est pourquoi le type dont il est question ici, malgré la repprobation de ses actions par un public ultra-émotif, ne se torchera même pas une amende.

Ben c'était un peu le fond de mon questionnement, combien de mec se sentiraient agressés de se faire tripoter en boîte par des femmes (ou même des hommes) ? Quand je repense à tous ces mecs qui me faisaient des allusions grivoises et profitaient de ce concept "d'amitié viril" pour me coller des mains au cul alors qu'en fait ils étaient gays et se faisaient plaisir, combien "d'agressions" ai-je donc vécu sans le savoir ? (Il reste des panneaux "victime" quelque part ? ) Non, relis bien ce que j'ai écrit et qu'en plus tu cites en croyant y répondre. si je croise un type dans la rue et que je lui colle une baffe dans la gueule parce que j'ai passé une mauvaise journée; je l'agresse, pas vrai ? C'est pas bien, on ne tape pas les gens, quand bien même on aurait passé une sale journée. Néanmoins, ça n'est pas du même ordre que si je l'avais attaqué dans une ruelle pour lui voler son sac, ou que je l'avais passé à tabac avec une demi-douzaine de pote. Si un type ouvrait un topic sur son ignoble agression, je dirais la même chose : ça n'est pas bien méchant; et pourquoi je le dirais? Parce que c'est vrai. Y'a quelque chose que tu comprends pas ? Pourquoi tu ne te contentes pas de LIRE ce que j'écris au lieu de faire de la voyance ? A quel moment le fait de nuancer les types d'agression en revient à les cautionner toutes ? A quel point il faut être con pour comprendre ça à partir de ce que j'ai écrit ?

Est-ce qu'une femme qui embrasse un homme sur la bouche sans son consentement, c'est une agression sexuelle ? Selon ton texte de loi, oui , mais un texte de loi, c'est mort, statique, ça peut dire tout et n'importe quoi, c'est bien pour ça que l'appréciation compte. Est-ce qu'un frotteur dans le RER qui se frotte à une nana est coupable d'agression sexuelle de manière différente qu'un dragueur en boîte qui se colle à une fille au beau milieu de la boîte avec des potes ? L'acte est le même, mais étrangement d'un décor à l'autre, on hésite à utiliser le mot "agression", pourquoi ? Mais je suis super content de le savoir dis-donc Mais arrête, tu sais bien que c'est faux : y 'a pas trois cars de CRS à la sortie des boîtes de nuit pour appréhender tous les mecs aux mains baladeuses. Pour ce genre d'écarts ( " agression", désormais, car il faut tout bien dramatiser avec des termes qui font peur) y a les videurs, et encore si toi et moi on est sorti en boîte à la même époque, tu sais bien que les nanas sont largement capables de se débarrasser des mecs collant toutes seuls, ou de s'entourer des bons copains pour y faire face. A chaque nouvelle réponse, vous en rajoutez une couche pour avoir l'air encore plus solennel, c'est quoi la prochaine étape? Voix tremblottante, violon et passage à "toute une histoire" sponsorisé par kleenex ?

C'est juste que ça sera beaucoup moins évident pour toi de te placer en pauvre victime comme tu le fais à chaque fois, la prochaine fois que je te ridiculiserai ^^ Sinon, c'est pareil, le même mécanisme et exactement les mêmes cordes que vous utilisez dans vos réponses pour surtout éviter de faire la part des choses. La même confusion entretenue entre "viol" et "agression", la même incapacité à reconnaître qu'un acte de la même nature est perçu différemment selon qu'il touche un homme ou une femme, la même volonté donc de faire ce distinguo uniquement quand cela vous arrange (puisque par ailleurs la plupart de ceux qui s'offusquent de ça défendent une société unisexe) tout en occultant la moindre rhétorique et en utilisant la passion que cela suscite (de manière à mon avis bien surjoué pour la plupart) pour le plaisir de se scandaliser ; un peu comme des rombières qui passeront leur après midi tricot à railler les habitudes de personnes dont au fond, elles n'ont cure.

Si une bande de nana te faisait ça, tu ne revendiquerais jamais le statut de victime parce que tu n'es pas la victime désignée par le système; tu es l'oppresseur désigné ( oppresseur homme / blanc ) , ça veut dire que malgré le baratin autour de l'indifférenciation des sexes, ce genre de choses héritent d'une circonstance aggravante parce que c'est un homme qui fait ça a une femme. Je me souviens que sur le topic Remy Gailllard, c'est ce qui gênait, de dire "mais si il avait mimait l'acte avec des hommes, y aurait-il eu polémique" ? Réponse : non, parce qu'il n y a pas de communautarisme masculine comme il y a un communautarisme féminin prompt à récupérer le moindre fait divers pour communiquer autour, prodiguant un statut de victime en fonction du sexe (ce qui est sexiste, non ?) Ce qu'on voit ici, c'est surtout l'impossibilité de faire preuve de nuances et la volonté de passionner quelque chose dont on ne parlera plus dans 2 jours mais dont on trouve que cela mérite une polémique quand ça se conforme à l'air du temps.. La phraséologie des uns et des autres volontairement empruntée à un lexique dramatique, exagérant, poussant un détail à sa caricature. Tu sais très bien que tu ne seras jamais une "victime" si tu te fais plaquer contre un mur par 4 nanas qui te pelote l'engin, et ce parce que ce que tu es ne correspond pas à l'idée qu'on se fait d'une victime. Je pointe cette contradiction. Et ça vient pleurnicher qu'on l'agresse à la première occasion

C'est pareil, le même mécanisme et exactement les mêmes cordes que vous utilisez dans vos réponses pour surtout éviter de faire la part des choses. La même confusion entretenue entre "viol" et "agression", la même incapacité à reconnaître qu'un acte de la même nature est perçu différemment selon qu'il touche un homme ou une femme, la même volonté donc de faire ce distinguo uniquement quand cela vous arrange (puisque par ailleurs la plupart de ceux qui s'offusquent de ça défendent une société unisexe) tout en occultant la moindre rhétorique et en utilisant la passion que cela suscite (de manière à mon avis bien surjoué pour la plupart) pour le plaisir de se scandaliser ; un peu comme des rombières qui passeront leur après midi tricot à railler les habitudes de personnes dont au fond, elles n'ont cure. Merci de confirmer ce que tes potes s'évertuent à nier, à savoir que tu considères que c'est la même chose (voler un baiser ou plaquer la tête d'une femme contre son entre-jambes) , ça rejoint ma démonstration et ça l'illustre.

Tous les autres sujets aussi ?

Mais tout le temps... Manifestement pas http://www.forumfr.c...-sex%C2%BB.html http://www.forumfr.com/sujet562022-choper-une-fille-en-trois-questions.html

C'est marrant que tu prennes cet exemple d'un homme sur un autre homme, exemple dont on a beaucoup de mal à définir s'il en serait tout autant insultant / oppressif; perpétuant cet odieux schéma sexiste de la femme inférieure à l'homme (alors que la femme étant l'égale de l'homme, il n y a aucune raison qu'elle ressente plus cela comme une oppression que lui, non ? ) Tandis que toi tu n'as jamais changé, égal à toi-même, image débile, monophrase, smiley. ^^

Je me sentirais flatté ! Pas toi ?

Ouf ! Je suis bien content de cette mise au point qui ne fait pas bifurquer le sujet !

C'est pas très gentil de m'insulter de débile si en plus tu connais ce mot !

Evidemment, qui pourrait penser que je maîtrise suffisamment cette langue au point d'insulter crabe de débile ? C'est vraiment bien mal me connaître !

I'm sorry, I've a very poor command of the English language, in fact; English is a language I master very badly. So I have to face the facts that I did not understand the depth of my subject. All apologies. :(

Ah, je l'ignorais, je parle pas bien anglais :S

Attaque personnelle ? Où ça ?

Je trouve que te ridiculiser est déjà une démarche profondément intelligente, you jerk ^^