Savonarol

Le but de l'insulte c'est de blesser, pas de faire plaisir. Tu insultes un gros sur sa grosseur car tu sais que ça le touchera, un noir sur sa négritude, un juif sur sa judéité, une femme sur son sexe de femme, etc. Ce que ça révèle c'est qu'il a un problème avec sa petite amie surtout. http://www.egaliteetreconciliation.fr/Entreprise-de-destabilisation-massive-contre-Alain-Soral-suite-a-la-creation-de-Reconciliation-29244.html Soral va faire une vidéo de mise au point sur l'affaire prochainement.

Mais c'est pas ces sms qui nous apprennent ses références et obsessions quand même :gurp: Faut quand même pas oublier que toute sa vie tourne autour de son combat politique, forcément ça déteint sur la manière qu'il a de s'exprimer et donc sur le genre d'insulte qu'il peut sortir à qui l'entoure. L'insulte est un catharsis. Oui c'est un antisémite "de gauche", c'est à dire non racialiste mais clairement judéophobe, et revendiqué comme tel. Il l 'explique à tour de vidéos depuis 10 ans, donc... Pour moi si. Si je vis 10 ans avec une grosse et qu'un jour elle couche avec mon frère et que je la surprends, si je l'insulte je l'insulterais de sale grosse, si c'était une noire je jouerais là-dessus, si c'était une rousse sur sa rousseur, etc. C'est le propre de l'insulte de taper là où ça fait mal. C'est pas pour ça que je serais grossophobe , roussophobe ou je ne sais quoi le reste du temps quand je ne me sens pas trahi. Elle est bizarre cette phrase... Ils en font trop. L'affaire suffisait à pas mal tancer Soral, le coté crade qui pète un câble aurait suffit à lui faire de l'ombre ; mais la nature des attaques et la malhonnêteté qui les caractérisent (mélange des genres, aucune chronologie, libre interprétation) a quasiment annulé le simple rejet qu'aurait suffit à provoquer le fait de juste relayer ces "infos".

Je connais un gros pianiste à qui ce genre de propos ne plairait pas.

Tu insinues que noirceur et richesse vont ensemble ? Quel ignoble cliché négrophobe :@

Il y a bien d'autre raison d'avoir une amie noire

On peut aussi se forcer à manger de la viande si on est végétarien, mais ça a quand même peu de chances d'arriver. Leurs confidences privées ne se font pas dans le cadre de l'association politique de Soral. Pas celle où je suis en jupe et où je me fais fouetter avec des orties par des homosexuels barbus s'il te plait. Sinon je diffuse celles où tu vends du crack avec tes potes racailles ! :@ De quoi Soral aurait-il à se dédouaner en public pour quelque chose qui ne concerne que lui et cette fille ? A mon avis c'est juste un mec trahi par une femme et qui lui balance des saloperies au milieu d'une discussion dont on ne sait rien, jouant sans doute avec des idées qui lui sont chères à elle.

L'affaire existe grâce à ses sms qui partent du principe que Soral aura tout à coup insulté de sale nègre une fille qu'il ne connaissait pas, comme ça d'un coup. Quand on replace les choses dans leur contexte, c'est différent. Je ne suis pas aussi sûr que toi de ça. Les gens aiment les scandales et on sait l'effet des affaires de moeurs sur l'opinion publique. L'intitulé de l'affaire (et de ton topic) c'est que Soral est accusé d'injure raciale; ce à quoi j'oppose qu'on est difficilement raciste quand on entretient des relations d'amour (avec cette fille) ou d'amitié (avec Dieudonné) avec des noirs. Pis je me méfie vachement d'autant plus que je vois QUI sort ces infos en primeur : jss news, le blog de Elfassi, Dreuz, actualité juive, c'est à dire pas vraiment des sites "de gauche" ni même centriste mais bien des sites clairement d'extrême droite sioniste qui ont un intérêt à ce que cette histoire fasse du bruit.. Faut pas juste voir le froc baissé, mais aussi qui l'a tiré. Oui c'est ce que je t'ai dit quand on en a parlé : avec une affaire de moeurs de ce type, Soral peut perdre une bonne partie de ses militants musulmans et une bonne partie de ses militants noirs. A mon avis, ça n'a pas d'autre objectif que celui-ci (l'affaire remonte en plus au moins d'aout, elle explose maintenant, juste après l'annonce de la création de leur parti) Quant à la page fb de Soral, loin de moi l'idée de nier le fait qu'il attire également énormément d'abrutis dans ses filets; c'est le lot de toute politique réactionnaire. Oui ça je suis d'accord, il n'est pas dans la bonne époque. -

Bah son meilleur pote est noir si ça suffit pas. Normalement si on est raciste, on mélange pas sa race à celle des autres, c'est le concept. On ne sait pas ce qu'elle lui a écrit juste avant, on ne connait pas le contexte; peut être qu'elle a insulté sa famille, ses enfants, et que répondant à des attaques dévolues à le toucher dans ce qu'il a de plus cher il a tenté de lui rendre la pareille en la réduisant à son statut de noire. C'est pas bien glorieux les échanges d'insultes, mais quand tu insultes quelqu'un c'est en général pas pour lui faire plaisir. Tu te dis pas " oh non, évitons les insultes interdites par la licra sinon c'est la galère ! Traitons la de sacripant , de polissonne !" C'est mon coté Me Verges, j'attends de voir qui lui saute dessus et comment pour savoir si je dois agir ou non C'est l'idée oui ^^ Si ça se trouve, elle l'était carrément bien plus que lui et c'est pour ça qu'il appuyait dessus.

Y'a à boire et à manger dans cette histoire.

L'usage que Soral fait de son cul ne regarde pas vraiment le grand public ( il n'a pas twitté sa photo à poil, on peut penser qu'il faisait un minimum confiance à une fille à qui il envoyait ce genre de cliché ) , du coup : qui s'est procuré ça et comment a t-il fait ? De ce que j'ai lu et épluché sur le web, cette fille flirtait avec Soral depuis un bon moment et suivait en fan le mouvement E&R ( donc elle est raciste et antisémite sur la même logique?) ; ensemble ils ont fait ce que quasiment tous les couples dotés d'une libido font à l'ère numérique : des sextos. Et puis il y a eu dispute, échange de noms d'oiseaux, puis étalage de la vie privée sur la sphère publique. Ca vaut pas mieux que le bouquin de Trierweiller. On ne sait pas ce qu'elle dit à Soral avant qu'il lui écrive ça, on ne connait pas les milliers de lignes qu'ils ont échangés durant tout le temps de leur relation. Tout ce qu'on a; c'est un screen iphone et une photo à poil (dont on peut quand même supposer que l'une a été prise et envoyée avant la dispute -vous envoyez des sextos à des filles que vous méprisez?) Derrière, ça brode. Personne ne tique sur le fait qu'on est en train d'accuser de négrophobie un type qui ... entretenait justement une relation avec une noire. On ne sait rien, rien de leur relation intime, rien de l'origine de leur échanges, rien de ce qui a provoqué ça. Et le fait que cette "affaire" fuite justement quelques jours après l'annonce de la création de leur parti... Comme c'est bizarre.

Je les prends pour ce qu'ils sont : des propos privés sortant d'un échange volé entre deux personnes ayant une relation amoureuse. En fait, ça n'est pas censé me regarder. Toi non plus.

C'est ne pas savoir écrire misogyne.

Je pense en fait que cette histoire aura l'effet inverse de celui escompté. Wait and see.

Alors : - Soral est attirée par les filles noires (donc il n'est pas raciste) - Soral envoie des sextos (dont il est comme tout le monde en 2014) - Soral prend mal la trahison et il insulte qui le trahie. En effet, c'est une réelle révélation, ça va remettre en cause toute l'histoire du nationalisme.

Bigoudène + saucisson. ^^

Lorsqu'on fait cette proposition ( genre comme je l'ai fait ici ) tous ceux qui se battent becs et ongles pour détruire tout sens au mariage deviennent fou à l'idée qu'on pousse la logique à son terme en supprimant le mot. Voilà donc à quoi ils s'accrochent : à un mot. Dénaturé, sans le moindre de sens, mais tout de même ils s'y accrochent lorsqu'on fait mine de matérialiser le vide qu'il devient à être tout et n'importe quoi. C'est le même principe que la différence entre culture et carte postale, où l'on arrive à légitimer la destruction de la culture française en vendant les bigoudènes et la choucroute alsacienne; c'est à dire le folklore au détriment de la civilisation. Ainsi, le bon peuple ne se scandalisera pas que l'on enlève plusieurs siècles d'Histoire de France des manuels scolaire; mais pas touche à son saucisson.

On s'en bat les couilles de la "minorité homo", la loi est faite par et pour la majorité dont les homosexuels font partis au titre de citoyen, pas d'homosexuels. A ce titre, ils avaient le droit de se marier s'ils remplissaient les conditions d'accès au mariage, c'est tout. La loi n'est pas discriminatoire parce qu'elle existe, pas plus qu'il est discriminatoire d'interdire les -18 ans de voter. Oui c''était la loi qui fondait l'existence de nos familles; rien ne les obligeait à s'y soumettre, le mariage n'a jamais été obligatoire.

N'importe qui remplissant les conditions du mariage avait le droit de se marier.

Ca valait vraiment le coup de me répondre dis-donc.

grandfred il est deg parce que ER est cent fois plus populaire que n'importe quel petit mouvement anarchiste gorgé d'ados débiles ^^

Être pour aussi, nuance complexe ? La liberté se pense toujours par rapport à quelque chose, par toute seule comme ça par rapport à rien. Comme l'égalité. Les homosexuels avaient exactement les mêmes droits que n'importe quel autre citoyen en France avant la loi Taubira. Je ne suis pour rien dans la construction binaire et infantile de votre cervelle.

Pourquoi sa comparaison est douteuse ? C'est exactement le même mécanisme dans les exemples qu'il cite, et l'amalgame c'est bien vous qui le faites.

Mais comment peut-on être bête au point de réduire la manière de voir le monde d'un homosexuel à sa condition d'homosexuel; comme si tout homo devait considérer que le mariage devait être ouvert aux homos (et donc ne pas le comprendre) ? C'est aussi con que de dire qu'un juif n'est pas capable d'être critique sur Israel ou qu'un noir ne peut être que démocrate parce qu'Obama est noir. Je souhaite la bienvenue à ton cerveau dans ce forum mais je crains qu'il ne se sente bien seul.

C'est bien ce que je disais. "La modernité" n'a jamais été un argument puisqu'elle est très subjective.