Serguei Zoubatov

Allez-vous porter l'aveuglement jusqu'à nier les propos tenus en publiques par ces hommes "politiques"?

Daech, ou synonyme de "l'Etat Islamique". Mais on va encore venir nous dire que ça n'a rien à voir.

Votre modernité si "évoluée" se révèle constamment incapable de gérer le problème islamique.

La quasi-totalité des événements récents laisse à penser le contraire. Je ne sais pas pourquoi...

Poser la question, c'est déjà risquer d'y apporter une réponse "fâcheuse". Donc, j'ironise.

Raaaah! PADAMALGAM, on vous as dit!

Qu'en sait-on? Il est aussi tout à fait possible qu'ils y croient sérieusement. Et cette hypothèse me semble bien meilleure, parce qu'on ne se suicide pas pour un "prétexte".

Censurer? Personnellement, je suis juste pour l'interdiction de ce torchon. Mais ce n'est pas le sujet.

Subjectivité? Pas vraiment. "L'oeuvre" de Charb et Cabu se résume à la scatologie et aux postures vulgaires. Ce qui n'a rien à voir avec de l'intelligence.

A l'inverse que chez les chrétiens (et surtout les catholiques), on a des prêtres, des évêques et un Pape pour nous expliquer comment prendre le texte. Sans compter que la violence dans la Bible est descriptive. Celle du Coran est prescriptive. Et chez les musulmans, il n'y a aucun clergé pour donner une ligne de fond. Ils n'ont pas de chef pour dire "les passages violents ne sont pas à suivre à la lettre". Et concernant "l'adaptation des musulmans", ils disent surtout "faites semblant de vous adapter tant que vous ne formez pas une communauté puissante qui pourra faire des revendications".

Ben figurez-vous que j'ai commencé à le lire, le Coran (et je suis un lettré). Ainsi que quelques analyses dessus. Les appels au meurtre qui sont dedans ne sont pas inventés. Ils sont tout ce qu'il y a de réel. Alors lettrés ou pas, le problème c'est le contenu du bouquin.

Vu ce qu'il y a dans le Coran, les lettrés aussi sont un problème.

Placer "bon sens" et "intelligence" à côté de "Charb" et "Cabu"... Ils ont été flingués pour avoir fait des caricatures de mauvais goût, pas pour leur intelligence.

Vous n'avez toujours pas compris qu'enfermer les gens, c'est FASCIIIIISTE!!!! ? Libérer les pauvres criminels victimes de la société, voilà à quoi s'est employé le ministre de l'injustice depuis trois ans. Pourquoi voudrait-elle enfermer des terroristes? Non, c'est juste du réalisme.

C'est étrange... Je n'ai toujours pas vu d'Auvergnat monter de tels attentats. Alors qu'ils ont quand même pas le département le plus riche de France. La misère n'explique pas tout, voir même pas du tout, l'islamisme et la haine que ces gens nous portent.

Et nous n'avons ni justice, ni chefs et le gouvernement est bien incapable d'expliquer quels sont les "principes moraux" qui fondent la nation française. Ce qui n'est pas très étonnant, d'ailleurs, puisqu'ils haïssent le concept de nation.

Pour être précis, je croise généralement les militaires dans les gares de Paris. Dans le quartier où je bosse, ce sont des CRS ou des gendarmes armés. Après, je passe plus de temps au bureau qu'à marcher dehors donc...

Il y en avait encore. Après, je bosse du côté de l'Assemblée et de la rue Solférino, alors j'ai peut-être une vision tronquée.

Ai-je dis que j'étais le seul concerné? Il ne me semble point. Ce que je dis, c'est que je suis aussi concerné que d'autres. Et que me sortir le couplet de la "décence" et de la "non-récupération" pour ceux qui n'y sont pas, ça ne marche pas.

Figurez-vous, mon p'tit pote, que c'est précisément mon cas. J'étais à 15 minutes à pied du Bataclan, et j'ai encore un frère et sa fiancée dans le coin. Alors ne venez pas me donner de leçons de pleurnicheries. Et pourtant, ça ne m'empêche pas d'être un peu lucide.

En lisant cela, j'ai surtout l'impression de lire "surtout, ne parlons pas de l'échec total de la politique de sécurité du pouvoir en place".

Il reste quand même plus facile de voyager quand il n'y a plus de frontières, plus de contrôles, plus rien.

Suivre l'air du temps est une ambition de feuille morte. Vous ne m'en voudrez pas d'avoir des ambitions d'être vivant. Et de continuer à définir l'homosexualité comme quelque chose d'hors-norme.

Il n'a pas évolué, il a été précisé. Mais ce qui était professé autrefois l'est toujours aujourd'hui. L'Eglise ce n'est pas Pierre? Simon-Pierre l'a fondé sur ordre du Christ. Et justement, le Credo le dis: je crois en l'Eglise, Une, Sainte, Catholique et Apostolique. Vous m'avez tout l'air d'être un de ces "chrétiens" qui se fait sa petite religion à sa propre sauce.