tshuss
-
Compteur de contenus
350 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1 -
Points
468 [ Donate ]
Type de contenu
Profils
Forums
Blogs
Calendrier
Vidéos
Quiz
Messages posté(e)s par tshuss
-
-
il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :
J’y ai fait un tour
Mais il y a combien de temps ?
Les agences enregistrent tellement de pétages de plombs de la part des chômeurs, sans parler des "torches..." qu'ils les équipent de SAS comme dans les banques et ne reçoivent plus que sur RDV
-
il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :
Pôle emploi ne statue pas sur ton avenir, ils sont là pour aider à trouver un job , l’avenir professionnel, le plan de carrière appartient à l’individu. Si le job n’est pas tout à fait dans ton plan , libre à l’individu de se barrer s’il trouve mieux .
@ DDE Fais y un tour à pole emploi, tu te rendra compte que même les conseillés sont au bout du rouleau et n'ont même plus la force de mentir au chômeurs sur le rôle de flics qu'on leur fait jouer.
-
il y a 2 minutes, coucoucou a dit :
Ca tourne en rond ce genre de "je te tiens tu me tiens par la barbichette".........pour l'instant on parle des chomeurs....mais on peut en parler sur un autre post dédié au méchant patronat.
On parle des contrôles renforcés sur les chômeurs alors que tout le monde vois bien qu'il n'y a pas de travail, Ces contrôles n'ont pour seule fonction que de les stigmatiser. la fraude à leur niveau est ridicule comparer à celle de ceux qui les font trimer.
-
1
-
-
il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :
Les contrôles c'est une question d'équité ; la triche en matière de chômage c'est comme la triche à la sécu !
OUI, la fraude aux cotisations sociales, c'est 20 milliard du côté patronal, si on commençait par eux ?
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Pales a dit :
SI ,justement d'avoir su!!!
Et ensuite ?
Vous invoquez la responsabilité collective
pour dédouaner Sarkosy ?
-
il y a 1 minute, Pales a dit :
Bien sur t'es coupable de jamais rien..................Comme beaucoup ici
Mais alerte a vouloir Condamner les autres en les Accusant de tous les maux de la terre!!
Il me semble que la seule personne qui risque d'être inculpe ici,
c'est SARKOSY
-
il y a 3 minutes, Pales a dit :
Rectifie tant que tu veut...................Je dirais même que nous somme DIRECTEMENT COUPABLE de ce qui s'est passé en Libye ,contre "L'ami de la France" (des francais) et de ce qui s'y passe actuellement
Tu veut voir ce que tu veut voir, ce qui se passe ailleurs n'est pas Fortuit!!
Vas te livrer à la justice alors, moi j'ai un alibi et la conscience tranquille.
-
il y a 9 minutes, Pales a dit :
Oui mais nous sommes nous les 46% restants des "Coupables" puis-je dire Collatéraux de cette Affaire,qui n'est pas digne a mes yeux d'une Démocratie qui se devrait-être sans faille...........
Rectif: les 46% restants sont des "victimes" ( des agissements des premiers, amateurs de coups tordus...) puis-je dire Collatérales de cette Affaire, qui n'est pas digne a mes yeux d'une Démocratie.
Ces 46% ne représente que ceux qui on voter, à combien se monte l'abstention de ceux qui refuse de choisir la couleur du bâton pour les dresser
-
il y a 4 minutes, Pales a dit :
Les Français n'ont pas fait que subir des contre-coups ,mais il y ont participés a ses "Coups Foireux" pour faire élire leur Champion!!
Rectif:
Des français y ont participer a ses "Coups Foireux" pour faire élire leur Champion!!
-
Et si nous revenions en France et au ptit Nicolas...
-
il y a 14 minutes, lucdf a dit :
Pas du tout. Relis bien.
"Certains y voient une certaine stabilité et sécurité"
C'est une pirouette ça...
Sont ils légitimes pour la population et ont ils son appuis ?
-
il y a 6 minutes, lucdf a dit :
mais ce qui est certain c'est que la France n'a plus vraiment la force de faire du colonialisme. Elle a laissé le terrain à d'autres pays comme les USA, la Russie et la Chine par des voies détournées.
Ce n'est pas parce que la France commence à perdre la mains en Afrique par ex, que ses réseaux n'y ont plus aucunes influence...
-
il y a 9 minutes, Pales a dit :
Est-ce un Crime qui nous Incombe?
Ce n'est pas les Français qui sont en cause, eux subissent les contre-coups de cette politique.
il y a 5 minutes, lucdf a dit :Certains y voient une certaine stabilité et sécurité
Je parle des populations de ces pays, pas de leur dirigeants.
Vous sous entendez que les peuples de ces pays ne parlent que d'une seule voix ?
-
il y a 3 minutes, lucdf a dit :
Donc apparemment ces pays semblent y trouver leur compte. L’absence de militaires étrangers quels qu'ils soient ne semble pas être une alternative qui les séduit non plus.
Rctif:
Les dirigeants de ces pays semblent y trouver leur compte. L’absence de militaires étrangers quels qu'ils soient ne semble pas être une alternative qui les séduit non plus.(et pour cause...)
Et qu'en pense la population de ces pays ?
-
il y a 18 minutes, Shrek Blanc a dit :
Le système n'est pas bon. Il y a une alternative et une seule. Mais elle n'arrange pas les politicards et tous ceux qui font leur beurre sur l'insertion professionnelle.
oui, super !
laquelle ?
-
il y a 1 minute, Denis825 a dit :
Ah bon ! Un point de plus pour votre justice alors ! ... Franchement je ne pense pas qu'il soit coupable de rien mais le propre de la justice n'est-il pas de traiter tout le monde pareil ? Comment expliquez-vous ça ?
Je ne l'explique pas, c'est mon constat de son fonctionnement:
Venez vivre quelques années ici, vous comprendrez !
-
Il est mis en examen, ce genre de personnage en France ne vas pas en cellule, attendez un peu et vous verrez.
la justice en France a plusieurs vitesses suivant la position sociale de l'inculpé, son poids politique ou son compte en banque...
-
il y a 4 minutes, hanss a dit :Ingerence au niveau argent? Je t'avoue que la présence militaire française ci et là m'a dérange un peu plus Et Que je vois là Plus d'ingérence que de donner de l'argent pour une campagne.
Tu sais ce qu'est un pot de vin ?
L'autre attendais un retour sur investissement...
-
il y a 26 minutes, hanss a dit :
Question trés con certainement : Pourquoi Il n'aurait pas le droit de se faire financer sa campagne par Khadafi Ou whatever?
En Plus Dans mes souvenirs la campagne de Sarko n'avait rien d'extraordinaire.
http://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/presidentielle-2017/financement-campagne-electorale.html
Le contrôle des comptes de campagne
La loi organique du 5 avril 2006 confère à la CNCCFP le premier examen des comptes de campagne. La commission vérifie que toutes les recettes et dépenses figurent bien au compte de campagne et s’assure de la régularité de chacune. Si elle relève des infractions pénales, elle transmet le dossier au parquet qui peut décider d’ouvrir une information judiciaire ou de classer sans suite le dossier. Elle peut soit approuver le compte de campagne, soit le réformer, soit le rejeter. Chaque candidat peut déposer un recours devant le Conseil constitutionnel contre la décision de la commission le concernant. L’étendue du contrôle exercé par la commission est identique à celle des autres élections pour l’essentiel.
En cas de non-dépôt d’un compte de campagne, de dépassement du plafond ou du rejet du compte, la CNCCFP peut décider :
- la privation du remboursement forfaitaire de dépenses de campagne par l’État ;
- l’obligation de reversement de l’avance perçue ;
- l’obligation de verser au Trésor public une somme égale au montant du dépassement établi.
Pour l’élection présidentielle, le rejet d’un compte de campagne n’entraîne pas une sanction d’inéligibilité comme cela est possible pour les élections législatives ou locales.
En 2007, les comptes des douze candidats à l’élection présidentielle ont tous été validés par la CNCCFP.
En 2012, la CNCCFP a rejeté le compte de campagne de Nicolas Sarkozy pour trois griefs : dépassement du plafond de dépenses autorisées, non inscription au compte de campagne de certaines dépenses engagées ou recettes perçues pour la campagne électorale, absence de refacturation au mandataire financier de dépenses engagées par le budget de l’État pour huit manifestations antérieures à sa déclaration de candidature et présentant un caractère électoral. Le rejet du compte a été confirmé par le Conseil constitutionnel dans une décision du 4 juillet 2013.
A la suite du rejet des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy et pour éviter d’autres dérapages, la CNCCFP a proposé des modifications législatives. Le texte initial de la proposition de loi de modernisation des règles applicables à l’élection présidentielle, reprenant une suggestion de la Commission, tendait à réduire à six mois, au lieu d’un an, la période pendant laquelle les candidats à l’élection présidentielle doivent faire figurer dans leur compte de campagne leurs recettes et leurs dépenses électorales. Le rapporteur du texte avançait plusieurs arguments pour réduire la période à six mois au lieu d’un an : les candidatures à l’élection présidentielle sont rarement officialisées une année avant le scrutin, l’essentiel des dépenses des candidats est concentré dans les derniers mois de campagne, il est particulièrement difficile, pour la CNCCFP comme pour le Conseil constitutionnel, de vérifier si des dépenses très éloignées de la date du scrutin ont ou non une finalité électorale. Le délai d’un an a été finalement conservé.
La loi organique du 25 avril 2016 comprend cependant des dispositions qui visent à améliorer l’information sur la transparence des partis politiques et qui permettent un contrôle approfondi de la part de la CNCCFP.
Il est désormais prévu que chaque compte de campagne comporte une nouvelle annexe dans laquelle figure une présentation détaillée des dépenses des partis et groupements politiques qui ont été créés en vue d’apporter un soutien au candidat ou qui lui apportent leur soutien, ainsi que des avantages directs ou indirects, prestations de services et dons en nature fournis par ces partis et groupements. L’intégralité de cette annexe est publiée au Journal officiel avec le compte, dans le mois suivant l’expiration du délai limite de son dépôt. De plus, la CNCCFP peut obtenir communication par les partis des pièces comptables et les justificatifs nécessaires pour apprécier l’exactitude de cette annexe.
Mots clés : Institutions Election présidentielle 2017
-
il y a 2 minutes, hanss a dit :
Oui Mais Pourquoi Il n'en a pas le droit? Il a volé Personne?
Relisez ceci: http://www.vie-publique.fr/actualite/dossier/presidentielle-2017/financement-campagne-electorale.html
-
1
-
-
Il y a 1 heure, azad2B a dit :
oui, et d'autant plus qu'être élu Président de la République, fait de l'élu le gardien de la Constitution. Et ce n'est pas rien, relisez V.Hugo, pour vous en convaincre
Et grâce à cela chirac a fait abroger l'article sur la haute trahison du chef de l'état qui était dans cette constitution.
J'en connais un qui s'est réjoui ce jour là.
-
Il y a 2 heures, pep-psy a dit :
On dirait, que depuis une dizaine d'années, on apprécie de jouer la carte de l'humiliation en France ?
Mais, même s'il n'est pas inculpé, les autres chefs d'inculpation possibles ne manquent pas. Cette "humiliation" est ridicule face à l'ampleur du mépris que cet homme affiche à l'égard d'une majorité de français par ses paroles et dans ces actes.
-
Qu'entend tu par AFD ?
il y a 16 minutes, DroitDeRéponse a dit :AFD
Qu'entend tu par AFD
-
Il y a 13 heures, Morfou a dit :
Mais c'est pareil, personnellement je ne crois en rien, mais les gens peuvent croire ce qu'il veulent, la société leur reconnaît le droit de pratiquer leur culte, mais chez eux ou dans leur temple respectif, l'espace publique ne leur appartient pas.
-
1
-
Contrôle des chômeurs : on accrédite l'idée que ce sont des fainéants
dans France
Posté(e)
Une visite de courtoisie en quelque sorte...Renseigne toi sur le nombres de"torches" et de TDS devant les CAF et pole emplois, il me semble qu'on en est à près de 400 à ce jour.