NabulsiJorej

Heureuse que tu te sois trouvé un ami... Mais le gouvernement libanais n'est certainement pas inféodé à Damas. Si les méthodes d'assassinats ciblés pouvaient encore se faire sans impunité, de nombreux ministres y passeraient! Le gouvernement libanais est faible mais indépendant ou du moins aussi indépendant qu'une démocratie peut l'être dans un monde mondialisé. Le Liban est peut être "balkanisé" mais chaque citoyen a les mêmes droits; ce qui n'est pas les cas en Israël.

De la mauvaise foie, voilà ce qu'il te manquait! Ne comparons pas une situation particulière à une autre situation elle aussi unique. En France, il s'agit d'une république présidentielle. Au Liban, n'as-tu pas vu que tout passait par Fouad Siniora?

Oui, Arcane, enfin tu comprends que la situation est complexe. Lahoud est élu "démocratiquement" (occupation syrienne) mais à la fin de son mandat, Damas a prorogé jusqu'en 2007 son mandat de manière tout à fait illégal. Un an après Hariri est assassiné et le Liban se relève avec un gouvernement issu d'un parlement suite à une élection législative. Le président devient isolé et comme les institutions récemment élus sont anti-syrienne, son pouvoir devient honorifique.

Toi-même, tu as abordé la domination syrienne au Liban qui s'est terminée de manière dramatique après l'assassinat de Rafic Hariri. Le président Emile Lahoud n'est qu'un résidu de cet époque syrienne... Il y a les textes et la réalité. Je ne remets pas en cause la constitution libanaise... mais la présidence en tant qu'institution correspond à une réalité bien particulière.

Le président libanais n'a aucun pouvoir de facto. Son mandat a été prorogé par Damas et depuis la présidence est une institution qui ne fonctionne plus. Tu parles de délégations occidentales mais tu devrais plutôt dire démocratiques. Ces délégations préfèrent la légitimité, le vrai lieu du pouvoir plutôt qu'un ancien pantin.

Quelle arrogance! Quel vide! Quelle condescendance! Mes quelques arguments et cela ne me surprend pas n'ont pas été compris par toi. Emile Lahoud n'a aucun pouvoir que ça te plaise ou non pour la simple raison qu'à la tête de l'éxécutif se trouve le seul premier ministre. Le Liban est une république parlementaire... je sais que tu ne comprendras pas mais il est important que tu te laisses instruire par les autres... Ne vois pas les débats comme une simple bataille! J'ai suivi l'actualité politique libanaise avec le plus grand soin durant l'attaque israélienne et pendant tout ce mois, Emile Lahoud n'a reçu aucune délégation de premier plan. Je te donne plus d'info concernant un de tes liens: Condoleeza Rice a discuté avec Fouad Siniora et Nabih Berry... jamais avec le président libanais. Tu discutes avec beaucoup d'a priori et une haine de l'autre. Tu cherches en vain une partialité qui, excuse moi, est inexistante... Il faut vraiment que tu revois tes manières de débattre. Ton excès d'objectivité radicalise tes positions et ton manque de connaissance ne te le permet pas.

La première chose de sensée que tu nous apportes! Ton manque de connaissance pourrait excuser tes positions et tes affirmations ridicules mais je pense que tu nous doses post après post avec une mauvaise foie particulièrement détestable. Tu ne devrais pas avancer dans ce simple débat avec ton égo et ta fierté démesuré comme premier faire-valloir. Si Google est ta première source d'information, saches que j'en suis peinée! Tout le monde connait l'actualité libanaise bien mieux que toi Arcane et n'importe qui affirmerait en connaissance de cause que Emile Lahoud n'a reçu aucune délégation sauf celle syrienne. De plus, la mainmise syrienne sur le pouvoir (gouvernement+parlement) s'est terminée l'année dernière... après l'assassinat dont tu nous parles. Tu gagnerais à être plus objectif et plus en phase avec l'actualité....

Par ta condescendance minable et peu drôle, veux-tu nous indiquer que tu es à court d'argument? Je suis sûre que tu aurais pu trouver mieux qu'une publicité obscolète. Biensûr qu'au Liban il y a des couches sociales comme dans TOUS les pays du monde et devine quoi? En France aussi! C'est faux, le président libanais n'a reçu presque aucune délégation si ce n'est celle syrienne. C'est Fouad Siniora qui pendant de longues heures a reçu les délégations étrangères. Restons en à la comparaison Liban/Israël, tu ne t'en tireras pas avec un hors-sujet.

mdr... Si c'est la prix à payer pour une Beauté Désespérée...

Les arabes israéliens sont des citoyens de seconde zone qu'ils soient chrétiens ou musulmans... au Liban, tous les citoyens jouissent des mêmes droits (à part les palestiniens). Israël en tant que colonisateur a aussi des devoirs envers les peuples qu'il colonise. De plus, cet état ne cache pas ses dérives religieuses en matière de nationalité, de mariage... au Liban, la laïcité est un principe vital pour le bien des communautés. Ces deux pays sont tous deux des démocraties mais si il fallait ne retenir qu'une démocratie, le dernier des connaisseurs en Moyen-Orient répondrait le Liban. Pour ce qui est du gouvernement libanais, il a prouvé qu'il était plus fort que tout le monde le pensait. Il se maintient malgré les critiques... Le président Emile Lahoud est peut-être pro-syrien mais il n'a aucun pouvoir. Le pouvoir libanais n'a AUCUN lien avec Damas.

En quoi le gouvernement libanais mise en place de manière démocratique et particulièrement anti-syrien serait rongé comme tu le dis?

C'est faux! Le Liban est bien plus démocratique qu'Israël qui reste avant tout une théocratie où les juifs sont les seuls a usé pleinement de leur "citoyenneté". De plus, Gaza est encore sous blocus... et tu oublies les fermes de Chebaa, considérées comme le château d'eau du Liban, qui sont encore sous occupation israélienne.

Très agréable à lire, Siegfried. :D Biensûr qu'on ne légaliserait pas tout mais si la Hollande peut y arriver la France aussi, on ne légaliserait que les herbes naturelles (la nature a du bon) avec des réserves... de toute façon pour ce qui concernent les législations contraignantes, je laisse au forumeurs de droite expérimentés presque exclusivement dans ce domaine le soin de rémédier à ces réserves.

Tout à fait d'accord avec toi... Quand on voit la place que le nectar couleur sang prend dans les "couloirs" de nos inoffensifs supermarchés, il y a fort à parier qu'au point où on en est la légalisation des drogues ne peut qu'être bénéfique.

J'espère que tu ne vas pas virer au rouge mais wkf2284 a raison, les événements au Moyen-Orient sont politiques. La religion est seulement instrumentalisée... Souvent beaucoup plus par les extrêmes. D'ailleurs, si on prend la religion juive stricto sensu, la création d'Israël par les hommes est interdite. C'est pourquoi le mouvement sioniste a essuyé echec sur echec pour attirer les juifs en Israel avant la 2WW. En revanche après la Shoah, les choses sont devenues différentes puisque Dieu n'avait pas respecté sa promosse de les protéger. Enfin bref, si tu n'arrives pas cher Grenouille à ôter le masque de la religion que porte le fait politique, on pourrait vite penser que toi aussi tu as été piégé par ses dangereux extrêmes.

Je suis déjà française et j'apprécie jusqu'à la dernière liberté (même si elles deviennent de plus en plus rares) que la France prodigue. Ce n'est pas parce que je ne pense pas par antagonisme que je n'apprécie pas le doux pays qui m'a vu naître. Pour moi, il faut que la France commence à s'ouvrir au monde... qu'elle découvre d'autres cultures et qu'elle ne reste pas figée. Si la France, plus sûre d'elle, n'avait plus peur de voir sa culture en danger, elle accueillerait ses immigrés et leus cultures à bras ouverts! Tu mets en avant les italiens et les polonais mais ces derniers ne sont pas des maliens ou des algériens. Plus la culture est différente, plus la France ne fait pas d'effort pour les intégrer. Si le pays, s'en donnait les moyens, il accueillerait tout le monde même ceux qui se sentent citoyen européen, du monde ou universel. Bientôt viendra l'heure où être citoyen d'un état ne voudra plus rien dire! Ce jour là l'humanité aura avancé grandement et dans la bonne direction.

Je crache dans la soupe!!! Quelle idée!!! Détaille, veux -tu. Je suis née en France, j'y ai vécu quelques années jusquà une certaine date et j'ai du allé vivre au Liban... j'y suis restée en tout sept ans et depuis mon retour, je ne cesse de me montrer apatriotique et je ne choisirais jamais entre l'un ou l'autre même, surtout en cas de guerre. Si il ya une guerre entre le Liban et la France? Des gens comme toi m'arrêteraient, me tortureraient (tu pourras t'exercer à ta nouvelle grande passion) et j'avouerais donc tout sous la torture; je deviendrais en effet la grande traitresse qui sous n'importe quelle torture aurait trahi n'importe quoi.

Ma culture? Je ne sais pas si je dois répondre car c'est en effet manger libanais... parler libanais. Je maitrise mieux l'arabe que le français à l'ecrit comme à l'oral. Il reste vrai que contrairement à certains ici, j'ai trouvé le travail que je voulais et personne ne s'intéresse à mes origines. En plus une pauvre française d'origine libanaise (avec de mignons yeux bleus Orientaux; en effet, l'occident n'a pas ce monopole!) c'est pas ce qu'il y a de plus typé. Je pense que même typée, j'aurais été prise par mon employeur, on s'entend très bien. Elle adhère à tout ce que je dis elle... Elle est pas réac quoi. De plus, elle est elle-même d'origine lointaine, (le Portugal est loin n'est ce pas?) connait et apprécie les différences culturelles. Paris nous apprend la tolérance, la France telle qu'elle devrait être. Pour ne pas être trop hs, je réitère: Le Pen est un danger ambulant!

Les tziganes ont colonisé en Europe?? T'y vas pas un peu fort là? Où en Europe d'ailleurs?

J'imagine bien les Tziganes "revenir" s'instaler et coloniser leur supposé territoire d'origine entre l'Inde et le Pakistan... Les rroms n'auraient plus qu'à s'allier à Israël et adopter sa politique pour mieux faire passer la pilule chez leur nouveaux voisins. Je suis sûre que si ils en avaient eut les moyens et le soutien occidentale, ils l'auraient fait depuis longtemps.

Je n'ai jamais dit non plus que tu étais musulman... Relis mon dernier post! Vraissemblablement soit tu ne me comprends pas, soit tu ne te comprends pas. Quelle audace! Mais de quel pays viens-tu? Se raser, je suis sûre est aussi présent en France que dans ton pays d'origine... tu veux nous prouver quoi? Que tu as fait des sacrifices pour la France, que tu n'a plus rien à voir avec ce monde maghrébin que tu décris très très mal? Je ne comprends pas la facilité que tu as, toi même, à te stéréotyper et te jouer des images que l'on a en France du Maghreb. Tu ne rends pas service ni à ton pays, ni à la France, ni à toi-même en agissant ainsi. Tu dis être une grande victime des stéréotypes, évite les donc à ton tour. Ta volonté de te couper de ta culture d'origine est un choix que je comprends mais ne nous reproche pas de mettre en doute ce choix. Tu ne devrais pas critiquer ceux qui se sentent français et qui entendent bien garder leur culture avec TOUT ce que cela implique!

Le racisme ne concerne que les musulmans... voilà une bien étrange et mauvaise nouvelle! Je suis l'une des hypocrites dont tu parles qui reprochent à une partie de la société française ses amalgames, son manque de volonté d'acceuillir les autres, son racisme, son dégoût de la différence, sa peur des autres. A chaque débat sur l'immigration, je me sens concernée et je me dis qu'une partie de la société finalement ne veut peut-être pas de moi, ni de personne d'autres d'ailleurs. De tout ceux qui ne veulent pas céder aux dangereuses syrènes de la société unique à culture unique, je suis prête à devenir la plus virulente. Je ne vois pas en quoi les différentes cultures devraient être mise au placard pour des besoins hypocrites. Pourquoi un étranger non-intégré destabiliserait-il la France? Il veut juste être intégrer au pays sans renier ses valeurs... On a pas tous besoin d'être hypocrite pour s'assimiler joyeusement dans la société française. Je pense que passer du jour au lendemain d'une culture à une est hypocrite.

Et alors? Pour Jérusalem, tu as raison. Ce n'est pas l'existence d'Israël qu'on remet en cause mais sa politique colonisatrice et destructrice au Moyen-Orient. Quand on dispose de la force de manière quasi-monopolistique, on doit agir avec reflexion.

J'ai répété à qui voulait l'entendre que la capture des deux soldats n'étaient qu'un prétexte. On devine bien que le Hezbollah était la principale raison mais que d'autres plus stratégiques, machiavéliques avaient aussi leur importance. Cet article n'est pas une surprise... Marianne a, je dois l'avouer, un sacré courage!

Le malade imaginaire aussi...