NabulsiJorej

Non et je ne vois pas comment tu peux en arriver à une telle interprétation. Les amalgames et fantaisies de La soude au Cul sont pourtant clairs, non?

Internet offre des facilités dont il ne faut pas trop abuser... sinon on peut vite paraître bien ridicule et mal compris. On assassine vite la culture et le respect de l'autre en terrorisant ce forum par ce genre de barbarie!

A qui est ce que tu t'adresses?

La religion est une chose qui peut être dangereuse... sa dangerosité est liée au caractère de celui qui l'utilise comme tout ce qui nous entoure. L'Islam n'est dangereux qu'entre les mains de groupes dangereux. La religion tout comme l'idéologie ne sont pas dangereuses en elles-mêmes mais c'est leur usage politique qui l'est. Un pouvoir ou des hommes de mauvaise foi auront tôt fait de dédouaner l'homme de ses pires excès grâce aux abstractions créées par eux-mêmes ou par d'autres.

Tu dégoûterais un néonazi JohnDoe!

Il est à la fois horrible et paradoxalement intéressant que les extrémistes et les islamophobes en arrivent aux mêmes interprétations.

Rand, Ton analyse est très juste et je pense que personne de sensé dans ce forum ne pourra dire qu'elle n'est pas intéressante. Personnellement, je suis en accord avec presque tout... J'ajouterais en effet qu'il est indigne pour un esprit vif et libre de penser que la terreur et la haine ne soient pas le fait des hommes. Ces derniers ont souvent créé du religieux pour mieux assoir leur pouvoir politique allant jusqu'à interpréter certains préceptes selon leur bon vouloir... Le wahabisme et les dérives sunnites en tout genre en sont la preuve. L'Islam n'a pas pour vocation d'être interprêté différemment d'une autre religion mais si son caractère le plus violent est repris ce n'est pas par hasard. Chez les sunnites, on observe la prédominance du système tribal male arabe où l'implication temporelle des chefs de tribus dans la conquète ou le maintien du pouvoir par la religion sont plus qu'évidents. Aujourd'hui, les extrémistes de la sphère sunnite ont réussi à créer un nouvel islam de leurs propres mains. Je ne souhaite pas discuter le fond de la religion mais je veux juste que ceux qui ne sont pas naturellement ou socialement enclin à la tolérance comprennent qu'un culte n'est pas parce qu'il leur apparait étrange la source de tous les maux. On ne peut pas attaquer une religion intrinsèquement pour chercher à justifier les actions de certains hommes sauf quand paradoxalement on donne de l'importance à ce dont on ne croit pas. La politique et la religion forment un couple magique où chacun à sa place. La deuxième étant au service du second. Dans le cas de l'Islam, tous ceux qui connaissent le monde musulman et son passé savent comment cette religion peut avoir plus d'une facette en fonction de quel pouvoir l'utilise. Ainisi, les attaques à l'encontre de cette religion doivent avant tout être dirigées contre les pouvoirs radicaux qui favorisent l'obscurantisme ou/et la fanatisme pour le seul exercice politique. L'instruction et le développement du monde musulman devront assurément sonner le glas de son extrémisme. J'en reviens au propos de Rand car je ne pense pas que des néo-conservateurs chrétiens, des sionistes ou des athés islamophobes soient ouverts à cette initiative... En attendant que ce couple divorce, les seuls mots d'ordre sont tolérante et connaissance autant à l'intérieur qu'à l'extérieur du monde musulman.

Quel succès! Nous ne l'aurions jamais deviné! Quel esprit! Penses-tu que les intégristes sont extrêmes parce qu'ils ne veulent plus ou ne peuvent plus penser de par eux-même? D'ailleurs, il semblerait que Ben Laden soit mort; les islamistes vont enfin pouvoir croire en eux-même, non? En bref, montre tes menaces, montre tes preuves...

Un peuple qui résiste doit s'acharner! Les palestiniens doivent se battre pour le peu qui leur reste... je ne soutiens pas l'usage de la terreur mais si ils ne veulent pas reconnaître leur colonisateur, laissons leur ce droit.

Oui, on doit même tout particulièrement critiquer les extrémismes au sein de l'islam et les idéologies qui utilisent l'obscurantisme et la foi souvent aveugle à des fins politiques.

...

Quel topic mensonger! Si vous pensez vraiment que derrière la foie il n'y a rien de politique, vous êtes tous bien naïfs! Aucune religion n'est dangereuse en elle-même même si certaines favorisent les interprétations belliqueuses. Encore un topic à la gloire de l'homme qui cherche dans le monde spirituel auquel il ne croie même plus les raisons de la "folie" des autres.

On va considérer qu'il s'agit d'une erreur de frappe sachant le peu d'effort auquel on a droit quand il y va de tes explications ou de tes argumentations. Je te rappelle que l'Inde est le troisième pays musulman au monde. Il a tout autant intérêt à favoriser sa puissante minorité qu'à lutter contre le terrorisme qui nuit avant tout à cette dernière.

Merci! Tu arrives à comprendre quelques éléments parfois aussi quand ils ne concernent pas de près ou de loin le monde musulman. Presque tous les pays arabes sont aussi concernés par le terrorisme et je ne vois pas où tu veux en venir avec l'Inde... qui est à vrai dire plus secoué par une volonté territoriale indépendantiste.

Toujours aucune nuance! L'Inde?

En quoi la nécromancienne que je suis dissimulerait quoique ce soit et pourquoi? Je ne nie pas l'obscurantisme et la fanatisme des extrèmes en Iraq ou en Afghanistan par exemple...

mdr :D Usagi, je t'aime beaucoup!

Moi, naïve! Tu veux tous nous tordre de rire avec cet idée tordue? Je suis navrée que toi cher Kyrilluk et que d'autres, vous ne voyiez pas les agissements intéressés des pouvoirs et des économies en action! Le moyen-orient est ciblé pour son pétrole qui jusqu'à preuve du contraire n'est pas la ressource phare de la Corée du Nord.

Quelle conclusion? Ton sous-entendu en dit long sur ton manichéisme. J'ai voté NON. Je crains beaucoup une guerre/conflit ouvert entre orient et occident car je serais de ceux qui seraient les premières victimes et où que nous nous trouvions. Mais si j'ai voté non, c'est parceque je n'y crois pas du tout... toutefois, le fait que certains le pensent est très inquiétant!

C'est de l'extrémisme! Sans t'en rendre compte tu fais la même interprétation grossière, raccourcis, rapide du Coran qu'Al Qaïda et/ou que n'importe quel extrémiste musulman. Où est l'erreur?

Je pense tout l'inverse. Les proches de Bush au pouvoir et une certaine élite économique, qui majoritairement ne forment qu'un seul et même groupe, ont beaucoup profité de ce conflit et leur calcul était bon. Je t'invite à regarder l'excelent Fahrenheit 9.11, il n'explique pas tout mais c'est de loin le documentaire le plus complet sur la question.

N'importe quoi. Le Coran décrit la vie musulmane au sein du monde musulman. Il y a des distinction entre période de paix et période de guerre, entre minorités et peuples extérieurs. Je sais après avoir discuter longuement avec toi que les subtilités sont loins d'être ton fort.

La survie de qui? Prenons l'exemple iraquien. Les iraquiens aurait préfèré endurer une nouvelle dictature que d'être sous domination américaine. Les peuples ont des choix qui peuvent nous paraître irrationnels mais ce sont leur choix. Ils préfèrent endurer presque tout que d'être sous la domination occidentale. En intervenant en orient, l'occident ne fait qu'attiser encore plus la haine qui inévitablement se retourne contre lui.

Tu es en faveur d'une guerre conventionnelle contre un extrémisme de l'ombre? L'occident ne doit pas considérer le moyen-orient comme un terrain de jeu où il peu se rendre au grés de ses intérêts. Qu'est ce sinon du néo-colonialisme?

Pour quelques agités, tu voudrais semer la haine et la destruction. Tu serais en faveur de la création d'un Grand Iraq. Le moyen-orient a besoin d'évoluer à son rythme... une société qui passe brutalement de l'obscurantisme à la connaissance a besoin de temps pour se construire et moderniser ses valeurs. L'occident a toujours perdu à se méler des affaires des autres surtout quand il agit par intérêt. Vouloir remodeler le moyen-orient parcequ'il n'est pas comme on le souhaite n'est pas la bonne solution. Le néo-colonioalisme n'a rien a envier au colonialisme.