Mowgli

Meme ton slip quelqu un la créé. Jte garantie qu apres la mort y a la vie. Avec tout ton esprit quand t aimerais ne plus exister. Celui qui a fait tout ton monde et toi. Un ovule qui a des mains des pieds qui voit entends. Une sorte de robot machine celeste de la civilisation super évolué high tech à mort du ciel avec un ...coeur qu il fallait simplement construire peu importe ce qu on fait... tant qu on ne fait pas de mal aux autres... c etait simple... Mais en vérité ce sont ceux qui haissent les autres qui deviennent athée quoi que sceptique et vrai et pensant avoir raison aussi. Mais à force de l age qui passe on s enfonce pu se reveil si on est pas trop fier et endurcit. Eux ne peuvent pas voir notre monde alors qu il suffisait d aimer Celui qui a fait tout cet univers et la nature et les etres vivants ne serait pas capable de te faire revenir. Dejà t emmagasine avec ton corps puis ton esprit est retenu ailleurs... j espere c est pas la prison astral pour toi... dans un monde de jouissance et souffrance tu seras bien qui en est le maître Tout tes pseudos religieux qui jugent et s eloignent de toi aussi vite qu ils voient que tu portes le discredit en leur encontre... normal... mais ils jugent tous aussi et ont le coeur dur Le mec realise pas que chaque peinture chaque creation a un createur. Que nous sommes doué de création

Le pôvre il vivait un film dans sa religion athéiste. Et en lisant ce thème sur le fofo son monde s est écroulé Pas grave, croit au fantastique et en l amour et aime les autres. Ils t ont fait du mal ben pardonne les... et prie pour eux tous. Ils vont evoluer psychiquement parlant. C est un monde merveilleux jte jure Le Grand Manitoux est bon et Il nous aime tous. Celui qui aime pardonne. Celui qui n aime pas ne pardonne pas. Et Il veut qu on soit comme Lui

Pourtant, l'aveuglement et la cécité vient bien de chez vous les athées qui ne remettez pas en question et avalez naïvement ce qu'on vous dit sans avoir rien vérifier. Comme des perroquets dans un conformisme evident. Soit ils prennent parti sans rien y connaitre et cherche leur prophete evolutionniste qui n a aucune preuve mais des theories fausses et infondé. Pleine de contradiction. Vous vois couchez face à l autorité officiel qui vous suggere une facon de penser qui serait meilleur. En soit dans un monde religieux vous serez pareil à vous couchez naïvement devant l autorité sans reflechir par vous memes Si nous examinons la théorie de l'évolution de plus près, rien ne contribuent à l'idée que les diverses espèces ont évolué et se sont transformées les unes en les autres. Les scientifiques n'ont à ce jour retrouvé aucun élément qui permettrait de passer d'une ligné en une autre. Que de supposition, que de conjecture. Les mensonges ont l'appuie d'une autorité scientifique, qui est devenu un lobby idéologique trouvant, justifiant une causalité à l'existence humaine. L'évolution de ce qui est créé est destiné à un dessin, à un but. Que ce soit un arbre, un oeuf, toute la matière créé à un but, s'est établit par phase successive et atteint une finalité. Comme nous les êtres humains. Ovule et sperme, embryon, os chair, bébé, tout un organisme qui s'est établit au fur et à mesure et qui atteint une finalité. Mais est-ce qu'une catégorie d'être vivant qui est amené à une fin matériel, qui est finalisé, évoluerait-elle en une autre catégorie ? Encore une fois non... et nous le constatons de nos yeux. Comment ne pas apercevoir une évolution en ce moment entre différente espèce ? Mais prendre des fossiles pour le prouver ? Donc tout évoluerait au hasard, et en même temps en plus.

Même Charle Darwin croyait en Dieu. John Ruben Paléonthologue et zoologiste qui contredisait la théorie de l'évolution croyait en Dieu. Et Einsteinaussi croyait en Dieu. Il ne fait que parler de lui. Curieux. Meme les gens se demandaient s'il était pas un théologien sous un habit de scientifique. Je cite Friedrich Dürrenmatt osa dire d’Einstein : « Il parlait si souvent de Dieu que je le soupçonne presque d’avoir été un théologien déguisé. » Einstein croyait en Dieu, Bernard D'Espagnant croyait en Dieu, Kurt Godel croyait en Dieu, Carl von Linné croyait en Dieu, Thomas A Edison croyait en Dieu, Louis Pasteur croyait en Dieu, Robert Andrex Milikan croyait en Dieu, S.Colins croyait en Dieu, Simon Conway croyait en Dieu, Nikola Tesla croyait en Dieu, Pierre Teilhard de Chardi croyait en Dieu, Georges Lemaître croyait en Dieu, Mac Planck croyait en Dieu, Blaire Pascal croyait en Dieu, Nicolas Copernic croyait en Dieu, Isaac Newton croyait en Dieu, Trinh Xuan Thuan croyait en Dieu, Schrodinger croyait en Dieu, David Bohm croyait en Dieu, Pierre Duhem croyait en Dieu, Lois Conkli, Georg Cantor croyait en Dieu, John Rees croyait en Dieu, le père de la mécanique quantique Paul Dirac croyait en Dieu. Bref presque tout les éminents scientifiques de ce monde croit en Dieu. La fraude scientifique. On la cache, on la nie. Pourtant, elle existe.

Niles Eldredge, bien connu comme étant un évolutionniste paléontologue et directeur du Muséum Américain de l’Histoire Naturelle, a récapitulé leur impuissance face à la réalité que les fossiles vivants sont l’un des plus grands dilemmes qui confondent l’évolution : "Il semble qu’il n’y ait eu presque aucun changement dans n’importe quelle partie comparable entre les organismes vivants et leurs ancêtres fossilisés du passé géologique éloigné. Les fossiles vivants symbolisent le thème de la stabilité évolutionnaire à un degré extrême. Nous n’avons pas complètement résolu le mystère de la vie à un degré extrême… nous n’avons pas complètement résolu le mystère des fossiles vivants." Le paléontologue américain S. M. Stanley décrit comment la dictature évolutionniste qui domine le monde scientifique ignore et dissimule ce fait révélé par les fossiles trouvés : "Le registre des fossiles connu n’est pas, et n’a jamais été, en accord avec le gradualisme. Ce qui est remarquable c’est que, à travers une variété de circonstances historiques, même l’histoire de l’opposition a été obscurcie… la majorité des paléontologues ont senti que leur preuve a simplement contredit l’insistance de Darwin sur les changements cumulatifs menant à la transformation des espèces … mais leur histoire a été supprimée." Dans "L'origine des espèces", Darwin explique : "Si ma théorie est vraie, un nombre illimité de variétés, qui serait le point commun entre toutes les espèces du même groupe, aurait sûrement dû exister. Par conséquent, la preuve de leur existence peut être trouvée seulement parmi les fossiles" Derek V. Ager : Si l'on examine les fossiles en détail, soit sur le plan de l'ordre ou celui des espèces, nous ne cessons de trouver, non pas l'évolution progressive, mais l'explosion soudaine d'un groupe aux dépens d'un autre. Richard Dawkins : Par exemple, les strates rocheuses cambriennes, vielles d'environ 600 millions d'années, sont les plus anciennes où l'on trouve la plupart des groupes invertébrés. Et l'on trouve plusieurs d'entre eux déjà dans un état avancé de d'évolution, dès le premier instant de leur apparition. C'est comme s'ils étaient tout simplement plantés là-bas, sans la moindre histoire évolutionniste. Il va sans dire que cette apparition soudaine a ravi ceux qui croient à la théorie de la création. Darwin lui-même a reconnu cette éventualité lorsqu'il a écrit : "Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont apparues tout d'un coup dans la vie, ce fait serait un coup fatal à la théorie de l'origine avec une lente modification à travers la sélection naturelle." Douglas Futuyma : "Les organismes apparaissent sur terre sous une forme complète ou pas. Si la réponse est négative, ces organismes ont sûrement dû se développer, via un processus de modification, à partir d'espèces déjà existantes. S'ils sont apparus sous une forme complète, ils ont sûrement été créés par une intelligence omnipotente quelconque." Un autre paléontologiste évolutionniste, Mark Czarnecki, affirme ce qui suit : Une difficulté majeure face à la tentative de prouver la théorie demeure la question des fossiles; les empreintes des espèces disparues, préservées dans les formations géologiques de la Terre. Ces archives n'ont jamais révélé des traces de l'hypothèse formulée par Darwin, en l'occurrence les variantes intermédiaires – au contraire, les espèces apparaissent et disparaissent de manière soudaine, et cette anomalie va plutôt dans le sens de l'argument créationniste qui clame que chaque espèce a été créée par Dieu. Je vais continuer à te citer tout les eminents spécialistes promis. Je vais faire ça et sur l adn aussi j avais lu des tas de choses contradictoire Bien à vous Regarde et realise que c est vous qui delirez dans une religion evolutionniste comme des endoctrinés depuis longtemps se confortant dans leur athéisme par une machination plein de conjecture sans aucune preuve reel. Rien qui explique le caractere evolutive des especes vivante que d imagination et de supposition essaynt de faire un lien entre a et b. Ils deterrent des vieux fossiles pourris alors qu on ne fossilise plus et que c est du a un phenomene chimique... pour les comparer et te dire oui on a evolué... c est risible. Et comme preuve comparaison entre especes differentes... des fabulation sur l adn, sur le temps qui passe. Mais aucune preuve que des conjectures théories fictive. Explique nous le processus evolutif des especes scientifiquement. Tu réalises bien que ce ne sont que des théories y a rien de scientifique

Ca ne prouve pas une evolution. Comment une espece s est transformé en une autre ? Quelle sont les mecanisme evolutive. Tu sais lire. Arrete de te moquer et debat vraiment. C est comme dire que les especes vont muter parce qu ils s adaptent mieux à l environnement. Le fait qu un zebre cours plus vite pour echapper et survit. Ne prouve aucunement un caractere evolutif. C est ca dont il est question. Ce n est qu une croyance imaginaire c est une religion quoi. Regarde je te met en avant ce que les specialistes disent eux memes. Stop la.mauvaise foi Les virus sont fait pour evoluer. Mais les etres vivants sont bien tous distint les uns les autres. Un kiwi ne deviendra pas un avocat, c est completement stupide et où sont les fossiles intermediaire. C est une croyance donné par l autorité dont vous vous suggerrez ca depuis la naissance sans etre reellement informé

Les etres vivant ne changent pas meme sur des millions d année sinon tout les debiles le constaterais sous leurs yeux. Ce sont des fausses théories refuté par les evolutionnistes et les paleontologues eux memes. Il y a d ailleurs beaucoup de ces spécimens qui sont représentée aujourd'hui vivant et dont leurs fossile date de millions d’années. Et ces fossiles sont en harmonie totale avec les spécimen vivant aujourd'hui. Les formes de vie n'ont jamais changé. Les oiseaux, les chiens (canis), les poissons, reptiles et des tas d'autres espèces vivant aujourd’hui ont tous laissé des traces datant de millions d’années avec les mêmes états et apparences qu’ils ont maintenant. Le fait qu'il n y a aucune preuve, avec tellement d'espece existante, et tellement de fossiles détérrés. C'est déjà une preuve. Leur théorie s'apparente à dessiner une image ou à construire un modèle vivant sur la base d'un seul os, parfois seulement d'un fragment déterré. L'interprétation subjective des fossiles ou la fabrication de plusieurs reconstructions imaginaires démontre le nombre de fois où les évolutionnistes ont eu recourent à la triche. Puisque les fossiles sont généralement désordonnés et incomplets, quelle que soit la conjecture qui en ressort elle ne peut être que spéculation. Les reconstructions (dessins ou modèles) présentées par les évolutionnistes sur la base des restes de fossiles sont le fruit de spéculations afin de valider la thèse évolutionniste. Sur des millions d'année l'abeille, le moustique, la mouche sont toujours pareil que leurs fossiles. L'évolution doit être capable d'expliquer comment les formes de vie qui n'ont pas les yeux à l'origine, les oreilles, le cœur, les poumons, les ailes, les pieds ou d'autres organes et des systèmes gérés pour les acquérir, et où l'information génétique décrivant ces organes et systèmes sont venus. Mais il n y a rien qui vient nous dire que les invertébrés marins qui sont apparue dans la couche cambrienne ont évolué et se sont transformé en poisson il y a dix million d'année. Rien. Ou que des céphalopodes ont muté C'est une théorie complètement imaginaire. On devrait pouvoir trouver une espece qui suit un schémat évolutive entre les especes. Les évolutionnistes n'ont cessé de fouiller la couche fossile pendant 140 années à la recherche de forme intermédiaire. Ils ont trouvé des millions de fossiles invertébrés et de poissons, sans trouver la moindre forme témoignant d'un état intermédiaire entre les deux. Tout ce qu'il y a ce sont des conjectures chimérique. Même pas une seule forme de transition. Des céphalopodes, style calmar, qui sortent de l'eau et vont muter. On est pas dans x men. Est-ce que de telles forces existent réellement dans la nature ? Existe-t-il réellement des mécanismes naturels qui permettent l'évolution? Non

Mais au contraire tu concois que dans la nature chaque specimen donne toujourq sa propre espece. L evolution n est pas scientifique mais une theorie fondé sur des suppositions. Il y a un combat de mauvaise foi idéologique. Tout les grands paléontolgue te dise eux memes que cette théorie ne tient sur rien. Je me ferais un plaisir de te les mettre en avant. On sait qu il y a de grand bouleversement planetaire scientifiquement. Des deluges, le bouleversement d axe de rotation teresstre. Les periodes glaciere. Il ne peut pas cobtredire la vérité car elle est pure et simple. Le fait de croire qu un animal va muter avec le temps c est là que ca devient farfelue. Ils ont cesser de fouillers les coiches cambrienne pour nous proiver leur théorie jamais ils ont peu trouvé des fossiles intermediare entre les fossiles. Entre autre il n y a eu des fossiles qu en une certaines epoque et plus apres. Que puis je dire face à cette mauvaise foi. Darwin lui meme croyait en Dieu et disait si ca theorie ne peut etre prouvé par des fossiles intermediare entre chaque specimen, il ne peut avoir d evolution. Je te met ca tout de suite ici Entre si tu fais une petite recherche internet tu verras toi meme bon nombre de catastrophe naturel planetaire qui ont pu faire disparaitre l essor technologique des civilisations antérieur et plus évolué que la notre

Pourquoi aujourd'hui et jusqu à un certain âge on ne trouve pas de fossile ? Car la planète Théia https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Théia_(impacteur) etait d une forme gazeuse et a solidifié bon nombre de specimens simplement. De nos jours nous tombons en ossement et poussiere, on ne fossilise pas du tout et depuis longtemps. Regarde tout les fossiles représenté dans les livres et dans les musées. Se sont des representations en dessin et ou des veritables fossiles en piteuse état conservé precieusement dans les sous sol des musées

Combien d intox qur internet de la part de personne qui te mash up le cerveau et comme par hasard anti spiritualité du au fait qu on est nous meme manipulé et qu on croit à une manipulation. La vie d homme simple relater dans des textes et denigrer sur la Terre. L histoire des prophètes... qui avait vu par leur coeur... Mais dans la haute civilisation. T auras beau croire le monde fantastique naïf. Tu en tomberas de ta chaise si tu pouvais y voir, donc croire. Des miracles devant tes yeux, éphémère mais au combien pesant pour notre conscience. Mais comment partir dans la vue d amour et de vérité qui est forte, quand on s est enfoncé dans le coeur mefiant donc le mensonge. Tout est vrai pour des gens qui veulent y croire. Donc vous ne pourez rien voir de ce monde si vraiment il y avait une logique... qui est simple... mais nous depasse quand on croit justement qu Il n y a pas un big boss derriere tout ca et que son langage n avait pas un oeil mais deux. Et qu il est misericordieux. Et qu Il se partage cet amour. Et qu il est ensemble avec tous. Croit en tes semblable jte jure c est une autre dimension. Le Yin est plus fort que le yang. Encore plus quand il est complet et pas mixer. Il peut tout voir et accepter. Et comprends bien mieux

Tu te repetes mon petit. Tu n es pas capable de voir le bout de ton nez. C est toi qui crois au père noël... analyse

Critiquer oui, comme vous le faites de tout tes semblables humains sans doute. Mais contredire... je ne vois pas l ombre d une contradiction à part "qui peut croire à de tel ineptie" "ils disent n importe quoi" " des contes d ancien" "suréaliste" "faut quand meme etre d une naïveté pour y croire" " n importe quelle personne alors que le gars se prend pour tout le monde et veut induire en erreur du fait de son ignorance profonde" "ca ne tient pas la route" "ma negation veut dire que tout le reste est irréaliste" Repeter sa contradiction comme une manipulation autoritaire. Comme du sophisme. Comme un argument d autorité sans aucun argument réel... Tu manipuleras sans doute les faibles d esprit comme toi qui ont des oeilleres et ne prennent pas le temps de regarder à droite et à gauche... On voit qui sont les ignorant avec une faiblesse d esprit evidente... recusateur du fait de son manque d erudition de l histoire de l humanité. Il prefere l intoxication officielle des hommes des caverne sous des restes fossilisé de poterie, d os taillé datant d il y a plus de centaine de millier d année. Remet toi peut etre en question. Tu n y connais rien de rien et tu parles comme si t etais savant.. tu contredis rien du tout. Tu brasses du vent dans une langue de bois evidente pour tout les lecteurs. Tu crois a une théorie ou des specimens vont muter avec le temps et où l homme n avait jamais évolué auparavant au niveau scientifique et dans des civilisations antique.. et que ces anciennes avancées scientifique aurait alors disparu à la suite de cataclysme. Reflechit bien. Y a 200 ans la civilisation defequait tres mal et elle se pavanait à cheval. Il y a à peine 200 ans dans notre histoire ! Remet toi en question Quand on dit à Napoleon qu on fera avancer un bateau en allumant un brasié sous le pont (moteur à charbon) il ne put y croire aussi... Ta negation n apporte aucune contradiction. Tel un enfant d une cour de recréation, qui voudra alors refuter ce dont il n y connait rien du fait de son endoctrinement et de sa faiblesse d esprit de penser qu il a raison et que les autres ont tord. Faire réaliser ta debilité profonde de penser "non c est comme ca vous etes des naif tout le monde croit comme moi" sans rien remettre en question est aussi facile que de prendre une sucette à un bébé

Je pense que la science élargit les frontières de sa connaissance vers l'extérieur tout en laissant de côté une zone d'ombre et de faits qui appartiennent parfois au domaine de la légende mais qui n entrent pas encore dans le savoir scientifique. Je pense vraiment qu'on est loin d'avoir percé tous les mystères et les énigmes que recèle notre planète et la mystérieuse histoire de l'homme. Voir même sa préhistoire. La lecture des manuels universitaires nous donne une image définitive et rassurante des grandes étapes culturelles traversées par l humanité. Malheureusement cette vision historique de l humanité s'effondre dès lors que nous examinons d'oeil critique chaque point du tableau. Les préhistoriens se sont trompés. Nous connaissons très mal le passé de notre planète en vérité. Les recherches des paléontologues et des archéologues sont loin d avoir éclairci tous les mystères posé par l'histoire de l être humain. Une vulgarisation simplifiée à outrance a créé dans le public une série d image fausses, en raison de leur simplification excessive : Le passage d'un "humain-singe" bestial à l'homme civilisé, la préhistoire subdivisé en âge de la pierre taillé, puis polie, puis l'âge des métaux, etc en sont par exemples des cas frappants d'une histoire imposé, une théorie sans réel preuve tangible. Nous vivons en pleines fantaisie de l'histoire de l'humanité et d une préhistoire imputé mais completement imaginaire. Pouvons nous affirmer le style vestimentaire des habitants de l antiquité? Sommes nous vraiment sûr de l histoire qui nous est percu dans l imaginaire collectif par son récit dans les livres et les films. Déjà nous faire supposé que le tableau d'ensemble devrait forcement évoluer en même temps et suggérer qu'il n y aurait pas plusieurs générations coexistante simultanément ayant des avancés scientifique chez certaines peuplades ou civilisations et des retards chez d autres peuples ailleurs sur la Terre. Comme les espagnoles et leurs decouvertes d un nouveau monde autochtone. Ou par exemple le citadin moderne d aujourd'hui qui dispose des téléphones, de la télévision, des voitures, de l aviation, etc, et les tribus d'aborigènes d aujourd'hui qui vivent encore à un stade primitif. De même que les merveilleuses découvertes archéologique ont montré qu il fallait reculer bien loin, extremement loin pour décrire les hommes comme des mi-bestiaux dépeint comme menant une vie précaire en grignotant des quartiers de viande ou trainant leurs compagnes par la chevelure et vivant dans des caverne tenebreuse... qu est ce qui prouverait avec certitide cette histoire imaginaire ? Par ailleurs on omet certains faits prouvant la fausseté de cette histoire. Il existe, par exemple, dans les réserves du Musée de l'Homme à Paris une gravure relevée sur une dalle de Lussac-les-Châteaux. On y voit une femme bien coiffée; ses vêtements sont très spéciales et recherchés; elle porte même des chaussures. Peut-on admettre qu'à une époque très lointaine, en tout cas bien antérieure à la date communément assignée aux débuts même de l'antiquité, l'existence de civilisations déjà très complexes et très évoluées ? Par exemple, une des civilisations les plus connues que l 'on juge purement légendaire, ou mystérieuses le continent perdu que fut l'Atlantide... Un éminent savant britannique, Frederick Soddy, (prix nobel de physique), écrivait : " N'y trouvons nous pas quelque justification de la croyance selon laquelle des races humaines, aujourd'hui disparues, auraient atteint non seulement nos connaissances actuelles mais aussi des pouvoirs (des armes) et des technologies que nous ne possédons pas encore ? " Ces croyances historique de civilisation évolué qu on croirait fantasmagorique à premiere vue, peuvent bien,au fil des ans, être peu à peu officiellement et scientifiquement reconnu. Il existe des travaux, en 1950, qui tentait de prouver que les cataclysmes, choc de la Terre par un corps celeste de vaste dimensions, éruptions volcanique generalisé et chute de la température. Raz de marrée gigantesque à l'échelle de tout un continent, voire de la planète entière, relaté par les traditions, ou religions et légendes empruntées aux mythologies du monde entier n'étaient pas du tout des inventions, mais correspondaient à des catastrophes terrestres réelles, celles qui dévastèrent notre planète à diverse époques cruciales depuis l'apparition de l'homme sur la Terre. Cet ouvrage d Immanuel Velikovsky met en fureur des astronomes des États Unis qui déchaîna avec une intensité que l on aurait jamais cru possible de nos jours chez des savants, gens réputés calmes et sereins. Cet ouvrage intitulé Les Grands bouleversements terrestres. Comme nul moyen legal ne s offrait pour s attaquer à Velikovsky, comme ses travaux se situaient en dehors de toute controverse scientifique possible, comme ses ouvrages ne pouvaient tomber sous le coup de la censure, plusieurs université américaines en vinrent, pour essayer désesperement d'empêcher la diffusion de l'ouvrage, à acheter au prix fort tous les stocks d exemplaire qui leur étaient accessibles. Un tel episode fou montrait en évidence la crainte de voir mettre en defaut l image, si rassurante d une histoire inventé de l humanité, d un monde où les grand bouleversement geologique à l echelle planétaire étaient impensables depuis l apparition de l humanité. Comme l'âge des metaux imputé à notre préhistoire. Mais l'absence d'objet en fer dans les fouilles n'est pas une preuve archéologique décisive : chacun sait la manière inexorable dont la rouille ronge, désintègre, détruit les aciers les plus beaux. Encore plus sous l eau. Dans plusieurs siècles il ne restera plus rien au fond des océans des gros navires à coque métallique. Le fer a forcement dû apparaitre avec la metallurgie en diverse regions bien avant la date communément admise. Les tabous officiels sont en vérité tout puissant dans les millieux scientifiques. Je vais tacher de mettre en lumière dans un autre sujet ou ici davantage revelation sur d autres civilisation. Mais reprenons le cas d'Atlantide. Qui nous parle de ce continent ? Nous avons le philosophe grec Platon. Dans le Timée et le Critias. Ce dernier lui était tout entier consacré et portait le sous titre l'Altantide. Mais Critias fut l oncle et l eleve de Platon et il invoquait pour l existence des Atlantes le témoignage de son ancetre direct, le legislateur athénien Solon. Solon lors d'un séjour en Egypte avait rencontré un prêtre de Saïs qui lui avait raconté l'étonnante histoire de l'Atlantide. Ainsi le prêtre égyptien avait déclaré : " Vous ne vous souvenez que d'un seul déluge, mais il y en a eu plusieurs. De temps à autres les civilisations sont anéanties par les eaux que déverse le ciel. " D'après l'historien Diogène Laërce, les prêtres égyptiens possédaient dans leurs archives secretes des manuscrits antérieurs de 48863 années au règne d'Alexandre le Grand, et c' est en l 'an 9564, avant Jésus Christ, que se situait le cataclysme qui engloutit l'Atlantide. Selon Platon il aurait perdu les yeux de leur coeur et leur paradis des bienheureux aurait été devenu injuste du fait de leur cupidité et de leurs puissance. Et surtout du fait de leur "metissage" avec l intelligence artificiel. Le cataclysme est dû au fait d une guerre qui a melé des technologies avancé. Elle fut le combat des anciens athéniens qui dans l espace d un seul jour aurait disparu sous Terre et de même l'île d'Atlantide s'abîma dans la mer et disparut. Il n y a pas que le recit des anciens grecs, il existe aussi au musée de l'Ermitage, à Leningrad, un papyrus de la XII dynastie égyptienne qui décrit ainsie l engloutissement de l'Île du Serpent. Qui n'était autre que l'Atlantide. Nous trouvons aussi d autres témoignages curieux du côté amérindien. Une tribu appelé Parias vivait jadis au Venezuela dans un village qui portait le nom significatif de "Atlan". Elle maintenait la tradition d'un désastre qui avait détruit son pays, une vaste île de l'Océan. Une bibliographie, que je tenterais de citer par la suite ce qui me paraît interessant. De Paul le cour, auteur du si beau livre : " À la recherche de l'Atlantide", la revu francaise Atlantis, comme cet auteur, continue de rassembler toute la documentation accessible. Parmi les spécialistes soviétique des recherches atlantéennes citons le Professeur Nicolas Th. Giroff, auteur d'un important ouvrage L'Atlantide Diverses organisations initiatiques et spirituelles possèderaient dans leurs archives secrètes des documents qui permettent non seulement de confirmer l existence de cette civilisation légendaire mais qui apporteraient aussi des complement d information. Comme des révélations sur l extraordinaire niveau atteint par la technologie des Atlantes. Et si l interpretation des divinités mythologique étaient en fait des technologies et armes antique bien plus évolués que notre science actuelle ? Ils connaitraient selon eux des engins volants tres perfectionnés, des sous marins volant, des automobiles s agrippant meme sur les surfaces et se mouvant en suspension sur un coussin d air. Et qu il connaissait déjà la fusion nucléaire et la bombe atomique... il paraitrait meme que leurs destructions serait le resultat de ces armes qui comme le dieu poseïdon provoquerait des raz de marré ou que les armés pre athénienne aurait été enseveli en une nuit sous terre par une arme devastatrice telle une bombe atomique Ne nous fions pas à l histoire officiel, car de tout evidence elle invente une histoire sur le dos du passé sans aucune preuve réellement tangible et probante... mais qui serait vraisemblablement inventé sur la base de vieux reste fossilisé archéologique datant d il y a des centaines de milliers d années dans un état lamentable... et sur ça une histoire d homme des cavernes nous tombe dessus. Et nous repetons cela depuis notre enfance tel un endoctrinement alors que si on y reflechit elle est completement farfelu et fictive À suivre

Non au contraire, c est pour vivre le rêve

Mais c est ce qui marque une separation entre toi et moi. Je ne vois pas le negatif de cette vie. Et c est parce que je les aime et je les pardonne que j ai toujours cette voie. S ils faisaient de meme alors le monde que tu juges negatif prendrait un autre visage et on pourrait atteindre cette unité tant attendu depuis des lustres sur la Terre elle meme

Juste te fairef chier (nan jtrouve une excuse)6

Je vais te taquiner tu permet ? Je voudrais te parler de civilisation qui seront peut etre ancienne tu vois

Et pourtant tu es completement irrationnel. C est de l attaque personnel tes commentaires ou alors un debat de sourd ou tu omets tout ce que dis justement de rationnel ton interlocuteur en faisant le vantard qui croit qu il a raison. Tu manipules personne. Tout le monde qui sait lire voit clair dans les mots transmis entre deux personnes. Tu t enfonces seulement. Tu es le delire en total imposteur et tu le vois tres bien. Et le mensonge c est toi, c est pas moi. Tu vois tres bien que je t ai decrit et cerner concernant ton manque d amour ou ton total desamour des humains. Tu feins dans une forme de discours semblable au sourd, muet et aveugle. T as mis le doigt dans tes oreilles et t es terrorisé car la fin de la vie t encercle de toute part. Et le monde où tu veux te faire passer pour rationnel, ce monde d atheiste dans lequel tu as joué toute ta vie pour te faire bien voir s effondre. Je ne modifie rien, je te parle sincerement avec mon coeur et pas avec une moral où c est l exterieur et ce que les autres pensent qui compte en te faisant passer pour quelqu un de vrai et qui avait raison. T es juste un bébé au depart et tu parles mot par mot... t as rien d exceptionnel, t as jamais etudier ne fut ce qu un livre religieux et tu fais le athée savant... ca montre une certaine petitesse. Baaa grand bien te fasse. Enfin ca anime un peu le debat quand on vous decrit et qu on repere qui est qui... et que c est donc pour cela que...

T as rien compris à la vie. La repartition des terres et des oceans devrait te faire cogiter un peu. Seulement ta vie sera de refuter cela car t es destinés au feu du fait de ta haine constamment dirigé vers ton semblable humain. Meme en toi ca brule et souffle. L eau du ciel qui est l amour de tes semblables humains vous y etes pas receptif. Le deluge a bel et bien eu lieu comme tant de tradition et de preuve scientifique mis en avant avec des sources officiel sur internet le confirme. Tu veux debattre d un sujet specifique tellement t es le troll a la langue de bois qui dit comme un enfant j ai raison et tu as tord. Au plus t avances dans tes arguties au plus tu sombres dans l image de toi sur ce forum et c est ce qui compte pour vous... l image que les gens ont de moi... vous voulez qu on vous aime mais vous ne voulez pas aimer... mythoman et mentir et hair les gens. Tu peux changer mais jsais pas trop. Jme dis tout le monde est quelqu'un de bien... Mais bon aucune de ces personnes ne viendra essayer de prouver que les religions ne sont pas vrai ou que Dieu n existe pas. Ca reflete qui ils sont direct

Donc critiquer des hommes vertueux dont tu sais de leur vie que le commerage des gens insultants qui se repandent et qui detruisent alors tout amour en toi. C est bien cela qui t eloignera de ton coeur. La medisance est le pire des fleaux. Meme un enfant a un coeur. Meme une personne agé a un coeur mais peu de chance à ce qu elle soit saine car voilà que la critique et l insulte envers les autres humains, les autres terriens ont remplit sa conscience ou il/elle se prend pour juge de se complaindre de sa moralité par le mal qu elle/il voit. Tu dois vivre pour les autres et demander qu on s ameliore dans l empathie et pas l egocentrisme comme tu dis. Tu dois esperer pour eux. Et tu es cette bonne personne que tu es et que tu deviens. Le positif est ta voie et l esperance du bien pour le futur et l amelioration de tout le.monde est la voie. Si tout le monde etait comme ca le monde sera plus pur et le mal n etait que ceci. Il n etait pas dans les substances qu on prendrait, il n etait pas dans l euphorie de l amour sexuel, il etait juste dans la medisance et les mauvaises pensées dirigés envers les autres. Se rappeler de temps à autre et deculpabiliser de tout et retrouver le regard innocent de son enfance. Qui avait compris ce langage. Nous grandissons et apprenons, nous allins refaire peut etre des erreurs mais nous etions des bonnes personnes. Et c est la belle vision de l humanité quoi qu elle fasse et qu elle est fait dans l ephemere. C est cette espoir de coeur et du bien du futur entre tous qui nous indiquait la voie à suivre. L amoir des gens et pas son inverse quoi qu il arrive. Ce n est pas intelligent son inverse car je perd la voie et l illuminante instint humain terrien en moi. Que tout le monde a meme les animaux

Serieux tu chicanes avec rien du tout dans une contradiction comme un gamin qui parle de rien mais rien. T as rien dis. Retourne dans dragon ball super, t apprendras des trucs peut etre. Vient pas parler quand tu sais rien juste nier et faire ton savant geologue sur une ligne marine qui existe par ailleurs au Perou et en Equateur pour dire que l eau etait élevé. T as juste dis ouais y a pas de preuve du deluge pour contredire l histoire de Noé que je ne t avais meme pas mentionné. Tu ne sais pas faire trois ligne en debattant. T as juste une mauvaise intention de denigrer la religion et les croyants comme si t avais lu quelque chose la dessus. T es sans aucune erudition et comme seule defense c est des attaques personnel... tu l as ramené une fois sur l himalaya. On se repand comme une graine qui donne le fruit de son espece sur la Terre. Meme le mot comme tu as fait expres d etre dans la contradiction et faire genre tu te repete. À ce niveau c est du trolling. Rage pas tout le monde voit avec evidence que t es faux

Je viens de prouver toute la lpgique evidente et factuel. Meme au niveau de l age... ou du fait que les choses sont créé. C est toi qui est factuellement faux. Une semence qui serait comme des graines qui repandent leur espece et pas autre chose... bref ca pue le menteur mythoman. Laisse tombé

Ca refute rien à ce que je dis. L impacteur a créé tes fossiles car c etait bien avant les decouvertes fossilisés. Si l impacteur Theia etait venu apres ok. Quand bien, meme tu chicanes sur quelques trucs et pratique une langue de bois bien egocentrique. De plus, rien ne fossilise. On retrouve des fossiles a certains endroits tous regroupé dans les couches cambriennes... ca veut bien dire qu ils ont eux... genre un phenomene scientifique gazeux qui les a changé en pierre tous ensemble au meme endroit... ou je nsais quoi... car on retrouve que des fossile regroupé au meme endroits (enfin a plusieurs endroit mais au meme) on a fait que fouiller partout dzns ces couvhes depuis je ne sais combien d année Les corps disparaissent de nos jours, purement et simplement... On realise que ce sont des mensonges evidents l evolution ou la prehistoire de l homme divise en age de pierre metaux etc. Meme les metaux rouillent, des couilles tout ca... c est ouf qu on realise pas... Et puis tout a bien un debut et un commencement si on calcul l age des planetes, de la Terre, des etoiles de l univers carrement. Que chaque animal et specimen sont bien distinct ont des semences qui se repandent comme une graine et donne le fruit de leur propre espece. Apres si tu preferes une evolution imaginaire sous la base de truc decomposé dont on te fait une representation en plastique comme neuf dans les musées et les livres... c est ton probleme... mais pour mpi c est un meu beaucoup me prendre pour un con... Meme ton slip a ete créé par quelqu un. Tout les objets qui t entoure ont un createur. Un designeur... Comment en serait il autrement pour la nature et les etres vivants ? C est evident. Je ne sais pas serait la reponse la plus humble et modeste que d affirmer si ou ça Selon moi il existait des civilisations évolués bien loin dans le passé. Que l evolution scientifique et le declin de la science est dû a des catastrophes naturel qui nous ont fait reculé tres loin en arriere... La datation des evenements biblique est simplement erronés. Et l Eglise catholique a caché tellement de manuscrit à une epoque qu on voit flou de nos jours. Si aujourd hui une catastrophe arrive, je t assure que la moitié des etres qui survivent n auront aucune technique et aucun savoir manuel pour reconstruire le monde... tu vois bien qu on emmagasine tout dans des livre ou des ordinateurs et que si un ingenieur survit ca m etonnerait qu il puisse y faire grand chose tellement le travail est divisé Croit ce que tu veux. Mais c est irrespectueux je trouve de rabaisser ainsi les croyants alors que pour moi c est vous qui captez rien. Mais j en rigole t inquietes, lis moi sur un autre ton.

C est toi le pretentieux c est ton savoir de mytho que tu veux mettre en avant qui prouve rien que de negation sans aucune erudition. Prend une boule de crystal ou fait preuve d humilité et commence par apprendre et ouvre un bouquin. T es un geologue mais ouii mais ouii. Et les metaux ne rouillent pas avec le temps ? Les fossiles qu on retrouve c est le fait d une planete gazeuse qu on nomme Théia(impacteur) qui a touché la Terre dans le passé... mais toi et tes ossements finiront en poussiere comme tout le monde... En toute humilité je te dis que c est tellement risible de te lire toi et les autres. Vous vous prenez pour des savants alors que vous ne savez presque rien. Ca en creve les yeux. Enfin y a pas de mal, mais faut que quelqu'un vous le dise quand vous etes arrogant et vous denigrer la religion et les religieux. Quelque chose qui a nourrit et eduquer des millions, des milliards d etres humains... tous relegué en tant que cons manipulé pour vous sans doute. Une question si importante et si existenciel... du fait que vous avez foiré vous voulez faire foiré les autres... c est pas bien.... Faut qu on sache qui est qui et que votre manipulation de faire genre vous en connaissez quelque chose soit evidente. Le savoir c est ta vision negationnistes de tout ce qui est religieux mais ouiii.. dsl si ca t offusques.. pas grave, men pen raï, comme on dit en Thaï... bisous < 3 Le fait de dire je ne sais pas, peut etre que, c est plus correct que de nier à grand coup de sabot. Mais parce que vous vous sentez foutu. Ce langage innée en vous vous le dit à l interieur de vous. Et du coup vous voulez faire foirer les autres. Alala

Pas du tout. T es juste dans une fausse croyance populaire je viens de te mettre ce que dit l.encyclopédie d internet wikipedia Les veritables bouddhistes les savants de toute ecole confondu nie le pricipe de réincarnation. C est un mythe du jainisme Lis donc mieux, si la vérité ne te derange pas. Faire croire qu on connaît et venir la ramener sur le sujet des religions quand on a jamais lu aucun bouquin religieux, que dire. Le mensonge est installé depuis longtemps dans les coeurs de certains humains. Et ils font genre ils y connaissent quelque chose, mais c est d une evidence pour des érudits de savoir qui est qui. C est trop flagrant. Et vous discrediter les religion et les religieux. Manque de respect total Puis tu faisais le geologue aussi sur l Himalaya pour nier le déluge. Hem hem As tu lu le livre bouddhiste des trois corbeilles ? La Baghava Gita ? Les Loi de Manu. Ou les religions révélé ? L ancien et le nouveau testament (ou parole et vie de Jesus plutot pour le new testament, genre rissala hadith raconté par ces compagnons, la vrai evangile, l eglise romaine je me demande ce qu elle en a fait) le Coran ? La philosophie de Mani ? Ou les preceptes de Confucius? Ou de philosophe Grec ? Le Dao de Jing, le Lie Zi et le Zuangzi ? Les Vedas ? Les religions antique comme le Zoroastrisme ou le Mazdeisme ou egyptienne ou grec ou romaine ? Ou l animisme ? Ou le shintoisme ? Les autres courants spirituels comme la société théosophique... ou beaucoup d autres groupe chretiens ou spirituels? T es tu informés sur quoi que ce soit avant de dire que l ermite des Shakya, le Shakyamuni, Bouddha, aurait dit que c est pour casser le cycle de la reincarnation ? Tu n as que cette vie sur Terre, le suivant stage c est le monde astral. Soit en vie dans les cieux, soit en sommeil en attente, soit dans la prison de la tombe astrale... puis le suivant c est le jour où on va tous revivre dans le monde de la resurrection.... puis apres ce long jour y aura le paradis ou l enfer... pas une deuxieme en reincarnation animal ou autre... c est de l intox athéistes qui relie ca au bouddhisme... qui te ferait esperer parce que tu te sens condamner du fait que tu te crois coupable comme tout les athées dans votre psyché ... meme si vous faites genre de ne pas y croire... au fond vous combattez quelque chose que vous flippez... et t aimerais alors meme etre en poussière pensant que ce ne sera pas possible que Dieu qui est le plus grand scientifique nous fasse tous revenir... ou te reincarner... si ca peut te faire deculpabiliser d une existence foireuse ou la haine des autres etait presente et nous desoeuvrait... Fallait juste aimer les autres de tout votre coeur et lutter contre les mauvaises pensées qui surviennent... ro mes pauvres... c etait si simple.... croire en l amour et aimer... rien est encore finit vous vivez encore... mais combattre l hypocrisie en vous et le mensonge que vous avez créé envers votre frere et soeur humain ca va etre difficile au debut... tu le ressens ce que tu sens... et tu sais que c est un desoeuvrement psychique... et c est ca qui vous pousse a reagir face aux religions ou aux croyants... C est en ayant une servitude pour les autres etres humains que tu arrives à l illumination rapidement... Bref la réincarnation dans le bouddhisme est une croyance populaire des ignorants qui en savent tres peu sur Bouddha et sa vie et son desaccord avec la reincarnation. Lis donc un peu. Bouddha venait de cette société des Brahams qui croyaient en ce mythe populaire qui donnerait un sens à leur impiété Croit ce que tu veux. Mais je comprends ces gens qui ont des idées toute faites sur les religions du fait de leur psychisme où ils ont apprit à mentir toute leur vie devant les autres et à haïr leur prochain... et ils viennent la ramener voulant denigrer les religions alors que la Terre est minuscule devant l immensité du monde et que l avancé scientifique est, pour moi du moins, très arriéré... Qu on deterre des ossements pour te raconter un mythe evolutionniste et on en fait une discipline universitaire... que la prehistoire est une imagination sur base de poterie archeologique et vieux reste fossilisé de 150000 ans... et que rien ne fossilise de nos jours... meme pas des ossements.... vous vivez une grosse intoxication selon moi. Comparer des fossiles ou une histoire completement inventé d homme prehistorique sur la base de rien du tout. Un conte pour enfant. Une fiction repeter et endoctriner dans nos institutions pour satisfaire l ego d athée et les lobbys de riches qui veulent trouver une causalité nihiliste à l existence humaine.. avec tout mon respect... c est encore plus farfelu que de croire en Dieu Je te remet le passage de wikipedia. (Une querelle conceptuelle oppose les brahmanes et les bouddhistes : « Les brahmanes affirment la réalité en tout homme d’une âme vouée à survivre aux individus par une nouvelle incarnation. Les bouddhistes professent, à l’inverse, la doctrine du non-soi ou de l’absence du soi, faisant de l’âme une apparence ou une fiction)