Loopy

Il ne s'agit plus d'un mariage mais d'une union ... enfin .

Aucune trace de ça ...

A ma connaissance, il y a bien quelques députés qui seraient d'accord pour une "union civile" mais pas contre le "mariage", mais le texte concerne bel et bien le mariage... Où avez vous trouvé ça ?

Je n'ai jamais vu les enfants de Neuilly squatter les halls d'immeubles, mettre le feu aux poubelles ou aux boites aux lettres, taguer les murs, enlever les ampoules des halls, faire des cages d'escalier un aquarium et envoyer chier les voisins qui oseraient la ramener.

C'est certain que maintenant qu'ils sont expulsés de chez eux, les parents vont pouvoir bien s'occuper de leurs enfants.

Oui certes à Neuilly les choses sont différentes, là bas, les enfants ont un avenir, et ne manquent de rien, ou de pas grand chose. Ils n'ont pas pour seul exemple des parents qui travaillent comme des esclave pour ne même pas réussir à sortir des HLM et n'ont à vrai dire pour toute image de réussite fulgurante que celle des grands bandits. Alors j'aimerais qu'on m'explique ce qu'une décision purement réactionnaire, qui ne s'accompagne aucunement de régler le problème, mais plutôt de le déplacer peut avoir de bon ? Tant qu'à faire, autant pousser la résponsabilité des parents jusqu'au bout... Puisqu'ils sont responsable de leurs enfants, on a qu'à envoyer les parents en prison. Quant aux gosses, ... Bof... C'est résistant à cet âge ça se fera très bien à la mandicité.

J'applaudis des 4 pieds cette décision dont toute d'intelligence, d'apaisement et de conciliation :)

On ne règlera pas le problème de nos citées en faisant du réprésif uniquement (et surtout du répréssif aussi débile...) on le réglera en donnant un putain d'avenir à ces jeunes et en décapitant les réseaux de trafic de stupéfiants, les gros réseaux, les têtes, celles qui habitent justement à Neuilly...

Boulogne billancourt n'est pas ce que l'on peut qualifier d'une zone qui souffre d'un fort taux de chômage ....

Plus de 9%... d'après : http://www.linternaute.com/ville/ville/accueil/1826/boulogne%20billancourt.shtml

Sans compter qu'on parle ici d'office HLM...

Re,

Pour répondre à l'argument qui consiste à dire que permettre le mariage gay pourrait entraîner, par voie de fait, la permission du mariage incestueux et polygame, je dirais tout simplement qu'il y a une question de morale. Je l'ai dit plusieurs fois, pour moi, la loi définit la structure de notre société mais s'adapte aussi à son usage et à sa morale. C'est un peu comme une langue vivante, le dictionnaire définit les mots de la langue, mais c'est l'usage qui guide l'écriture du dictionnaire.

Je m'oppose au mariage incestueux et au mariage polygame car je les trouve immoraux. L'inceste pouvant consister en la relation amoureuse entre deux membres d'une même famille (fratrie, parents, ...) est malsain. La polygamie, quant à elle, est une dégradation du statu de certain membre de la relation (souvent les femmes, même s'il doit exister aussi des femme polygame...). Je ne m'oppose pas à certaine forme de pratique de la polygamie, sur le plan par exemple sexuel, ou le fait d'avoir des amante à droite à gauche, chacun fait ce qu'il veut... Par contre, je conçoit que ce système ne permet pas d'obtenir un équilibre familiale, car c'est bien de famille que nous parlons quand nous parlons de mariage.

La société admet l'homosexualité comme morale (aujourd'hui, mais ce n'a pas toujours été le cas...), par ailleurs il est montré qu'une famille homoparentale permet les développement et l'épanouissement "normal" d'un enfant au même titre qu'une famille hétéroparentale. A ce titre, le principe dégalité peut, et doit s'appliquer. Ce n'est pas le cas avec l'inceste ou la polygamie, et donc l'égalité de fait n'existant pas, elle ne peut s'appliquer. Si d'aventure la polygamie ou l'inceste devenait morale dans notre société (ce dont je doute car notre société a suivi au contraire le chemin qui les rend immorales) on pourra en reparler... Ce n'est aucunement le cas aujourd'hui et la comparaison n'a donc pas lieu d'être.

De la même manière qu'il est réducteur de dire que l'argumentation contre-mariage gay est uniquement religieuse, il est tout aussi réducteur de dire que l'argumentation pro-mariage gay repose uniquement sur un principe aveugle d'égalité. C'est un principe d'égalité, certes, mais pas aveugle et inscrit dans le contexte social. Le couple hétérosexuel et homosexuel sont comparable sur le plan de la stabilité familiale, de la capacité à élever des enfants, etc, ... En aucun cas ils ne sont comparables à la polygamie ou l'inceste... C'est ce qui explique qu'on ne peut employer la même argumentation pour légitimer un mariage incestueux ou polygame que celle qui légitime le mariage homosexuel.

Ce qui s est passé dans notre cas c est qu il n y a eu qu un lancé de dès, verifiable par nous ,qui a donné 123456 et s il avait donné autre chose ,on ne serait pas la entrain d en discuter...

Ceci dit, apres on peut faire des suppositions

On peut dire que les dès etaient pipés.....Et on peut dire aussi que c etait un pur hasard....

Mais dans un cas comme dans l autre ,ca reste des conjectures...

C'est juste. Tout ne reste que conjecture. Mon propos, celui de Yardas et de Lutinian n'illustrent pas que Dieu n'existe pas, il illustre que c'est possible qu'il n'existe pas, ce qui n'exclue donc pas son existence, mais rend caduc l'argument qui consiste à dire "ce monde est parfait, donc, il a été créé par un être conscient".

Finalement, c'est plus une argumentation agnostique qu'athée. L'athée est, à partir de là conscient que ce n'est que conjecture et fonde sa conviction propre sur ce qui lui parait le plus probable, sans toutefois pouvoir le démontrer bien sûr.

Si j ai bien compris,c est a peu près comme la theorie des dès de loopy,sauf que vous (et yardas) dites que meme si le lancé de dès avait donné 235114 ,du moment qu on etaient la pour le constater...on aurrais forcement conclu que c est genial...

je me trompe?

C'est un peu ça oui, et je m'y retrouve tout à fait en effet

Dans cet histoire il y a les naïfs et les malhonnêtes ...

Peut être bien... Desquels fais tu partie ?

Sûrement un peu des deux...

Bonjour

justement si, l'évolution passe par l'apport d'éléments extérieurs qui génèrent cette évolution.

Tout dépend de la notion "intérieur" / "extérieur" ...

Je ne pense pas que ce soit un bric à brac bordélique, la sélection naturelle fait le tri non ?

De plus en plus, je me rend compte que les termes qu'on utilisent tous nous font mal comprendre. Par exemple les mots "selection" et "tri" que vous employer ici. vous dites "la selection naturelle fait le tri". Mais est ce un tri ? Un tri signifie qu'il y a des catégories. Des catégories, j'en vois deux : viable, non viable... Le "tri" entre les deux est, on le comprend bien, tout à fait phénoménologique... Le viable vivra, le non viable ne vivra pas. Pour le reste, je ne vois pas quelles autres catégories existent ?

Pour le coup, je me range plutôt dans la vision "bric à brac" de Yardas

Je ne pense pas qu'il voulait dire créateur comme un croyant l'entend, il a cité le hasard comme possible créateur, il n'a pas parler de créateur forcément conscient. Donc cela ne te contredit pas.

Salut Aroun.

Le problème est, pour moi, qu'on ne peut pas regrouper tout cela sous le nom de "créateur". Il y a une trop grande différence de principe entre un "créateur" type hasard, et un "créateur" type Dieu, ou plus généralement entre une création consciente et une "création inconsciente". Pour le hasard, je parlerais plus de phénomène que de création. Implicitement, le mot "création" induit le but de créer quelque chose. Or on ne peut pas dire que le hasard a un but car il n'a pas de conscience. La finalité du raisonnement consistant à dire que le hasard est un créateur serait a priori de dire que la hasard est lui même une création qui a été fait dans un but précis. Je n'adhère pas à ce raisonnement et donc ne peut concevoir que le hasard puisse être mis au rang des "créateurs possible" au même titre qu'un Dieu. Le hasard n'est pas un créateur, c'est un phénomène.

Bah je ne suis pas tout à fait d'accord... Pour moi tout scénario est probable, même s'il n'est que très faiblement probable. Quelque chose qui n'est pas probable, donc, dont la probabilité de réalisation est parfaitement nulle, n'arrivera pas. Si cela arrive, c'est qu'il y a un chemin probable d'y arriver.

Dire maintenant que l'évolution est "au mieux" est aussi un contre sens à mon avis... Nous n'avons aucun point de comparaison. Et même si nous en avions, comment juger ? Serait il mieux pour nous d'avoir ou non des ailes par exemple ? Pourquoi la poule ne vole-t-elle pas ? Pourquoi n'ont elles pas de dents ? :D

L'évolution est, encore une fois à mon avis, simplement un chemin proabable parmi d'autres. La comparaison de ces chemins étant parfaitement impossible. Si je reprend mon exemple des dès.

Je tire une première fois. J'obitens, au pif, 1 1 2 5 3 6 par exemple. Je tire une seconde fois, j'obtiens 2 2 3 4 4 4 par exemple. Ai je eu besoin de forcer le destin ? Non, j'ai tiré les dès... Maintenant, je vous demande de tirer deux fois les dès et d'obtenir le même résultat... Improbable me direz vous... Ou très faiblement probable... Certes... Et ? Cela ne signifie pas que j'ai eu besoin d'une intervention divine pour obtenir ce résultat une première fois.

En gros ce que je dis peut se résumer très simplement : la probabilité qu'il se soit passé ce qu'il s'est passé est de 1. La probabilité qu'il se produise à nouveau la même chose (ailleurs par exemple) est très faible et ces deux propositions ne sont en rien contradictoires. Bref en gros, nous somme un scénario probable parmis d'autres. Reproduire ce scénarion est très peu probable, et il nous semble donc que nous somme le fruit d'une intelligence, mais c'est pour moi prendre le problème à l'envers que de penser comme cela.

La logique ,...tous simplement ..En tant qu etre intelligent quand je vois une creation ayant necessicité de l intelligence j en conclu qu il y a un createur...que j appelle Dieu

Moi je dirais a propos de la creation "Dieu fait bien les choses"...un autre dirait "mere nature fait bien les choses " et toi yardas..que dirait tu a propos des merveilles de la creation...?

Moi je dirais, personnellement, que les scénarios probables se réalisent.

Dire que mère nature fait bien les choses, ou que Dieu fait bien les choses, c'est prendre le problème à l'envers. En disant cela, on regarde le résultat, et on se dit que pour obtenir le même résultat il faudrait qu'on y réfléchisse, et donc que nécessairement il y a une forme d'intelligence. Si je jette 6 dès, et que j'obtiens une suite 1 2 3 4 5 6, je me dit que j'ai eu de la chance. Si je l'obtiens toujours, et du premier coup, je me dit que les dès sont pipés, ou qu'il y a une forme d'intelligence dans ces dès. Par contre, si je fait 10 000 essais avant réussir, pour une fois à obtenir la suite, je me dis que j'ai enfin eu de la chance. Le scénario 1 2 3 4 5 6 est peu probable, mais il EST probable.

Dire que mère nature fait bien les chose, c'est partir du résultat : la suite 1 2 3 4 5 6, et se demander comme je devrais tirer les dès pour obtenir la même chose du premier coup... Forcément, je me dirais qu'il y a une forme d'intelligence qui a placé les dès comme cela. C'est donc raisonner à l'envers.

Si les paramètres de notre univers sont tels qu'il existe de la vie sur terre, et tout ce qu'on connait, et qu'ils sont donc a priori "au mieux", ce n'est pas forcément que "quelqu'un" les intelligemment réglé comme ils sont. C'est tout à fait probable que les paramètre se soient ajustés par hasard comme cela, puisque c'est un scénario probable. Si les paramètres s'étaient arrangés autrement, nous ne serions pas là pour en parler. Moi je dis "chance", ou même pas... Vu le nombre de scénario probable comparé au nombre de systèmes ("essais") existants, il est selon moi pas impossible que cette configuration se soit même reproduite ailleurs dans l'univers...

Nous ne sommes pas le fruit d'une intelligence pour moi, mais simplement un scénario probable d'interaction des lois physique et biologiques...

Nous qui avions inventé les nombre complexes et la théorie des ensembles........

Et dire qu'il suffisait de dire desâneries.... tssss on est vraiment mauvais

quelques retouches.... tiens : http://www.math.univ-metz.fr/~chill/logique.pdf

Vas y, retouche, retouche...

Ce fils était visiblement la personne en charge du dossier administratif. Les autres enfants n'ont pas été mis au courant. Tout simplement. Une enquête est ouverte, qui mettra au jour, je n'en doute pas, des fautes du fils, mais aussi de la maison de retraite...

Ça ne justifie pas l'expulsion...

oh il y est déjà passé... et il y repassera...

(bah pour le coup... on part bien de 0 là... par contre on décolle pas beaucoup :D )

c'est un problème de fausse perception je crois

et le produit est par définition une addition et non pas une soustraction.

En fait le plus faux dans l'histoire c'est ça hein....... m'enfin bon... 24 pages que vous ne faite que répéter les deux même bétises... mais on peut au moins reconnaître que vous êtes si persévérant, qu'on vous qualifierai presque d'obstiné !...

la soustraction des nombres négatifs entre eux est équivalente à l'addition des nombres positifs entre eux, j'ai voulu dire:

(-2) - (-2) - (-2) = (-2) + 2 + 2 = 2,

ici; on a: (-2) + 2 * 2 = (-2) + 2² = 2.

la soustraction des nombres positifs entre eux est équivalente à l'addition des nombres négatifs entre eux, j'ai voulu dire:

2 - 2 - 2 = 2 + (-2) + (-2) = (-2),

ici; on a: 2 + (-2) * (-2) = 2 + (-2)² = (-2).

Une multiplication n'est pas une somme....

un problème de fausse perception, je crois

...

J'abandonne avant de sortir des gros mots...

Bonjour, je suis d'accord sur le fait que la maison de retraite doit être payée. J'ai entendu ce matin que pour l'expulser, ils devaient la conduire chez un de ses fils. Cela ne me pose pas de problème en soi. Par contre, le fils n'étant pas là, les personne chargée de l'exclure l'ont déposée aux urgence de l'hôpital... Et là, il y a un énorme problème pour moi...

D'une part, les urgences de l'hôpital ne sont pas un dépose "personne encombrante", c'est un service hospitalier destiner à traiter les cas urgent et principalement vitaux. D'autre part, l'impayé même de 40 000€, ne justifie pas qu'on traite ainsi une personne de 94 ans. Nous vivons dans une société qui fait particulièrement attention à ses enfants, et ses très bien et qui devrait porter autant d'attention à ses parents. Et le fils est à ce titre le premier à blâmer. J'ai entendu qu'il était gynéco dans une clinique privée (clinique qui, toujours selon la radio ce matin, accueil maintenant la dame). Il n'est a priori pas dans le besoin donc (de là payer 40 000€...). En tout cas, j'attendrai d'avoir d'autres versions avant cracher sur qui que ce soit... Mais je trouve qu'entre fin novembre (première lettre) et 6 janvier... Il faut admettre que si le fils cherchait à faire un crédit, il ne lui ont pas laisser beaucoup de temps... Ils auraient aussi pu faire un peu d'effort pour préserver la personne agée... dans leur intérêt à tous...

On dépendra la MDR ou les enfants, ou même la vieille dame avec des traits de gros méchants... Souvent la réalité est bien plus partagée...

ces nombres ce sont des résultats incomplets d'opérations incomplètes, il y a certainement une solution.

Certainement, oui, certainement... Yazid, et la quadrature du cercle ( littéralement )...

On l'attend encore... Le problème de l'irrationalité de pi est un problème qui date de l'antiquité. Ce que tu dis là, c'est le raisonnement archaïque qui a fait qu'on n'a pas su trouver de solution avant de se dire qu'il est possible qu'un nombre soit irrationnel. En somme, tu voudrais révolutionner le monde des mathématiques en t'appuyant sur des (fausses) intuitions datant de l'antiquité...

"yazid, l'homme ordinaire qui fractionne entièrement les transcendance rationelles " ...

Ca pète comme signature non ? :D :D

Humour humour ... oui bon d'accord, blague de matheux, j'admets ...

si on ne veut pas de l'approximation, on utilise le (22/7) dans les opérations, c'est résolu ton pseudo problème.

Alors là

Moi je m'en fout de "22 / 7", je te parle du nombre pi... On ne peut pas dire "ce nombre ne me va pas j'en prend un autre".

Si on utilise 22 / 7 on a le nombre 22 / 7 , on n'a pas le nombre pi. tu pourra mettre 22 / 7 au carré aussi souvent qu'il te plaira, mais tu n'auras jamais le carré de pi. 21,98 / 7 NON PLUS n'est pas égal à pi !!!

il y a toujours des restes et 22 / 7 reste toujours incomplète c'est pour celà que 3,14 * 7 = 21,98.

j'insiste, pi est un irrationnel.

pi n'est pas égal à 3,14. Il a un nombre infini de décimal. Irrationnel signifie qu'il ne peut pas être ecrit sous la forme d'une fraction de deux nombre entier.

Je n'ai pas choisi pi au hasard yazid... il te réserve même encore une autre surprise au cas où...

l'approximation trouve place ici.

et j'insiste encore : l'approximation n'a pas sa place en mathématique...

c'est 22² / 7².

1 - Ce n'est pas une addition

2 - Vous aurez bien sûr constaté que j'ai pris soin de vous proposer le nombre pi ... un irrationnel

Seriez vous en de me dire que pi = 22 / 7 ?

Ce serait un sacré scoop...

au passage :

le carré n'est-il pas une multiplication... d'un nombre (disons réel) par lui même??!,

la multiplication n'est-elle pas une sorte d'addition d'un nombre à lui meme n fois;

soit: n.x= x+x+...+x (n fois)??!

non....

L'addition et la multiplication sont deux opérateurs différents...

votre exemple ne fonctionne que si "n" est un naturel.

vous êtes capable d'écrire pi * pi avec une addition vous ? ....

en mathématique on ne parle pas "d'une sorte de..."

on emploi des termes qui ont des définitions précises...

En fait tes stats ne tiennent compte que de ce qui est répertorié, donc en arguer exclue de facto les réseaux.

Réseaux que vous connaissez admirablement mieux que nous tous ?

(c'est une question...)

qui se lance dans un listing hiérarchisé des meilleurs complots ?? :D

Un volontaire ? :D

perso celui des pédophile je le trouve sympa, je vote ! :D

ah oui accessoirement, 80% des actes de pédophilie on lieu dans le cercle familial... Donc, actuellement, dans la famille hétérosexuelle... c'est peut être un complot aussi, faites gaffe

Toi, tu vas avoir des MP ce soir :D :D