Loopy

Pffff :mef2: et tu crois, sérieux, que ça se passerait comme ça ?

Oui.

Franchement, tu n'y es pas du tout ! Et d'ailleurs, ces familles, avant d'en arriver là, il y en a forcément eu, des tentatives de dialogue pour les ramener à la raison.

J'en doute...

Loopy, ce que tu ne comprends pas c'est qu'aujourd'hui on ne sanctionne pas le deal mais les nuisances.

C'est en effet bien ce que la justice sanctionne, et je l'ai très bien compris. Sauf que :

Si ton voisin (un jeune de 15 ans dont les parents sont absents en permanence) fait la fete comme un ouf tous les soirs musiques à fond jusqu'à 5h du mat, que la police est intervenue, que ton voisin est rappelé à l'ordre, que rien ne change, et que cela dure depuis plusieurs mois voire années

Il ne s'agit pas de ça...

"Les voisins ont dénoncé les incivilités commises par les jeunes, les dégradations mais aussi les attroupements dans les halls, les caves transformées en laboratoire de découpe du shit, ou encore les pressions sur les enfants du quartier."

et c'est très différent. Il s'agit d'une bande qui protège son lieu de vente de stupéfiant... Et je doute que la police intervienne. Si on vire les familles, ce sera pire encore.

Tu vas faire comme les autres et signer la petite pétition qui circule et qui demande à ce que cette famille quitte les lieux car elle nuit à la tranquilité de tout le monde y compris à toi.

Non, je vais essayer, contrairement aux auteurs de la pétition, d'être intelligent, de parler aux familles et aux jeunes, sans leur balancer la justice où les flics, je vais essayer de travailler le fond du problème, c'est plus long, c'est plus dur, c'est plus chiant et il faut de la patience, du calme... Oui... mais encore une fois, ça a le mérite de fonctionner, contrairement à la répression bête et méchante.

C'est normal et ce sera acceptable si la prison et le fait que c'est par sa faute que sa famille est expulsé font qu'à son retour dans la vie, il la joue profil bas. Il pourra continuer à dealer s'il le souhaite... S'il veut continuer à la jouer "bonhomme" il retournera en taule mais s'il accepte de considérer ses voisins comme des gens voulant juste vivre tranquillement dans leur quartier alors il pourra dealer en paix chez lui, avec ses potes...

Ou se ranger, se trouver une petite femme, chercher un job, pourquoi pas un gamin apres... La décision lui appartient c'est son avenir: Soit vivre en paix avec les autres, soit les faire chier et se faire virer.

Vers qui le jeune (mineur au moment des faits, et donc nécessairement jeune et quasi sans formation) se tournera-t-il pour tenter de se relancer dans la vie à sa sortie ?

Sa famille. Si sa famille a été expulsé, et que son équilibre a été tout simplement détruit... Il risque de ne pas y trouver ce qu'il faut pour repartir dans la vie et sur le droit chemin. Cette mesure risque même d'aller jusqu'à promouvoir la récidive, non plus par bêtise, mais par nécessité... Bravo.

Une question de morale? La morale a été bousculée, détruite par les "justes revendications des gays" (ironique, bien sûr. Comme si ces revendications avaient quoi que ce soit de juste...).

Prétendre que la morale empêchera la légalisation de la polygamie ou de l'inceste ne vaut rien. Les lobby LGTB ont parfaitement montrés comment faire "progresser" la morale.

La morale a toujours été bousculée, de tout temps, et c'est ainsi qu'évolue une société. Fut un temps où il était parfaitement moral d'avoir un esclave.

Et bien moi je m'oppose aussi au prétendu "mariage gay" parce que je considère -entre autres arguments- que c'est immoral. Une relation entre deux personnes de même sexe est malsain.

Vous considérez que c'est immoral et malsain, tout à fait. Et c'est bien là votre droit, mais aussi votre problème : si vous n'êtes pas le seul, vous êtes minoritaire à le penser et vous n'avez aucune justification pour le dire.

Et la société a tort.

La notion de "raison" ou de "tort" n'a strictement aucun sens dans ce cas.

Il est montré? Où? Par qui?

Les seules études qui proclament cela sont de fausses études. Menées sans le moindre processus scientifique, basé sur les déclarations des parents et non des enfants. Il n'y avait aucun groupe témoin pour comparer avec les sujets de l'étude.

Et, pire encore, lesdits sujets n'ont pas été choisis au hasard mais par un appel aux volontaires auprès d'associations LGTB (ou équivalentes dans les pays étrangers).

Faux. Purement et simplement de la mauvaise foi,e t de la plus abjecte.

Et déjà démontré ici même, par moi même à travers diverses études SCIENTIFIQUES... Et je suis bien placé pour juger l'aspect scientifique ou non d'une étude.

Et voici un des exemples :

http://www.lemonde.f...87295_3224.html

Si vous voulez les autres citations scientifiques, tapez vous les 500 pages du fil, je ne le ferai pas à votre place, ou apportez moi la preuve que c'est du pipo...

On a, au contraire, de multiples interventions de spécialistes de l'enfance appelant à la plus grande prudence ou indiquant leur inquiétude.

Ceux là par contre, pour avoir vu et lu leur intervention, ne font que des suppositions et avouent eux mêmes ne pouvoir s'appuyer sur rien de concret.

Pour rappel, nous n'inovons pas dans la structuration de la famille homoparentale, d'autres l'ont fait avant nous et sont de magnifiques points de mesure permettant d'appuyer toutes les études que vous voulez..

Il y a de très nombreuses voix qui se sont élevées et s'élèvent encore contre cette idée que vous présentez comme "prouvée".

Je ne sais pas d'où vous sortez, mais vous en tenez une couche. Parce que sur le plan de la stabilité, les "couples" homosexuels ne sont en aucun cas comparables avec les couples hétérosexuels.

Faux. Purement et simplement de la mauvaise foi, et de la plus abjecte. Pour les mêmes raisons que précédemment.

Entre autres. On se demande pourquoi l'homosexualité a été, de tous temps, réprouvée dans notre société.

Ca n'est certainement pas sans raisons.

... et on se demande aussi pourquoi les l'esclavage a toujours existé dans notre société, ce n'est certainement pas sans raison... ce qui ne signifie pas que c'est une bonne raison.

Je prends mon exemple personnel et j'ai encore beaucoup d'exemples des conneries de mon jeune frère que ma mère a toujours défendu. Et elle l'a encore défendu quand il s'est retrouvé en prison, elle l'a encore défendu quand les gendarmes sont passés à la maison pour récupérer tout le matériel informatique (pratique pour bosser quand on sait que les enseignants mettent sur le net leurs cours et supports). Elle l'a encore défendu quand Monsieur se faisait passé pour notre autre frère.

Et il est très agréable de ne pas se faire écouter des autorités (gendarmes, services sociaux et autres) quand on essaie de prévenir avant que la situation pourrisse. Et j'ai adoré la réflexion du flic en service quand j'ai du déposer plainte contre mon frère: "se venger ne sert à rien" (comme si j'allais faire une plainte pour me venger.

Je réitère, il ne s'agit que de ton exemple personnel, quelque soit le nombre de connerie que ton frère ai pu faire... et le nombre de fois que t'a mère l'a défendu. Ton exemple est ton exemple, il n'est pas le cas général, et personne ne dit que l'exemple que tu propose est faux, je suis très conscient du fait que cela existe, j'aimerai que tu sois consciente du fait qu'autre chose aussi existe.

En dehors de ton exemple, car je ne veux pas discuter sur ce qui t'affecte personnellement, il y a aussi une large différence entre défendre, cautionner, encourager et tolérer.

Un parent défendra souvent son enfant, parce qu'il l'aime, et que c'est ainsi, et ce même s'il ne cautionne, encourage ou ne tolère pas ses actes.

Alors oui, il y a u moment ou il faut sévir en employant la manière forte. Et tant pis si cela est douloureux. Mais il faut comprendre qu'une connerie, tôt ou tard on la paie.

Tu t'égares... Les dealer doivent être sanctionner. Les parents ne doivent pas être jugés dans le même panier, et s'ils s'avère qu'il y a eu défaut dans l'éducation, ça ne mérite pas l'exclusion du logement...

Souvent les familles sont au courant que leurs gamins dealent et parfois en profitent largement car dans un quartier ce genre de chose se sait .Je maintiens que c'est une bonne chose car les occupants d'un immeuble n'ont pas à subir , sous pretexte que si les familles "indélicates " sont expulsées et bien ça va créer de la précarité .

Ca ne va pas seulement créer de la précarité... Mais en plus de cela, il est complètement utopique de croire combattre contre le trafic de stupéfiant et l'occupation des locaux en mettant certaines familles à la rue...

Peut-être que cela ne résoudra rien, mais cela leur fera prendre conscience de certaines choses.

A quoi bon avoir conscience quand on t'enlève tous les moyens de le faire ?

Quel amalgame ? Faut-il avoir une couleur de peau particulière pour avoir des alloc ?

Oui les enfants font des bêtises , les parents trinquent aussi ...c'est normal ....

Il y a trinquer et trinquer... La c'est quand même largement disproportionné, et contre productif..

C'est normal que ces familles soient expulsées .... et encore je pense qu'il faudrait aller encore plus loin .

Ca leur apprendra a avoir empoché les allocations et ne pas avoir élevé correctement leurs enfants .

...

"combattre les certitude qui n'en sont jamais..."

Je regrette, si un gamin fait une grosse connerie, il doit rendre des comptes, et les parents également, surtout si les gamins vivent encore chez leurs parents.

Oui. Mais je n'axe pas mon propos sur ce thème là... Je l'axe sur l'utilité et la pertinence de cette sanction en particulier...

Etre expulsé de son logement, ce n'est pas "rendre des comptes". C'est être sanctionné sévèrement, et c'est aussi contre productif.

Ceci :

Les parents sont responsables des faits et gestes de leur gamins. Et s'ils ne veulent pas voir que le rejeton n'est pas l'ange qu'ils imaginent, ils n'ont qu'à en assumer les conséquences jusqu'au jour où ils passeront par la case "prison" sans comprendre le pourquoi du comment.

et ceci :

Parents et enfants doit prendre leur responsabilité. Car il y a un moment où l'angélisme cela suffit.

Sont deux propos contradictoire : en faisant porter la responsabilité de l'enfant au parent, du déresponsabilise l'enfant, et tu lui offres tout le loisir de justifier sa violence envers la société par une fausse impression de martyr...

Par contre, je ne dit pas que les parents ne doivent pas aussi passer à un moment par la case remise en question. Loin de là. Je dis que les exclure de chez eux, ce n'est pas les remettre en question, ce n'est pas non plus régler le problème ou sensibiliser, c'est punir bêtement et démesurément. TU te rends comptes ce qu'est une expulsion ? ... C'est grave... c'est très grave, et ça peut ruiner intégralement et définitivement une famille qui bien souvent est déjà assez fragile.

Faire de la sensibilisation en convoquant les parents au commissariat, voire leur enfant menoter et les faire interroger comme éventuel complice, ou faire du porte à porte en prévention, tout cela, c'est psychologique, redoutablement plus efficace et surtout ça ne destabilise pas l'équilibre fragile de la structure familiale qui devra de nouveau acceuillir l'enfant une fois sa peine accomplie...

J'espère pour toi que tu n'as pas été lésé de 8 000 euros par ton jeune frère avec la bénédiction de ta mère car son petit ange est incapable de faire cela...

Tu as ton exemple personnel, j'ai le mien... en aucune façon cela ne peut permettre ni à toi ni à moi de généraliser quoi que ce soit au contraire. Nos exemple étant fondamentalement opposés, cela devrait faire prendrer conscience qu'il n'y a pas de tout blanc tout noir, et qu'il serait totalement inadmissible de voir expulsée une famille qui a fait tout ce qui était en son pouvoir, en vain...

Je parle en connaissance de cause.

Moi aussi.... et je puis t'assurer qu'il est tout à fait possible que, même en ne sortant pas tous les soir de la semaine, même en n'achetant pas de BMW et même avec des parents (ou autre) qui surveille tes faits et gestes autant que possible, bah tu peux avoir un bon casier de stup...

D'un point de vue social .............................................C'est bien dramatique : des familles à la rue

D'un point de vue philosophique ................................C'est super oedipien... sans plus.

D'un point de vue juridictionel ....................................C'est formidable une translation..

D'un point de vue environnemental ............................C'est magnifique (bon celui là je te l'accorde...)

D'un point de vue voisinage .......................................C'est le paradis potentiellement pire qu'avant.

D'un point de vue humain .........................................C'est un exemple dramatique encore une fois

D'un point de vue culturel ...........................................C'est à appliquer partout ... ca n'a rien à voir avec la culture...

D'un point de vue salubrité .......................................C'est hygiénique moins de demande de dépense au HLM

D'un point de vue sécuritaire ......................................C'est rassurant ... pour la concurence

D'un point de vue de consommateurs / clients ...........C'est chiant une enseigne qui change de nom

Les parents sont responsables de leurs enfants jusqu’à leur majorité.

Dans ce cas, c'est à la justice de décider la sanction, et d'envoyer les parents en prison, sans toucher au gamin.

Si ce principe de transfert des responsabilités s'applique à toute situation, alors les tribunaux pour mineur servent à quoi ?

Evidemment, il faut être un peu con pour dealer au vu et su de tous, d'occuper des lieux, de jouer l'intimidation, de s'en vanter en ayant pignon sur rue.

Je ne pense pas. Un commerce, légal ou non, marche mieux s'il se fait de la pub, s'il est bien protégé et s'il est implanté à un endroit déterminé fixe... A Neuilly ce n'est pas possible, parce que ce commerce là étant illégal, il doit être connu de tous SAUF de l'autorité public. Les citées sont donc le magasin de prédilection.

Cette impunité du deal, au moins, elle en prend un coup. Au moins, à Neuilly, ils font ça à l'abri des regards même si le deal existe bel et bien, et souvent de drogues plus hard que le shit.

Ce n'est pas une question d'impunité. Le deal à Neuilly aussi est impuni. Prenons un autre exemple : l'infraction routière. Papa achète au fiston une super bagnole qui roule vite (Papa est un peu riche). Ou alors Papa prête sa voiture à Fidton pour qu'ils sorte en boite samedi, vu que Fiston à une vieille R5 toute pourrie et que bon pour draguer ce n'est pas terrible... Fiston déconne un peu sur l'autoroute... Il a un peu bu faut dire... 3 morts.

... On puni Papa ?

Non, on peut critiquer sa démarche, on peut même critiquer son manquement à son devoir de sensibilisation de Fiston, mais on ne peut pas lui enlever son permi de conduire, à Papa, sous prétexte que son Fiston a fait le con sur la route. La situation pour moi est similaire.

Comme les parents sont responsables de leurs mômes, dépassés ou non c'est à eux d'assumer une partie de la charge... Si la prison est une solution à court terme et un problème à long terme (elle génère des petits caïds), l'expulsion ne me semble pas vraiment très productive.

Ces gens vont aller où ? Les petits dealers écopent de quoi ? Vont-ils apprendre quelque chose ou ruminer la haine du système et se défouler sur des passants ? Les parents ont-ils besoin de voir leur situation se compliquer ou de se faire épauler ? Comment ces jeunes pourraient s'insérer dans le milieu du travail ?

D'une façon primaire, on pourrait saluer l'exemple et le message envoyé aux jeunes dealers : " Et voilà ! Vous allez bien mettre votre famille dans la merde avec vos conneries ! ". C'est un principe de dissuasion mais j'aurais tendance à penser que la réaction pour les jeunots sera de s'en battre les couilles et d'avoir la haine de cette France qui touche à leurs familles et se radicaliser. Je ne les connais pas mais j'en ai tellement vu... Le deal s'est banalisé, idem pour les contrôles policiers et même la zonzon. Ça fait partie du quotidien, sauf cette conséquence. Au final, on sacrifie des familles, même si on ne peut pas critiquer le fait qu'elles doivent prendre leurs responsabilités un jour ou l'autre, ni la légitimité du HLM à ne plus servir de plate-forme au deal.

Là, je suis d'accord.

J'espère qu'il y aura de la communication dans le quartier, pour expliquer ce qui se passe.

J'espère surtout que ceux qui essayent de faire quelque chose en travaillant sur le fond du problème ne verront pas leur travail réduit à néant comme je le crains.

Un parent est responsable de son gamin. Si celui-ci n'est pas capable de prendre ses responsabilités et que le gamin dérape et qu'en plus, les parents le tolèrent, je ne vais pas les plaindre, au contraire, je leur dit d'assurer leurs erreurs .

Pourquoi partir du principe que les enfant deale avec la bénédiction de papa maman ??

Moi je ne les plains pas, on s'en contrefout de les plaindre ou non... Mais je dit que d'une ça ne résout rien, au contraire ça empire les choses, deux, ce n'est pas en virant les parents de leur logement qu'on peut les aider à mieux prendre leur responsabilité comme tu le dis, trois, je suis contre le fait de sanctionner des personnes non coupables car seule la justice pour décider du caractère coupable ou non sur un chef d’accusation bien précis, et si les enfants ont peut être été jugés coupable, les parents non, c'est donc du délit de faciès qui plus est qui ne mène à rien... ou alors qu'on m'explique l'intérêt profond de la chose...

L'économie souterraine est une économie qui a sa place. Une société a besoin de drogue et de prostitution alors qu'elle refuse de l'admettre, c'est ainsi que des mafias se mettent en place, en offrant, dans l'ombre, ce qui lui est nécessaire. Dans l'ombre! Je t'accorde que nous sommes dans une total hypocrisie mais ça fonctionne comme ça: nécessité faisant loi et si X a besoin d'évasion alors Y va lui procurer. Mais personne ne veut voir ça...

Au Japon, les yakusas portent un costume et roule dans les mêmes voitures que monsieur tout le monde, les vitres sombres quand même, et si jamais un nouveau dealer débarquait dans leur quartier on lui signifierait sans doute que c'est une mauvaise idée.

Je suis en parti d'accord, à un détail près, pour moi cela traduit le fait que notre société est gravement malade...

Par ailleurs, tu parles ici de mafia. Mais ces systèmes souterrains ont nécessairement des petites mains pour vendre, et faire marcher leur commerce. Le trafinc qui se fait dans l'ombre a besoin de point d'émergence pour vendre, de "magasins". Ce sont ces magasins que tu vois en bas des tours, et pour combattre ce phénomène ce n'est pas la partie visible qu'il faut attaquer, c'est la partie cachée justement. Il faut couper les têtes, pas les poils... les poils ça repoussent...

Si demain je voulais me faire de la thune j'irais dealer sans le crier sur les toits... Là tu débarques dans n'importe quel cité et t'as un groupe de jeune, casquette de marque de travers et jogging et tu sais que ça deal à 90%...

Bien sûr que tu t'en doute, et c'est le but... Il faut bien attirer le client pour vendre, et ils vont tout de même pas mettre des néons avec écrit : "ici, drogue pas cher". Par ailleurs, si un dealer se balade seul avec 1000€ de stup sur lui, tu peux être sur que son concurent va débarquer à 2 avec un couteau pour la lui piquer et se faire plus de fric.. La concurence dans ce marché, c'est pas juste des pub à la télé...

Si en plus le gars se paye une bagnole allemande en vivant en HLM tu montes à 99%...

La grosse berline appartient déjà à un échelon de hiérarchie dans ce système, on se rapproche un peu des tête, mais c'est encore plus haut qu'il faut couper.

Transforme ce groupe en commerce de proximité: tu vends du pain et des fleurs aux mamans et du shit planqué dans les orchidées aux consommateurs et t'es le roi du pétrole. Au pire tu te feras niquer par un concurrent...

Niquer et tabasser...

Mais là c'est autre problème dans le sens où il faudrait une véritable cohésion, une véritable organisation qui garantie la paix et la sécurité à tous les habitants du quartier.

Une seule solution alors, encadrer ça par la loi, et donc légaliser... C'est là que tu veux en venir ?

Si oui, c'est un autre problème et on dévie gravement... Mais on pourrais en discuter par ailleurs...

et que de l'autre la manifestation pro mariage c'est bien passer et que personne est venus la perturber elle de qu'elle coté est la violence?

http://carolinefourest.wordpress.com/2012/11/19/in-gay-we-trust-recit-dune-agression-ultra-violente-a-la-manifestation-de-civitas/

http://tempsreel.nouvelobs.com/mariage-gay-lesbienne/20130110.OBS5012/civitas-ces-catholiques-integristes-coutumiers-des-coups-d-eclat.html

... Mais je suppose que tu vas nous dire que ce sont des mensonges...

Je n'ai rien contre les homosexuels(lles) , ça ne me dérange en aucun cas .

Il suffit juste de comprendre comment on en arrive à une généralisation ,

égale à la qualité de l'eau que l'on boit .

Les centrales d'épuration n'ont que 15 ans de retard .

Est-ce un jugement ..?

pas compris... Mais alors pas du tout du tout...

En tout cas, c'est une solution sans doute de soulagement pour les autres habitants de ces immeubles qui sont victimes de ces voyous.

"ces voyous" : les familles ?

Les voyous en question étant à la charge de la justice, pas de l'office HLM... et a priori déjà arrêtés et condamnés si l'office HLM se permet de les accuser de dealer...

Ca ne soulagera personne. Même si les dealer, ceux là, partent, ça fera un "local vide" pour une bande concurente, et cette bande là n'ayant même pas de famille justement dans l'immeuble pourrait même être encore moins scrupuleuse que la première... Cette histoire va être une catastrophe..

C'etait quoi la meilleure solution?

Il n'y a pas de solution miracle malheuresement. Il faut continuer le travail de fond sur le terrain, le travail de réconciliation de cette jeunesse avec une société qui leur parait bien trop éloignée d'eux, voila ce qu'il faut... Et ça, ça prend du temps, mais ça marche...

Ben avec ce type de raisonnement, on est pas pret de voir notre société s'arranger. Désolé, mais quand ton enfant deal dans une cage d'escalier, a un moment donné faut se regarder en face et pas etre la à se dire que c'est la faute de l'OPAC!

Je suis désolé, mais en disant "c'est la faute des parents", c'est vous qui accusez les autres...

@ Crabe

Tu crois qu'ils dealait en famille ?

Aucun rapport c'est un rappel à l'ordre, pour le bien commun où les petits délires d'un individu ne doivent pas surpasser le bien être de tous.

Ca ne changera rien... Un point de vente est un point de vente. L'immeuble sera occupé par une autre bande. C'est une économie souterraine, soumise aux lois de la concurrences... [

Supposition sans aucun intérêt. C'est quoi que tu comprends pas dans "Loyer Modéré"?

Ce n'est pas ce que je comprend qui compte, mais ce que la société HLM y comprend... Et ce qu'ils comprennent très bien, c'est la quantité d'euros qu'ils gagnent...

Ce que je vais faire c'est ce que tout le monde fait: empêcher que mon frère soit un délinquant déjà pour lui, et ensuite le responsabilisé en lui disant que parce qu'il refuse de se bouger son cul pour trouver du taf il met sa famille en péril.

Donc, il te faudra avoir de l'autorité sur ton frère... Une autorité qui dépend de l'ensemble du contexte dans lequel tu vis. Cette autorité, les parents font ce qu'ils peuvent pour l'avoir, et n'y arrivent pas toujours. Le problème est beaucoup plus profond que le je-m'enfoutisme des parents, c'est dramatique de penser que les parents se foutent totalement du fait que leur enfant est en prison ou pas. Un enfant en prison, ça détruit la famille, un enfant en échec social, ça détruit la famille... Et leur enlever un toit ne règle rien du tout. Ni dans l'immeuble ni dans la famille...

Si j'échoue il devrait quitter l'appartement familial et se payer son propre appartement ailleurs parce que je devrais protéger ma famille, même contre mon propre frère.

Et donc, en plus de le libérer de toute pression, tu lui demandera de se débrouiller seul et lui offrira la justification rêver pour continuer de plus belle ses activités... Tu l'aimes ton frère...

Parce que tu crois que les gamins de Neuilly ne deal pas de shit? Que les bourges du XVI tape forcément dans le crack ou l'héro? C'est la discrétion ou la courtoisie qui te gène le plus?

Tu crois que les gamins de neuilly dealent ? ... Vraiment ? Moi je crois qu'ils fument, et qu'ils savent ou se fournir. Je crois aussi que celui ne récolte pas 2000€ par mois, mais 2 millions € par mois souhaite éviter d'attirer l'attention et délocalise complètement les point de vente.

C'est ce que je dis... quand t'es discret et courtois tu fais ce que tu veux parce que tu ne fais chier personne. C'est ça qu'on lui reproche... S'il dealait chez lui en étant sympa avec ses voisins, souriant, en disant bonjour à la dame, jamais il y aurait eu d'expulsion de sa famille. Hypocrite? Oui peut être, mais de la même manière qu'on est poli et respectueux même envers les gens qu'on aime pas forcément.

Il est dangereux de considérer l'économie souterraine comme une économie qui a sa place. Les dealer n'ont aucun intérêt à se faire choper pour des connerie, ils sont discrets... Si tu ne viens pas foutre ton nez trop près d'eux, ils ne feront rien. Tu peux même passer sans les voir. Si tu t'approche trop, ils te signifieront que le territoire ne t'es pas autorisé, ils sont armés et violent, car cela est du banditisme, et que bien sûr, leur marchandise n'est pas assurée... Au contraire, s'ils la perde, c'est à leur supérieur lui même violent qu'ils devront en répondre et ainsi de suite.

C'est un cercle vicieux. Mais bien sûr, pour les y attirer, il faut un appât. L'appât du gain. L'argent facile, car s'il ne peuvent pas s'acheter de maison, ils peuvent se faire un bon salaire avec les ventes de stup. Surtout que les dealer sont certainement organiser en réseaux, comme des petites entreprises. Avec fournisseurs, dates de livraison, points de vente et ... concurence... Concurrence violente même. Virer ces familles, et d'autres dealer viendront, qui habitent ailleurs...

Cela ne règlera aucun problème, ça ne fera qu'empirer les choses...

Non , le débat n'est pas clos , par contre il devient inutile car les mots changent .

Jusqu'à nouvel ordre, Francois Fillon ne fait ni pati du gouvernement, ni parti de ceux qui rédigent le projet de loi. Les mots ne changeront pas.

Il faut bien distinguer deux choses: le délit en lui même (le deal) et le bordel lié au deal. Le gamin s'est fait choper, il est en taule c'est fait. Mais un dealer est parti et il va laisser une place vacante et contre ça, pour le bien commun, il fallait des mesures (à savoir l'expulsion des familles qui hébergent les dealers)

Et qui n'hébergent donc plus de dealer, puisqu'il est en taule...

pour éviter que le petit voisin se dise "moi aussi je veux une BMW en dealant" et prenne sa place.

J'ai pas compris, en fait, on vide l'immeuble ?

La leçon à retenir ce n'est pas que l'office HLM lutte contre la drogue, mais de faire savoir à tout le monde que chacun est responsable de chacun, à fortiori des membres de sa famille.

Que dalle, le jour où une société HLM aura plus de humanisme que n'importe quelle entreprise à commencer par les banques ça se saura. L'office HLM ne fait qu'une chose : de la pub pour attirer le bourgeois, et en profiter pour augmenter les loyer dans la mesure où ils feront payer "le service du maintient de l'ordre" en faisant une petite sélection à l'entrée... en fonction du casier ou du délit de faciès.

Si demain mon frère veut vendre de la drogue dans mon immeuble, je vais me sentir responsable parce que son geste peut me foutre moi et notre mère à la rue. Je ne peux plus m'en foutre.

Et donc que feras tu ? Tu crois vraiment que ces familles se foutent que leur gamin soit en taule ? As tu seulement déjà croiser les parents de ces enfants ? Beaucoup de parents essayent de faire des efforts pour que leur enfant ne deale pas, la manière forte ne fonctionne pas, ils essayent de jouer avec tous les leviers à disposition, et quand rien ne fonctionne, notre société n'a rien trouvé de mieux que de les foutre dehors...

Les conséquences de ce geste ne vont pas empêcher le deal de drogue, ce n'est même pas le but. C'est de dire aux dealers, faites votre business mais soyez discret et courtois. C'est exactement pour ça que les familles des dealers de Neuilly ne sont pas à la rue.

En gors le message est : arrêter le petit banditisme, passez au grand ! ...

Clap clap clap...

ah ces sondages on leur fait dire ce qu'on veux

Alors arrête de les balancer et tâche de discuter du fond au lieu de nous rabâcher que les lieux communs ou les même âneries...

et ne sont pas représentatif souvent

Il arrive en effet que les sondages ne reflètent pas notre opinion propre. Cela signifie que tout le monde n'a pas le même avis. C'est fou ça !

http://www.la1ere.fr...xte_112328.html

Tu viens donc d'essayer de clore le débat en me disant que François Fillon est contre le mariage Gay ?

est que j'ai dis que je cautionnais nique la France arrête tes clichés

Magus : 1 -- epmd71 : 0

et regardes plutôt la provoque de ceux qui se droit l'hommisme, liberté, égalité, tolérance et democrate

a les écoutes faudrait ce taire devant leurs conneries et imposition de leurs idées :dort::gurp::gurp:

En tout cas, une chose est sûr : devant les tiennes, de bêtises, on ne peut que rester sans voix...

Je fais du théâtre à Boulogne, on répète dans une salle prêtée dans un office HLM, énormément d'associations et d'aides pour les enfants sont mises en place. Tous les ans un forum des associations a lieu, tu serais surpris de tout ce qui est fait justement pour aider les familles et les enfants.

Je ne suis pas du tout surpris, et c'est exactement tout cela qu'il faut continuer à faire jusqu'à ce que ça porte ses fruits. Ces assosiation ont compris que le répréssif ne changerai rien, pire, que cela ne ferai qu'envenimer les choses en augmentant le sentiment, pas toujours justifié il est vrai, de marginalisation...

J'ai une amie qui habite dans ces logements, elle prépare le concours de commissaire priseur.

Le rapport ? ...

Ce n'est pas parce que tu vis dans un lieu HLM que ça te dédouane de bosser et de respecter ton voisinage.

Je n'ai jamais dit cela. J'ai dit que les HLM sont des logements sociaux et qu'ils abritent plus de travailleurs pauvre et de chomeurs que les appartement de neuilly...

Ensuite, il n'est pas dit que des avertissements ont été donnés à ces familles, que des conciliations n'ont pas été mises en place. Le problème c'est que les gens ne comprennent que la répression débile comme tu dis.

Bien sûr, on devrait rétablir le bon coup de martinet dans la tronche à ses gosses, ça leur apprendra à voir un avenir dans le CAP vendeur de fruit dans le contexte socio économique d'aujourd'hui.

Ce répréssif débile sape tout le boulot des associations que tu cites plus haut... Tout leurs efforts de conciliation, d'éducation, de travail au corps et dans un milieu difficile réduit à néant.

Si, ils ont laissés l'éducation de leur enfant à l'abandon.

C'est vous qui donnez à ces jeunes des excuses pour faire ce qu'ils font... C'est la faute des parents, de l'éducation... Bien sûr qu'il doit y avoir une part de cela, mais pas uniquement, et surtout, surtout maintenant qu'ils sont exclu de leur logement comment vont ils faire ? ...

Je ne sais pas toi, mais moi il serait hors de question que mon mouflet soit dehors jusqu'à 5h du mat' à faire la pluie et le beau temps dans l'immeuble avec sa bande de potes.

Parce que tongamin n'a lui même aucune raison de vouloir traîner dehors à 5h du mat. D'ailleurs je doute que l'idée lui soit passé par la tête. C'est une chose de les empêcher de sortir faire des conneries, c'en est une autre de comprendre pourquoi ils le font, et c'est pour moi le coeur du problème, celui que les association (encore une fois) tâche de régler, pour leur montrer qu'il y a un avenir ailleurs que dans la rue.

Un gamin qu'il ait 9 ans ou 17 ans, c'est à la maison la semaine et si il se fait chier il n'a qu'à prendre un livre ou faire ses devoirs.

Bien belle parole, maintenant de la théorie à la pratique... toi t'y arrive, d'autre non. Les parents perdent l'autorité sur le gamins à cause du contexte, j'insiste... Les virer ne fera qu'empirer le problème de fond.

Mais un ado qui deale, ça reste une belle aberration sociétale. Et la drogue en elle-même en est une aussi.

Nous somme entièrement d'accord. Mais alors........ Pourquoi dealent ils ? D'où vient la drogue (qui les fournis) ?

Un jeune qui deale, c'est un problème.

Un jeune qui PEUT dealer, c'est un problème encore plus grave.

J'ai entendu parler de l'histoire et je suis content de voir que Dino en a fait un sujet, chose que j'aurais moi même faite s'il ça n'avait pas été le cas. C'est une histoire qui rejoints dans les faits à peu de chose près l'histoire de la retraité de 94 ans et sa maison de retraite. D'ailleurs, les protagoniste auraient été bien inspiré de ne pas reproduire la même erreur...

mais il paraissait cruel de lui donner une simple collation à l’écart de ses camarades, qui, eux, déjeunaient.C’est la raison pour laquelle la gestionnaire de la cantine a pris contact avec l’agent municipal de sécurité en lui demandant de raccompagner Léa.

Non, "c'est la raison pour laquelle la gestionnaire de la cantine aurait du la faire déjeuner comme tout le monde et attendre le soir que les parents viennent cherche la petite pour avoir une discussion avec eux..."

tsss... ces histoires n'ont qu'un point positif : ce sont d'excellent laxatifs...

Les parents n'ont rien fait eux même qui mérite cela. Punir les parents à la place des enfants ne lèvera aucun sentiment d'impunité bien au contraire ça pourrait avoir des effets bien plus pervers, puisque les auteurs des fait ne sont pas eux même punis et que d'autres trinquent à leur place. Par ailleurs, punir tout court ne fonctionne pas, la preuve, beaucoup de ces "jeunes" ont un casier judiciaire déjà bien rempli... on puni on puni, mais rien à faire, le problème est toujours là... Alors... C'est ça votre solution ? ... Quelle avenir grandiose nous promettez vous... Je vois déjà les lendemains qui chantent... à Neuilly..