Loopy

Le "symbole" n'est pas de l'ordre du code civil. Le mariage civil est social, c'est l'outil administratif qui permet la reconnaissance de la famille et je crois que nous nous accordons sur ce point. Imaginons une société ou la "famille" telle que nous l'entendons n'existe pas vraiment mais où il existe plutôt une notion de tribu. C'est le cas par exemple dans certains modèle de tribus africcaine (un provoverbe africain dit : pour élever un enfant, il faut tout un village). Dans ce cas, le "mariage" n'a pas de sens, et n'existe pas. Bien sûr, un enfant est le fruit de l'union charnelle de deux membres (ou pas) de la tribu de sexe opposé, mais un enfant n'est pas la propriété de ses parents et la responsabilité échoie à l'ensemble du groupe. Une tribu, comme une famille, est une structure destiné à accueillir des membre et à remplir un rôle, de protection; d'intégration et d'éducation. Ce nouveau membre peut être ou non issu d'une union charnelle. On peut tout à fait accueillir dans sa tribu, dans sa famille, quelqu'un qui n'a strictement aucun lien "biologique" avec quiconque dans la tribu. Dans notre société occidentale, la "tribu" repose non pas sur le groupe, ou le village, mais sur le couple. Le couple qui par ailleurs est déjà un groupe, constitué de deux personne qui n'ont aucun lien biologique. La famille est donc une structure, destinée à remplir un rôle qui accueil en premier lieu 2 membres qui n'ont de commun que la volonté de fonder ce groupe. On a longtemps considéré que la "famille" c'était un père et une mère, parce que c'est la manière la plus simple de construire une famille, et de "fabriquer" de nouveau membre, d'une part, et d'autre part il n'a jamais été question de se limiter (sauf par volonté propre) à accueillir les enfants issus d'une union charnelle. L'adoption a toujours existé. On a même longtemps considéré que le couple était définitif, jusqu'à ce que la mort les sépare. Or, on s'est bien rendu compte que parfois, on n'a pas besoin d'attendre la mort... La société a évolué, pour diverse raisons, parce qu'on vivait plus vieux par exemple, parce qu'on travaillait plus, parce que la femme s'est petit à petit émancipée de la toute puissance masculine, etc. Le divorce, avant d'être une loi, a été une réalité, c'est à dire que même marié, un couple peut être "conceptuellement" sans être "contractuellement" divorcé, c'est à dire, ne plus avoir une vie et un comportement de couple tout en étant, aux yeux de la société, marié, et donc un couple et une famille. Le divorce, du point de vue administratif, s'est alors imposé pour répondre à cette réalité, et permettre de la reconnaître comme faisant partie de notre monde, de la protéger socialement et juridiquement, et de la réglementer pour le bien de chacun. Concernant la procréation, c'est à dire le lien biologique, il n'est pas du tout ni indispensable ni une base de la notion de famille... Preuve en est l'adoption, qui je me répète est parfaitement acquise et qui est une réalité de notre société complètement indépendamment du fait de la fertilité (au sens large) ou non d'un couple. Aujourd'hui, notre société, notre réalité a encore évolué. Alors qu'il était posé que le couple, la famille, était hétérosexuels, il se trouve que non, le couple et la famille peuvent être, dans la réalité, tout à fait homosexuels. Seulement si cette famille existe au sens conceptuel du terme, elle n'existe pas encore au sens contractuel du terme faute d'une reconnaissance administrative. L'existence au sens contractuelle de la famille c'est l'outil administratif social que nous appelons le "contrat de mariage", reposant sur le mariage en lui même bien sûr. Le mariage civil n'est pas un symbole... Il est parfaitement concret et permet d'apporter à la famille qui existe "conceptuellement" une existence "contractuelle", reconnue et protégée par la société. Cet outil doit s'adapter à la réalité des choses. Car contrairement à ce que vous dites, c'est en ne sadaptant pas qu'il se détruira lui même, devenant la reconnaissance d'une "tribu" d'une "famille" en particulier parmi d'autres. Il deviendra l'exclusivité d'une des réalités mais pas de toutes, et perdra alors à la fois son principe et son rôle... C'est en n'apportant pas cette modification qu'on détruira le mariage... et je ne parle pas de symbolique, je laisse cela aux superstitieux je parle rôle, de fonction, et de principe. Non au contraire, c'est vous niez que différents modèles de familles existent bel et bien et sont tous aussi légitimes... L'égoïsme, c'est justement de ne pas prendre en compte l'existence de ces familles et leur légitimité en s'accrochant dur comme fer à des valeurs symboliques qui n'ont pas lieu d'être ici car elle sont de l'ordre spirituel et non légal. Bien sûr que non, yop! a tout à fait raison : la loi ne fait pas la réalité, elle s'y adapte. Refuser de s'adapter, c'est nier l'existence et la légitimité d'une réalité, vouloir un "pacs" améliorer, c'est faire preuve d'une rigidité qui à terme détruira la fonction et le principe du mariage... Il n'y a pas de fausse et de vraie interprétations dans notre cas... Il y a des interprétations qui s'opposent, c'est tout... Si de ton de vue on délire, du notre c'est toi qui délire.

Je me fous de critiquer Ragnerus. Ce terrain là ne mènera à rien d'autre qu'à entendre "vous n'accordez de crédit qu'à ce qui va dans votre sens"... Si tu souhaite jouer sur ce terrain, vas y, sans moi ^^ Non je préfère partir du principe qu'il est crédible pour balayer le faux reproche d'entrée de jeu.. Et c'est bien largement suffisant pour les mettre face à leur contradiction. Après t'es obligé t'attaquer tout ce qui bouge

Laquelle ? La mienne ou celle de Regnerus, parce qu'en je ne sais pas si tu as remarqué, mais lui et moi on n'est pas tout à fait d'accord en fait :D (J'ai mal pour lui )

Non... pas une casserole.. une flaque d'eau...

A vot' bon coeur... J'ai cité SA conclusion... Et SA réponse au problème de la récupération politique... Si vous n'êtes pas d'accord avec lui, ça tombe bien, moi non plus... On lui passe un coup de fil ? Si je n'ai pas eu toutes les données, c'est que Regnerus en a omis... J'ai SES publi sous les yeux. ^^ Vous êtes dans les choux... Les données de l'étranger sont accessibles. Vous m'avez cité Regnerus, je l'ai étudié... J'attends la suite... Même pas... C'est là le comble... Il ne les contredit en rien... Sauf sur le plan théorique, comme tous nos cher psy qui sont contre parce le sur moi identitaire du papillon bleu représenté dans l'inconscient de la souris verte est refoulé sous la pression moi anticonscient... ou un truc qui tourne autour de ça ... T'avais qu'à lire la publi... je vais pas en plus de te mâcher le travail, avaler à ta place. Tu remarqueras que je me suis bien gardé de jugé la crédibilité de Regnrus, parce que ce terrain est stérile (plus que les autres en tout cas)... Soit tu dis que j'ai fait de la merde, et tu me le montres, soit tu t'abstiens... Bien sûr que si j'en parle... Par ailleurs, l'échantillon de Regnrus est le même que celui de la NFSS... Vous le sauriez si vous aviez lu... Il a collecté des donnés... Pas du tout... Il le dit lui même, l'argument reste purement théorique. Et je n'ai pas éludé la question.

oui

ps : je ne crois pas (mais pas sûr) que "Regnerus" soit un pseudo. Par ailleurs, Battle, je m'efforce de ne pas avoir de préjugé, et ne cite donc pas les autres travaux de Regnerus que j'ai pu voir ... et qui pour être tout à fait franc ne permette pas vraiment de se rassurer quant à son objectivité... Toutefois je n'ai pas trouver de choses assez significatives de son manque d'objectivité dans ces travaux là (il y en a, mais c'est assez mineur je trouve,... disons discutable...). Partons du principe qu'il est tout à fait objectif. (sur ce... j'ai VRAIMENT faim :D )

Suite et fin... (* ou faim ... * ) La stabilité est peut être (selon lui) prépondérante, et il existe peut être deux "gold-standards" de stabilité familiale et d'épanouissement l'enfant, un hétérosexuel et un homosexuel, mais aucune données à ce jour ne permet de confirmer systematiquement cela ... (aucune certitude en somme, jusque là on ne parle que de chiffres). Et donc (pour lui) c'est encore la famille biologique qui est le meilleur modèle , même si bien sûr il existe d'autres facteurs au delà de la relation des parents comme le confirme beaucoup d'autres études. En effet, beaucoup de "répondants" à la NFSS montrent de large succès et évitent les difficultés physiques et émotionnels indépendamment des expériences, des choix et des décisions des parents. Ma conclusion Je pense que quelques critiques peuvent encore être faites sur ses travaux, comme par exemple le fait qu'il ne compare (toujours) pas des enfants adoptés (mais biologique vs adoptés, ce qui rajoute un paramètre suplémentaire...) ou encore que contrairement aux travaux précédents, il ne spécifie pas que les instabilités des résultats concernant les couples homosexuels avec enfant sont aussi en partie lié à la précarité juridique et social (compte tenu des stigmatisation, etc... cf post précédent) de ces couples. Il se cite lui même bien assez (et en particulier l'article) et ce n'est donc sûrement pas de la mauvaise foi, mais simplement partir du principe que pour lire cet article, il faut avoir lu le précédent, ce qui est tout à fait pertinent. A part ça, nous avons mis la main sur un scientifique qui nous dit que ce n'est peut être pas encore assez certain qu'il n'y a pas de risque, mais c'est peut être le cas... Ce qui ne contredit pas du tout que "aujourd'hui rien ne permet de dire qu'il y a un risque". Au dela, c'est une autre question, celle de savoir si c'est suffisent ou pas il est confronté à un paquet d'autres qui au contraire, estiment que c'est bien assez certain... (et franchement si vous voulez remettre en cause leur crédibilité eux, vous avez qu'à vous taper tout le travail que je viens de faire... ) Je pense qu'on peut donc dire que ça fait "globalement consensus", mais pas absolument consensus... mais ça on le savait. Certains ont des doutes, mais sur des bases théoriques, comme Regnerus... De quoi ne remettre en cause la crédibilité de personne... Les travaux de Regnerus sont intéressants. Techniques, comme tous, mais intéressants. Il a la facheuse tendance à taper sur la NFSS comme si c'était son ennemi, et je pense que l'inverse est tout aussi vrai... mais ça prouve deux choses... Ceux qui disent que ça fait "globalement consensus" et ceux qui disent que "rien ne permet de dire qu'il y a un risque [dans l'adoption homoparentale qui soit supérieur au risque dans l'adoption hétéro parentale]" ont raisons. Ceux qui disent que ce n'est pas absolument certain ont raisons aussi, ce n'est pas incompatible. Mais je suis sûr que quelqu'un trouvera encore le moyen de venir nous énoncer des certitudes à 2 balles pour politiser et récupérer ceci...

surtout, particulièrement, ... Je l'ai mis en rouge pour mettre en en relief ma remarque concernant la comparaison un peu limite entre "mariage hétéro stable" et "mariage homo instable". Il y a deux paramètres qu'il faut distinguer... Surtout si "surtout"... Mais je veux bien admettre que mon anglais peut être un peu approximatif dans ce domaine que je maîtrise pas forcément toujours. S'il y a des erreurs, n'hésitez pas.

C'est du bla bla... Tu te sers de cas particulier pour en faire de généralité et les appliquer à d'autres domaines... C'est ricidule, c'est comme si je te disais "Amstrong se dope, donc on ne peut pas faire confiance aux skieurs".... ... Bref... C'est ... psychanalitique...

Bien... Bilan de la lecture... ... Non, je sais que vous ne me croirez pas... Je vous copie la conclusion de Regnerus : "As scholars of same-sex parenting aptly note, same-sex couples have and will continue to raise children. American courts are finding arguments against gay marriage decreasingly persuasive (Rosenfeld, 2007). This study is intended to neither undermine nor affirm any legal rights concerning such. The tenor of the last 10 years of academic discourse about gay and lesbian parents suggests that there is little to nothing about them that might be negatively associated with child development, and a variety of things that might be uniquely positive. The results of analyzing a rare large probability sample reported herein, however, document numerous, consistent differences among young adults who reported maternal lesbian behavior (and to a lesser extent, paternal gay behavior) prior to age 18. While previous studies suggest that children in planned GLB families seem to fare comparatively well, their actual representativeness among all GLB families in the US may be more modest than research based on convenience samples has presumed. Although the findings reported herein may be explicable in part by a variety of forces uniquely problematic for child development in lesbian and gay families—including a lack of social support for parents, stress exposure resulting from persistent stigma, and modest or absent legal security for their parental and romantic relationship statuses — the empirical claim that no notable differences exist must go. While it is certainly accurate to affirm that sexual orientation or parental sexual behavior need have nothing to do with the ability to be a good, effective parent, the data evaluated herein using populationbased estimates drawn from a large, nationally-representative sample of young Americans suggest that it may affect the reality of family experiences among a significant number. Do children need a married mother and father to turn out well as adults? No, if we observe the many anecdotal accounts with which all Americans are familiar. Moreover, there are many cases in the NFSS where respondents have proven resilient and prevailed as adults in spite of numerous transitions, be they death, divorce, additional or diverse romantic partners, or remarriage. But the NFSS also clearly reveals that children appear most apt to succeed well as adults—on multiple counts and across a variety of domains—when they spend their entire childhood with their married mother and father, and especially when the parents remain married to the present day. Insofar as the share of intact, biological mother/father families continues to shrink in the United States, as it has, this portends growing challenges within families, but also heightened dependence on public health organizations, federal and state public assistance, psychotherapeutic resources, substance use programs, and the criminal justice system" Que je résumerai ainsi ( en rouge, les traductions exactes) Il existe des différences entre les enfants de couples homoparentaux et hétéraux parentaux (aux USA). En effet, et même si ces différences peuvent s'expliquer en partie par des problématiques propres à la conditions des familles homoparentales [mais pas à leur sexualité], comme le manque de protection juridique et sociale, ainsi que la stigmatisation persistantes, il est faux de dire que ces différences n'existent pas du point de vue expérimental. Il est certes exacte de dire que la sexualité des parents n'a rien à voir avec le fait d'être ou non des bons parents, toutefois, les données présentées [représentatives, etc...] suggèrent que cela peut modifier le vécu familial. Les enfants ont-ils besoin d'une mère et un père mariés à bien tourner à l'âge adulte? Non, si l'on observe les nombreux récits anecdotiques avec laquelle tous les Américains sont familiers. En outre, il existe de nombreux cas dans le "NFSS" (New Family Structures Study) où les répondants ont montré une bonne résistence et réussissent à l'âge adulte, en dépit de nombreuses transitions, qu'elles soient décès, divorce, supplémentaire ou divers partenaires romantiques, ou remariage. Mais la NFSS a également fait apparaître clairement que les enfants et les adultes qui semblent les plus aptes à réussir dans divers domaines, quand ils passent toute leur enfance avec une mère et un père marié, et surtout lorsque les parents restent mariés jusqu'à nos jours. Dans la mesure où la part des intact [Dans harry potter, ils disent Sang Pur je crois...], la mère biologique / familles père continue de diminuer aux États-Unis, comme il l'a, le défis est croissant au sein des familles. De plus le recours et la dépendance sur les organismes de santé publique, les gouvernements fédéraux et l'aide publique, les ressources psychothérapeutiques, les substances [illégales], programmes et le système de justice pénale sont accrus. Voila... Mes remarques : 1 - Berger a tout faux... 2 - L'étude montre surtout une différence entre une famille "stable" et une famille "instable", et il le dit lui même, la réussite est particulièrement marquée lorsque les parents sont encore ensemble de nos jours. C'est à dire finalement que le facteur de la sexualité des parents est mineur devant la stabilité du couple. En effet, les différences peuvent en partie s'expliquer justement parce que les couples homosexuels ne sont pas reconnus suffisamment et encore trop stigmatisés, ainsi, son propos est dangereux dans le sens ou il peut être politiquement récupéré (cf. plus bas). 3 - Son dernier paragraphe est je pense celui qui a fait l'objet de vives critiques... Notemment concernant sont appellation "famille (ou couple) intact"... qui lui aussi pourrait être politiquement récupéré... P. Amato, D. Eggebeen et C. Osborne , chercheurs du NFSS l'ont visiblement mis en garde, dans sa manière de rédiger, contre les récupération politiques [comme celles de Berger], ce à quoi Regnerus répond : I had hoped that my words in response to those of Paul Amato, David Eggebeen, and Cynthia Osborne could be few, and after digesting their comments, I am content to be brief. Each voices confidence in what the New Family Structures Study (NFSS) is and can do, and expresses appropriate concern that readers remain aware of what it cannot do. I conveyed similar sentiment in the manuscript itself, and need only echo theirs here. I recognize, with Paul and Cynthia, that organizations may utilize these findings to press a political program. And I concur with them that that is not what data come prepared to do. Paul offers wise words of caution against it, as did I in the body of the text. Implying causation here—to parental sexual orientation or anything else, for that matter—is a bridge too far. Je suppose que la NFSS l'a accessoirement "remercier" de bien régler ses comptes avec eux... Il est dans son texte légèrement corrosif il faut dire, mais sans être jamais "méchant" ou vouloir discréditer. En gros, outre le fait de dire que personne n'a besoin de lui pour savoir que comme la NFSS a un domaine daction limité [comme tout le monde...] cette réponse nous apprend qu'il est bien obligé de reconnaître que son travail peut être récupéré politiquement et surtout détournés, ce qui n'était pas du tout sa volonté, et que bien sûr la mise en cause de la sexualité n'est en aucun cas à l'ordre du jour. [je suppose que la version que j'ai présenté plus haut est une version corrigée... parce qu'il le dit clairement en conclusion de son papier...] Après cette introduction, Regnerus réexplique sa démarche en disant qu'il n'avait pas de préjugé; il brosse un peu la NFSS dans le sens du poil, puis après ça devient technique sur la suite à donner à tout cela... (pas tout lu...) Je n'ai pas trouvé les commentaires des trois personnes cités, mais je devrais réussir à mettre la main dessus je pense... Il serait intéressant de voir quels critiques il lui oppose. C'est qu'il a refait une étude avec des "données élargies" pour "répondre à 6 critiques à son première article"... Je planche actuellement sur ce dernier... mais je commence à avoir faim :D La suite bientôt :D ps : ma remarque sur la question de la famille stable et instable est visiblement une des critiques qui lui ont été adressés... Comme quoi suis pas si con des fois ... Il y répond... suspens, suspens :D

Tu m'as l'air de méconnaître le fonctionnement d'une publication dans une revue, qui plus est internationale et côtée... La réputation de l'auteur n'est pas suffisante à publier fort heureusement... Avant que d'attaquer sur leur honneur des gens a priori respectables, je t'invite a avoir un dossier un peu conséquent, parce que franchement, c'est gonflant... Et puis de toute façon, comme je te l'ai dit, ça sert à quoi de se battre là dessus ? La "semaine avant le vote" c'est bientôt semble-t-il, tu frétille tellement que tu ne peux pas te retenir comme un gamin la veille de Noël ? Nous verrons bien si tu as raison... Je pense que tu as tort... Mais ni toi ni moi ne pouvons prédire l'avenir, et ça ne change rien au problème de fond... ===== Concernant ce Mark Regnerus ... il a deux défauts : - la plume lourde - il règle des comptes personnels dans ses publis ... Bon... disons que c'est mineur... je continue ma lecture

A la différence près que moi je répond :D je viens de me procurer les travaux de Mark Regnerus. Le travail en fait, car c'est la seule étude sur le sujet disponible de cet auteur... Qui a visiblement du essuyer un paquet de critique vu que je vois aussi deux "réponses faites aux critiques suite à cet article".... Je vais bien voir ce que ça donne... Pour le reste, Berger est atteind de la "maladie du psychanaliste" : tout dans la théory, rien dans les fait... c'est vaseux... ça l'a toujours été... Un fait m'interpèle toutefois dans le discours de berger : "Les adultes interrogés disent également avoir été plus souvent victimes d’abus sexuels (23% contre 2% chez les enfants issus de couples hétérosexuels mariés) et souffrent plus de précarité économique (69% dépendent de prestations sociales pour 17% de ceux élevés par leurs père et mère)" ... Il y a un problème. Autant pour la question de précarité économique, bon, je veux bien admettre que ça pourrait être discuttable, autant pour la question de l'abus sexuel, je doute que (à moins qu'il ne s'agisse d'abus dont les auteurs sont les parents) ça puisse avoir un lien avec l'homoparentalité... Ce n'est pas logique : un violeur ne te demande pas le livret de famille avant de te violer... C'est pas cohérent il me semble... Mais je vais creuser.

Peut être qu'un scientifique prendra le risque de jeter à la poubelle sa notoriété, son autorité et son crédit devant ses confrère en bafouant l'une des règles les plus fondamentale de la méthode... mais j'en doute... On verra bien. Ce n'est pas si loin, pas la peine de se disputer la dessus. On verra.

J'ai pris l'air. Ca m'a calmé et a fait passer l'envie de t'étriper :D En toute amitié bien sûr Et pour ceux qui ont des soucis avec le 2nd degré, je rigole... J'ai pas pris l'air ... Non, les hétéros et les homos sont aussi sensibles au problème et tenteront de faire autant attention les uns que les autres. Bah tu vois quand tu veux... On ne parle pas ici des 60 engagements de Hollande, mais comme le disais un chroniqueur à la radio (oui j'écoute beaucoup la radio ces temps ci :D ) je peux comprendre la désillusion lié au fait que Hollande n'est pas si "flamby" qu'on a bien voulu le croire ... m'enfin c'est HS... Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre...

Parce qu'un certains nombre de risques théoriques ont pu être au moins partiellement écartés, comme par exemple le risque que la sexualité des parents aient une influence sur celle de l'enfant, entre autres... Le risque 0 n'existe nul part, aussi gonflant que cela puisse nous sembler à tous... En effet, ça arrangerai bien mon propos que les conclusions permettent d'écarter définitivement et sans aucun doute possible tous les risques, autant que ça arrange les votre de dire qu'il existe peut être un risque, mais qu'on a été incapable de le décelé. Pour le reste la réponse est la même que plus haut... Et à mon tour de vous demander sur quoi s'appuie cette affirmation...

Les études nourrissent le débat de manière objective, et oui, les étude sont une forme de débat dans la mesure où elles sont publiées, et que si un spécialiste estime qu'il y a un manque dans cet étude, cela lui donnera une raison de faire une étude à son tour, et de la publier, etc... Elle permettent aussi d'éliminer certaines théorie, et d'en énoncer d'autres. Aussi bien les études théoriques que les études expérimentales, même si leur méthode et leur vocation sont différentes. Les études, quand on les regarde de près, ne font jamais de conclusion complètement tranchées. Parce que par honnêteté, il faut reconnaître qu'il est impossible de tout sonder, d'avoir le protocole parfait, et d'autant plus quand le sujet expérimental est humain (mais pas uniquement dans ce cas...). Les études ainsi ne portent jamais sur "L'homoparentalité" en générale, sauf encore celles qui sont destinées à faire un bilan (comme le document que j'ai cité). Les études portent toujours sur un point précis, particulier, afin d'explorer une configuration de dimension raisonnablement "maîtrisable" c'est à dire pour laquelle on arrive à évaluer un certains nombres de paramètres sans tout mélanger et dégager des facteurs influents le cas échéan. En ce sens, il est difficile de trouver des études "contradictoires", c'est assez rare. Les études se complètent entre elles, et mènent à des conclusions qui elles peuvent être contradictoire, mais dans ce cas particulier, les conclusions sont assez consensuelles comme le dis l'auteur du document, c'est à dire qu'elles ne se contredisent pas et que, puisque la question a été posé, rien dans ces conclusions ne permet de dire qu'un risque est avéré. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y a pas de risque, encore une fois, aucune certitude n'est permise en aucun cas, mais qu'aucun n'a pu être décelé. Donc, s'il n'est pas possible d'avoir de certitude sur le fait qu'il n'existe pas de risque, il est aussi impossible d'en avoir une quant au fait qu'il en existe un. Mais compte tenu du travail réalisé, on peut estimer qu'il y a peu de chance qu'un risque existe, même si personne bien sûr n'en mettra sa main officiellement à couper. Quant à manifester, comme le mot l'indique, ça sert avant tout à manifester...

très juste. Raison de plus pour penser que lorsque ce sera autorisé il ne le feront pas non plus. Les homosexuels, dans leur très grandes majorité et comme tout le monde, sont sensibles au problème du trafic d'enfant et feront tout pour ne pas le promouvoir. Je ne dis pas que des couples homos ne sont pas, et ne seront pas impliqués dans des cas de trafic d'enfants, je ne dis pas non plus que des couples hétérosexuels ne sont et ne seront pas impliqués dans du trafic d'enfants, je dis que ça n'a simplement rien à voir... que ça n'a aucun rapport... Je vais même jusqu'à dire que ça n'affectera pas ce problème, indépendant du mariage homosexuel en France, et ce même si je n'ai aucune idée du fonctionnement exact des réseaux du trafic d'enfant (comme, je pense et je l'espère, chacun de nous ici...) Je ne nie pas le trafic, je dis qu'il est ridicule de l'associé au débat que nous avons ici. Encore une fois l'adoption n'est et ne sera pas automatique. Elle sera possible, ce qui ne signifie pas la même chose. Les couples homos sont aussi sensibles que toi ou moi au problème du trafic d'enfant et prendront eux mêmes les mesures nécessaires pour s'assurer de ne pas promouvoir ces réseaux, en passant par des agences d'adoption sérieuses et connues, qui elles aussi participent au combat contre le trafic d'enfant. Ca n'apporte rien au débat... Mais t'as pas répondu à ma demande de mar... pacs

Hormis celle qu'il n'existe pas de certitude... BIen évidemment ... "paradoxe" (entre guillemets puisque ça n'en est pas un) que je te pensais assez instruit pour connaître... "Ce que je sais c'est que je ne sais rien", Socrate, ça date pas d'hier quand même... Il ne faut jamais dire jamais :D (bon sur ce... j'avais commencé la journée calme... et maintenant j'ai la citrouille cuite... ... A + )

Le principe de précaution, le principe de prévention ainsi que la méthode scientifique et les notions de statistiques sont très loin d'être l'exclusivité de la médecine... Et je n'ai pas de compte à te rendre quant à la discipline dans laquelle j'exerce, sache qu'il s'agit d'une science de la nature... c'est déjà pas mal. Nous n'avons aucune certitude en science... Aucune... C'est la base et le fondement même de la démarche scientifique... Quiconque dira le contraire ne saurait se prétendre scientifique...

Mais... ... bigre... de quoi qu'il parle à la fin ?? Si tu le dis, c'est bien, si tu me montre l'étude, c'est mieux... Ca se passerai presque de commentaire :D Mais tu ne dois pas avoir le droit de citer tes sources en fait ... j'ai compris... tu es un agent du gouvernement !!! ... (je crois que ça doit être l'insulte suprême pour toi... alors comme je viens de le constaté, je retire ce que j'ai dit ... par contre, je veux quand même bien lire où tu as trouvé ça... m'enfin bon... je crois que c'est peine perdue...) Non... Et ? A partie de combien de personne dans les rues peut on estimer être majoritaire ? Belle initiative... je ne l'attendais plus :D c'pas une comparaison ça Et alors ? ... Du moins il existe des étude sur le sujet depuis 1981 ... Kirk Patrick M, Smith C,Lesbian mothers and their children : a comparative survey, American Journal OfOrthopsychiatry, vol. 51, issue 3, pp : 545-551, 1981 Ca commence à faire un sacré REX tout de même... Ca veut dire que les enfants de l'époque ont aujourd'hui plus de 30 ans... et qu'il n'y a pas eu , je crois, de cataclysme à part le 21 décembre dernier mais ca n'a rien à voir

Je crois de mon côté, ayant déjà obtenu le titre et le diplôme de "Docteur" , tu ferais bien de parler moins vite... Moi aussi j'ai des chevilles, et tu pourrais être étonné de leur taille :D Jusque dans les année 70 aux usa, années 80 en france... C'est un autre françois qui avait voulu retiré les discrimination homophobe du code pénal... mais il a cédé face ... au RPR... C'est en 82 que la france refusera définitivement d'inscrire l'homosexualité au registre des maladies... Et après ?

Une supposition ou théorie n'est pas nécessairement fausse, mais elle reste au stade de théorie, c'est à dire "non vérifié" et donc scientifiquement a priori faux tant que non vérifié et/ou non corrélé avec des observations...Ne me cherche pas sur ce terrain là... tu risques d'y laisser des plumes... Votre citiation ne comporte aucune référence à des études, mais seulement des confrontations de théories qui tant qu'elle ne sont pas vérifiées, ou corrélées avec... etc etc... sont a priori fausse scientifiquement. La théorie ne prévaut sur l'expérience que si l'expérience ne peut pas exister... Dans ce cas, l'expérience existe... Il y a 23 citations dans le documents que je vous ai donnés qui sont pour la plupart des études expérimentales chiffrées. Pire encore, il est clairement dit que les "anti" disent qu'il n'existe pas d'étude, ce qui est tout simplement faux. Malhonnêteté ou ignorance. Maintenant, comme je pars du principe (étant donné ce que je llis de vous) que vous êtes inapte à juger de l'aspect scientifique ou non d'un document, je vais me taper les avis de ces 9 personnes. Sur les 3 premiers, j'ai déjà vu 2 psy... chanalistes... Un psychanaliste n'est pas un scientifique notons le... Mais le troisième est neuropsychiatre... C'est un peu mieux... (oh étrange... il se dit "plutôt pour" :D ).... bon bon... je vais tout lire J'ai vu une étude qui datait de 1982... Ca fait 30 ans qu'on débat... Sur la base des études menées et en partie référencée dans le papier de G. Fond qui aux vue de ses affectations : Université Montpellier (plus ancienne université de médecine de france d'ailleurs, que je vous conseille, en aparté, de visiter ça vaut le coup !) , Inserm, et Service universitaire de psychiatrie adulte, hôpital La Colombière, CHU de Montpellier... Aux vues du mensonges précédent, il est raisonnable de se demander où est la propagande... Puis je vous recommander d'essayer de trouver un peu plus lourd... svp ... ...

Une seconde... C'est bien joli de vous foutre de moi... Mais puisque vous savez, éclairez nous... Le fait de Peut être celles qui datent des années 20, ou 10... Et encore, j'en doute... Je pense que si de telles études ont éxisté leur accès doit être limité, et que tout ce que vous pourrez trouver ce sont des étude qui partent du principe que c'est une maladie mentale, et qui traiteront de la manière de la soigner... au mieux... peut être alors trouverez vous des référence dans de telles articles... Personnellement, j'ai eu la gastro il n'y a pas très longtemps, et j'ai pas franchement envie de remettre le couvert en lisant des gerberies du genre... Si vous voulez appuyer CE propos, vous devrez vous débrouiller tout seul... Pourquoi, tout comme moi, vous ne vous référeriez pas à des études existantes ? :D Elle a répondu à plusieurs d'entre eux. Par exemple, pour ne pas avoir approfondi la question, je ne savais pas que les mots "père" et "mère" ne disparaitrait pas du tout ni du code civil ni du contrat de mariage, et qu'il n'en n'avait jamais été question (dixit taubira). Ah mais je conteste... Je conteste parce que j'ai un cerveau (si petit soit il) et qu'il y a des neuronnes dedans (si solitiaires soient ils) qui me force à essayer de porter un regard critique sur ce qui m'entoure... Toutefois, quand quelque chose ne me plait pas, je ne crie pas à la dictature... J'exprime mon opposition, et tâche de convaincre. Si je n'y parviens pas et que je reste minoritaire, j'admets simplement que la majorité à décidé, même si j'estime personnellement qu'elle a tort... La majorité n'a pas toujours raison et je suis le premier à le dire... Ce n'est pas une raison pour en appeler à la dictature à chaque fois que quelqu'un pète dans le lit...

Un scientifique malhonnête ne l'aurait pas dit... Ce qui prouve l'objectivité de son étude... Maintenant vous n'avez plus qu'à la lire, vous avez le pdf gratuit et estimez vous heureux, un papier comme ça ça peut couter jusqu'à 100€ !! Vous avez l'occasion de vous instruire, ne chiez pas de dessus :) Moi j'ai cherché les étude qui disent le contraire... Et j'ai parlé d'étude hein... Pas de supposition, de théorie vaseuse, ou d'article d'un journaliste dans une revue religieusement intégriste... Bref.. Un truc fait par un mec dont on peut supposé qu'il saura être objectif et honnête quel que soit son opinion personnelle. C'est bien joli de me dire que je ne sais pas chercher, mais bon... Mes mots clef pour ma recherche dans les bases biblio étaient : "homoprentalité" "adoption" "structure familiale" "références genre sexe" ... des truc du genre... ... Vous avez des mots clefs à me proposer ?