Arthur.

Je tiens pas des propos d'extrême droite "mon ptit mec". Je voterai jamais, j'ai pas voté à mes premières présidentielles et je voterai sûrement pas au prochaine.

C'est pas une mauvaise foi. Tu te fies à ce qu'on te dicte papier = nationalité. Bon mouton.

Ça va vraiment les chevilles, elles sont en phases avec la réalité, vous êtes "je sais pas combien" sur le topic du mariage homosexuel et à part une ou deux personne, je n'ai pas vu de commentaire constructif. Pourtant c'est vraiment pas dur de produire quelque chose de construit. Mais vous préférez vous complaire dans une discussion sans aucun intérêt tant mieux. Elle l'a prononcé cette phrase oui ou non? Quand on est star, on évite ce genre de sujet, si on ne veut pas prêter à confusion. Alors soit elle est vraiment conne ou alors elle l'a prononcé et n'a qu'à rentrer chez elle.

Ça me chiffone tout autant de payer pour des gens qui ont le RSA et qui passe leur temps sur le Net. Et je ne paierai pour personne en ce bas monde. On m'enculera pas comme ça. Amel bent peut bien prendre la nationalité suisse, ça serait même un soulagement, vu la merde qu'elle fait et les propos qu'elle tient. Ça fera une petite conne narcissique en moins. Je veux bien qu'il soit honorable mon discours si t'as envie de continuer de te faire entuber par les grandes instances c'est bien. On se demande bien pourquoi les immigrés ont votés a 90% a gauche. Peur de plus toucher certains bénéfices ? Et je suis sûrement plus fin psychologue que toi, parce qu'à contrario dans un monde ou tout le monde croit que tout est acquis. Ou on s'attaque aux petits "travaux" moi je travail intellectuellement parlant, et je dois être sûrement un des rares.

C'est votre problème l'indépendance ne tient qu'à vous. Qu'ils paient pour eux et leurs parasites tant mieux, mais ça sera sans moi. Je paie pas pour des universités qui élèvent des salafistes comme a Bobigny ou Créteil. Je paierai pas pour des gens comme Amel Bent bashmachin. Je refuse même de leur donner l'éducation.

Si t'es sérieux et que tu aimes payer tes impôts pour permettre aux gentils petits immigrés d'avoir le RSA qui n'auraient rien eu dans leur pays. Tant mieux pour toi, mais comptez pas sur moi pour faire perdurer cette image qui est a vomir de terre d'accueil. Je paierai jamais de ma vie, ni pour les cas sociaux qui ne foute rien, ni pour l'appart social de Mitterrand. Si t'aime être fier de payer plus pour une AME qui ne sert STRICTEMENT a rien c'est ton droit.

Mais alors pourquoi met tu des épinard dans une pizza, c'est dégueulasse et incohérent.

+1

Bonjour nous sommes les LGOJGFJKPVKNS et nous voulons le mariage pour tous. Bonne chance.

5% de la population pour seulement 700 000 mariage c'est pas infime? Fait le calcul.

Faut dire que ça change beaucoup aux problèmes et puis c'est 700 000 mariages en plus !

Oh oh oh

700 000 personne soit même pas 1% du peuple français. Le mariage en ethnologie et en sociologie, c'est ce qui a permis a la société de perdurer. De la division sexuelle du travail etc.. etc.. Et puis la question ne se pose pas.

Ok mauvaise foi, Le mariage s'est une institution c'est ce qui a fait a un moment ou a un autre tenir notre société. Il n'y a pas lieu de l'interdire ça semble comme une évidence.

Quel rapport avec les hetero la? Une minorité reste une minorité, qu'on ne vienne pas me dire que plus de 30% du peuple français est homosexuel.. Je ne m'appuie pas sur des statistiques.

C'est en partie ça, que je ne m'appelle pas non plus "Bent bachir" en clamant ma fierté de l'Algérie.

Parce que pour la demande de 45% des homosexuels qui eux même, la communauté homosexuel ne représente qu'une infime partie de la population, je ne vois pas pourquoi la république devrait céder sur une institution.

Hé bah oui pourquoi devrions nous céder à ce qui s'est structuré psychologiquement comme à la remise en cause des figures traditionnelles et de la société. Ça c'en est une de bonne question.

Le problème c'est qu'on est chez nous a contrario de la petite beurette qui voue un culte a l'algèrie en crachant sur la France. Si elle crache dessus elle n'a qu'à partir. Moi je crache sur la république, mais je suis chez moi.

Le problème c'est que tout n'est pas que représentation, je vais prendre un exemple pour la énième fois, maintenant si vous campez sur vos idées ça ne changera rien. En psychiatrie, quand un bébé ressent une angoisse trop forte qu'il ne peut pas symboliser, il fait de l'urticaire, il somatise. Ça veut dire qu'il y a autre chose que la représentation qui touche l'enfant. C'est ce que Lacan appelle le réel, ce qui est impossible à dire. Donc ce réel a un impact sur l'enfant, on peut pas le nier. Dolto disait que la fonction paternelle, donc le rôle du père est indépendant de sa présence ou pas, ce qu'il faut faire c'est le rendre présent par son discours: "je suis très mécontente par ton acte, des que ton père va rentrer je vais lui dire ce que tu as fais". Sauf que la, il ne s'agit plus de combler une absence dans la réalité, mais d'une substitution. Ce qui n'est pas sensiblement la même chose. Pas tout le monde, peut incarner une fonction paternelle et une mère, pour ce qui ont fait de la psychologie c'est beaucoup plus subtile et nuancé que ça. Pour le mariage, il y a quelque chose que je ne comprends pas, c'est bien égalité, liberte, fraternité, la république. Il n'y a pas le mot unification. Les homosexuels sont différents des couples hétérosexuels, tant au niveau psychologique que du simple fait de leur rapport génital. Je ne vois pas pourquoi on refuse un PACS à droit égal. De plus on voit bien que ce n'est pas la majorité des homosexuels qui demandent le mariage et l'adoption et je ne vois pas sous quel droit, on devrait faire plier la république à ces revendiquations insurrectionnelles. Foucault disait lui même que l'homosexualité était une façon de contrer, en quelque sorte, les mœurs de la société, pourquoi devrions nous plier à un mouvement rebel? Leur amour, leur désir, je m'en fous totalement, on ne fonde pas une politique du désir. Sinon tout est permis.

Et je l'ai redis sur ce topic et alors?

Autant parler à un âne bref. Si ça te passionne tant que ça, tu peux acheter: http://www.fayard.fr/livre/fayard-424759-Razzia-sur-la-Corse-Helene-Constanty-hachette.html

Tu joues sur le dos de personne en créant un topic sur la mort d'un avocat, en comparant le nationalisme au salafisme? J'sais pas qui nie le plus de nous deux. Écoute il y a pas lieu à continuer de parler, tu cherches juste le moindre petits faits divers sur Google, sans rien connaître à la vérité du terrain. La vérité est que tu hais le nationalisme plus que tout et que tu essaies de justifier ton idéologie pour dédramatiser l'islam et sa diabolisation, et au contraire diaboliser le FN. Parce qu'évidemment en bon ignorant que tu es, tu ne sais pas qu'un des plus grand leader nationaliste corse vote extrême gauche. Que la corse est l'une des rares régions a n'avoir dénoncé aucun juifs pendant la guerre, et que se fut l'une des armées les plus importante en France. Joue a Googler chaque petit faits divers ça m'intéresse pas, tu peux le faire en créant un autre topic ça sera déjà plus respectueux, et en plus je viendrai pas t'embeter dessus.

A chacun de s'occuper de ses affaires et les poules seront bien gardées. J'ai pas besoin qu'un type qui crée un topic dont l'idée principale était de comparer les nationalistes aux salafistes, viennent m'expliquer comment marche ma terre. Je m'en fous totalement parce que tu es complètement ignorant sur le sujet, mais que tu viennes accuser certaines personnes, jouer sur le dos d'un mort que je connaissais par ailleurs ça me réjouit pas et ça à plus tendance à m'énerver.

Arthur il sait dans la mesure ou il a réfléchit sur la société et sur ce que veut dire la nation. Et tout le monde ou du moins les plus intelligents savent que la nationalité ne se résume pas à un simple papier.