Arthur.

Loopy: . Le principe de précaution en santé publique : « salus populi suprema lex » (Bernier 1689) Appliqué à la santé publique, le principe de précaution devrait renforcer la sécurité sanitaire, obligeant les pouvoirs publics à intervenir par devoir de prudence en raison des risques probables dont il faut démasquer la nature, la gravité, la probabilité et en conséquence les dommages collectifs prévisibles qu’on appelle risques sériels. En conséquence, la précaution impose au législateur de prendre les mesures effectives et proportionnées au dommage prévisible à type de norme, comme l’arrêt du 28 août 1996 interdisant la vente de produits cosmétiques contenant des tissus bovins alors qu’on ignore si l’encéphalopathie spongiforme bovine est transmissible ou non àl’homme : c’est l’effet normatif du principe de précaution, qui doit s’imposer comme il doit s’imposer àtout intervenant privé pour décider de lui-même des mesures effectives àprendre en vue d’un risque éventuel. D’ailleurs n’a-t-il pas été écrit : « La définition de normes hygiéniques suppose l’intérêt accordé, d’un point de vue politique, à la santé des populations envisagées statistiquement, à la salubrité des conditions d’existence, à l’extension uniforme des traitements préventifs et curatifs mis au point par la médecine. » (Professeur G. Canguilhem, Le normal et le pathologique. Thèse médecine 1943). D’où cette implication en santé publique : étendre l’obligation de précaution même en l’absence de risque connu, ce qui entraîne une situation pour le moins paradoxale qui consisterait à prendre des mesures « proportionnées » àun risque qui n’est pas décelé. Rapport adopté lors de la session du Conseil national de l’Ordre des médecins avril 1999 Dr. Jean POUILLARD De toute façon ce n'est pas à la psychiatrie et encore moins à la médecine de dire si les homosexuels sont aptes à adopter. L'implication dans un tel sujet sociale serait un désastre éthique de toute façon.

C'est ça, tout électorat est bon à prendre. En période électorale on était sur de rien, surtout qu'accorder le mariage homosexuel, comme le droit de vote aux étrangers c'est des mesures qui n'ont aucune importance si ce n'est forger des liens avec différents bords politiques, communautés pendant les nationales. Dire que les nationales étaient déjà jouées d'avance, c'est assez drôle. Maintenant pointez la polygamie parce qu'elle n'est pas dans nos mœurs, c'est idiot, pourquoi l'homosexualité est dans nos mœurs? Je te rassure je ne suis plus complexer de quoi que ce soit et depuis longtemps. Ton post je l'ai lu en travers vu l'importance que je lui accorde.

Hahah ou encore les multiples "Dégénérés"

Entre dire qu'une norme sociale est immuable et nous calez le mariage, la pma et l'adoption à but électoraliste et pour 1% de la population, il y a une différence. Aux EU, là ou elle fait parti des mœurs, elle représente beaucoup de ce que l'on appelle déjà des Polyparents. De plus la polygamie en France représente le même taux que le taux de mariage homosexuel envisagé soit 1% de la population. Pour autant ils n'ont pas provoqué le même débat. Maintenant je peux comprendre ton désintérêt pour la philosophie et l'éthique, ce qui m'étonne pas tellement lol. Et quand on s'y intéresse pas on amalgame. Comme ceux de croire que tous les anti sont catho

Le mariage polygame le mariage polygame le mariage polygame le mariage polygame! Je me rends compte que la dérive majeure que cela impliquait était celle de faire plier la république aux désirs. Aulieu de changer l'ordre de ses désirs on change l'ordre du monde, on ne se plie plus à la norme sociale. Seulement ce genre de revendiquations peuvent aller très loins, on parle déjà d'adoption, de PMA, de GPA. En gros faudrait même écarter les cuisses pour obtenir faveur de non homophobie.

Oui enfin ça c'est pas un problème pour le vendeur, qui vends des trucs d'occaz surtout pour les fringues. Il y en a des milliers, tu veux ce t shirt t'as peu de chance de le revoir en occasion. Et le vendeur de son côté trouvera sûrement quelques personnes plus légère à ce niveau.

Je vends souvent du matériel audio haut de gamme sur le net. Pour être payé t'as plusieurs solutions, chèque par la poste, virement bancaire sur ton compte, western union à retirer cash dans une poste, paypal mais ils prennent une grosse commission, Une fois le paiement reçu tu expédies un joli colissimo assuré ou pas, (vu le prix de les vente j'assure tous le temps) au nom et à l'adresse de l'acheter.

Indu va aider tes frères aux Malis non? Faut que tu aides à imposer la Charia dans les montagnes maliennes et enseigner le vrai Coran aux chèvres (enfin celle qui ne sont pas déjà requises pour d'autres enseignements plus sensuels)

Selon l'article 433-20 du Code pénal une personne polygame, c'est-à-dire mariée à plusieurs individus en même temps, encoure 45 000 € d'amende et jusqu'à un an de prison ferme. L'article précise également "qu'est puni des mêmes peines l'officier public ayant célébré ce mariage en connaissant l'existence du précédent". Pourquoi ne pas changer ça? tout simplement? Il est bien plus simple de faire des demandes insurrectionnelles basées sur de grandes émotions, de grandes valeurs que de réfléchir. POLYGAMOPHOBE

Donc ça confirmerait l'incompétence du député pro. Merci.

Désole de te répondre mais soit tu contredis un député PS promariage gay qui vient de passer au JT de France 2 en critiquant jean marc ayrault, soit ce que tu dis est faux. Je m'en suis remis à l'incompétence ou la compétence de ceux qui avaient fait voter la loi sur le sacrosaint mariage gay.

Le conseil d'éthique s'est prononcé contre la PMA don la GPA n'en parlons pas xD

Le mariage c'est un homme et une femme point/barre. CONSERVATEUR. Et alors t'as source est elle légitime? Elle spécifie elle même qu'il est difficile de tirer une conclusion et toi tu en tires une? C'est de la polygamophobie et conservateur en plus.

Pourquoi il faudrait un couple pour fonder une famille, il y a bien des familles monoparentales très saines alors pourquoi pas 2 couples pour s'occuper d'une famille hein hein hein.

Qu'est ce que tu veux dire? Il y a bien des paire de merde comme des pères de merde, alors je préfère un triplet de bons parents. Tu émet un avis illégitime dénué de toute psychologie, la sexualite du couple n'est que représentation. De plus les polygames font presque de meilleurs parents puisque toujours un à la maison pour s'occuper de leur gosse, tu ne peux nier cette réalité.

Pourquoi au nom de l'amour on se limiterai à 2 personne. À 3 on peut s'aimer et comme ils s'aiment, ils ont le droit au mariage pour TOUS!!!

Pour le mariage gay on s'est trompé de camps, c'est tellement facile et drôle de dire n'importe quoi avec de grandes valeurs telles que l'amour, la famille, le progrès.

Polygamophobe. Le couple évolue, vous restez dans une vision moyen âgeuse du couple, conservateur!!! Pourquoi deux hommes et une femme ne pourraient ils pas s'aimer?!

Et alors dans l'ancienne loi, il y avait marqué homme et femme, et les polygames trouvent ça discriminatoire, en plus ils s'aiment. C'est des êtres humains comme vous.. Polygamophobe.

Et alors pourquoi les couples ont le droit de se marier et pas quand on est 3. C'est de la discrimination. Vous insinuez qu'à 3 on est moins stable? Je croyais que le sexe et la sexualite n'est que représentation? Au nom de quoi, vous avez des études objectives et légitime? Vous êtes vraiment odieux, polygamophooooooOOOOOBEEEE

Pourquoi vous discutez sur la névrose et la psychose. Si il y avait une sorte de psychose, il y aurait folie totale avec crise de délire.. Ça n'a rien avoir. Si les antis étaient tous psychotiques je peux te dire qu'il y aurait plus eu un "cassage de pédé" au lieu de ça, il y a eu une manifestation qui s'est bien passée. Toute façon dire qu'il y a eu une psychose ou névrose ambiante c'est du franc parlé qui n'a pas grand chose avoir avec la médecine et la pathologie véritable. C'est des formules à la va vite et à l'emporte pièce.

Mais non vous comprenez pour ne pas être homophobe aujourd'hui, faudra bientôt pratiquer. On est tous des homophobe latent. Comme dirait dieudo, homophobe? J'ai pas le temps.

Oh non pas homophobe, combien ça coûte?

C'est la maladie mentale qui entraîne le soma. C'est donc une conséquence et pas une cause. Ex: la paralysie hystérique. Il y a une paralysie du à l'hystérie sans rapport physioanatomique.

Moi j'aurai voulu un référendum ça serait passé ou pas mais j'aurai eu moins l'impression de me faire baiser, et j'aurais suivi l'avis du peuple. Je sais pas pourquoi mais le mariage homosexuel s'est resté et ça restera une mesure totalement électoraliste. (Qui va rien leur apporter puisque la gauche sera jamais réélu aux prochaines élections). Ça laisse l'impression d'avoir pas pu émettre son avis démocratiquement et de s'être fait entuber sous ce qu'on nous présente à tort ou à raison comme un progrès social.