Kub0

En France de plus en plus de gens sont athés ,ma foi,ils doivent certainement avoir leurs raison ,mais je reste persuadé que cela peut etre un depart malheureux pour les plus faibles de devenir sataniste, après de quel Satanisme doit on parler!

Mais ce que tu dois savoir c'est que Hollande n'a rien à dire ,c'est Bruxelles et peugeot qui commande,alors maintenant ,pas maintenant,c'est mort!

Un sujet intéressant mais pris souvent en dérision par les médias,qui montrent des cas isolés,d'adolescents perturbés! La religion ouvre parfois la voie à la connerie ! J'adore ces phrases a la con, ont peut les retourner dans tout les sens ^^ C'est un départ d'idée, ça y'est rebelote,reste correcte dans tes propos !

L’athéisme ouvre des fois la voie au satanisme !

L’extrême droite est un leurre et n'arrivera jamais au pouvoir, en France lepen n'est là que pour diviser les Français,cacher les vrais problèmes et faire son enrichissement familial!

Eh oui et cette Marine en fait partie du système mais c'est un autre débat !

Ce n'est pas qu'il plait au gouvernement ,c'est qu'il ne peux rien faire! Article 32 et 63 du traité de Lisbonne , délocalisation et mouvement de capitaux . Le problème n'est pas le gouvernement mais les différents traités ratifiés!

Ça se voit avec cette histoire de mariage : ça fait ressurgir tous les préjugés que l'on croyait bien plus vaincus. Les arguments sont anti-homosexualité (passé la couche de vernis argumentaire sur les notions constitutionnelles ou sémantiques). Raccourci à ta sauce,qui n'engage que toi et qui pour moi est faux, mais je parle pour mon cas personnel!

Ah, la théorie du complot. Cela faisait longtemps.:smile2: Et sinon, un argument sur le sujet ? Simple constatation !

Certainement car tu as toi aussi un problème de nuance ou de tons dans les couleurs ou tout simplement parce que cela ne t’étais pas adressé !

Non cela s’appelle un débat, personne n'oblige personne à participer et il doit être assez grand pour se défendre lui même, tu demandes du respect et tu es le premier à faire des procès d'intention à ceux qui donnent leur avis. Je pense que ce que tu appelles normalité, c'est ta vision particulièrement rigide de ce qui t'entoure. Oui,bien sur,pas à moi ,mon jeune ami !

Année 73 ,une belle année celle de l’achèvement pour la France de créer sa monnaie ,debut de l'arnaque! lepassant tu m'amuses ,je n'en ai pas besoin pour tenir mon froc ! Si l'ironie embrasse le hasard,alors on va dire que l'on part sur de bonnes bases

Ceci est le seul et unique argument en défaveur de l'homoparentalité. Il a fallu 80 pages pour qu'il soit énoncé. N'importe qui admettra que le schéma le plus propice au développement d'un enfant est un père et une mère. Sauf que ce schéma pur ne suffit pas, car quand un parent est absent, maltraitant, incestueux ou que le couple parental biologique vole en éclat, père + mère feront quand même qu'au contraire il y aura destruction psychique assuré. Personne n'ira dire qu'un couple homosexuel est équivalent, qu'il assure forcément le bien-être de l'enfant : je ne l'ai lu dans aucun propos des partisans de l'homoparentalité sur ce topic. Cependant un couple homosexuel qui apporte tous les éléments connexes nécessaires au développement et à l'épanouissement de l'enfant sera en mesure de ne pas faire de dégâts. Parce que les dégâts, c'est surtout la société hostile et intolérante qui les fait. Ici le sujet n'est pas l'homoparentalité, mais le mariage homosexuel. Or, du mariage ne découle pas nécessairement un enfant. Comme l'adoption n'a pas été ouverte aux couples concubins (schéma père + mère) ne je vois pas où il faudrait s'alarmer spontanément d'un risque de droit à l'adoption pour les homos. Ca c'est toi qui le dit "Cependant un couple homosexuel qui apporte tous les éléments connexes nécessaires au développement et à l'épanouissement de l'enfant sera en mesure de ne pas faire de dégâts. " sur quoi tu t'appuie! S'il y a mariage homo,ce sera la prochaine revendication! Probablement que personne d'autre ne veut lancer d'étude et qu'on préfère parler par suppositions, sans rien pour étayer. Les associations homosexuelles ont pris le taureau par les cornes. Ces études sont-elles faussées ? Cela n'est pas dit si le protocole scientifique est respecté ======== Il s'agit d'une discussion multiple. Et vous n'avez qu'à venir tous sur moi, je ne serais pas incohérent ou fébrile pour autant. De plus, la discussion se passe plutôt courtoisement. Une discussion multiple ,là on est d'accord ! Quand il n'y a pas d'attaques personnelles ,cela doit être de mise!

Un vrai lobby pour le mariage et l'adoption homo!

Non justement, je ne crois pas c'est ce que je dis. Ce sont deux choses qui sont aujourd'hui bien distinctes, il faut arrêter de prendre le modèle moyenâgeux vie = homme + femme + enfants. Le mariage n'implique pas la procréation, la procréation n'implique pas le mariage. Si le mariage et les enfants c'est ringard! ... dans ce cas pourquoi à travers le mariage gay et l'adoption vouloir absolument nous faire remonter au Moyen Age? ... peut être serait il sage de ne pas s'enfoncer plus Willama... Posez vous, réfléchissez, et évitez d'envoyer des épines tous azimuts... Là vous partez en vrille... C'est normal, vous étes sur lui , modérateurs animateurs et forumeurs,cela s'appelle du harcèlement !

Là ,je sais que tu t'adresses à moi et cela me fait plaisir,Lili ! J'adore ce prénom lili,me fait penser à lily rush! Pour répondre,je parlais en générale des problèmes lié à l'adoption incluant le phénomène in vitro ,par des mères porteuses etc...

Non, désolé, toutes les idées ne sont pas respectables. Si on me dit qu'un homme noir est inférieur à un blanc, c'est une idée avec laquelle je ne peux être d'accord. Si on me dit qu'un homo est quelqu'un de malade, je ne suis pas d'accord non plus. Après ce n'est pas parce que je ne suis pas d'accord que je refuse le dialogue, personnellement, j'étais moi même contre le mariage ou l'adoption homo, jusqu'à discuter avec certaines personnes (sur ce site d'ailleurs) qui m'ont bien fait comprendre au final que ces arguments n'en étaient pas. Je disais donc, je suis tout à fait pour le dialogue, encore faut-il que dialogue il y ait. Car répondre "c'est comme ça", "c'est normal c'est tout", "c'est pas normal c'est tout", ce n'est pas un débat. Donc de toute façon tant que tu n'auras pas d'arguments à présenter, ton idée est creuse. Et ce n'est pas une attaque personnelle, c'est valable pour tous les forumeurs dans ton cas, dans ce sujet ou les autres. Je suis content que tu es changé d'avis ,c'est bien ,il n' y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis! Assez juste,mais j'ai peur que tu sois taxé de religieux ou religieuse! C'est là que nos points de vue differe en grande partie,la parentalité homosexuelle pose beaucoups plus de risque pour moi que celle hétero au niveau pourcentage bien entendu,puisque cela touche semble t'il une minorité Étonnant que des données émanant de certains pays ne soient pas utilisées,une question à se poser!

Je m'accorde à l'ensemble du discours... Mais ai particulièrement goûté à la référence Bien vue :D @Kub0, bien évidemment qu'on respecte les idées, mais comme tu le dis, toutes les idées ne sont pas respectables. Je pense que définir une notion de normalité, comme tu l'as fait, et de vouloir coller sur le front de chaque personne "normale" et "pas normale" est une idée vraiment à la limite du détestable. Toi, es tu normal ? ... Je suppose que tu te considères comme tel. Finalement alors, définir la normalité c'est en exclure tout ceux qui sont différent. Il s'agit donc d'un rejet de la différence. Là où il y a un paradoxe je trouve dans ton discours, c'est que tu veux parler de nuance dans les mots, et nous dire qu'il ne faut pas être binaire dans notre manière de penser. Toutefois, c'est toi qui a définit une notion de normalité, que tu n'expliques d'ailleurs pas, et qui classe entre "normal" et "pas normal". Ceci est quelque chose de complètement binaire, alors qu'au contraire, la nuance voudrait qu'on ne puisse "classer" qu'au cas par cas. Enfin, nous avons essayer de comprendre ta notion de normalité, en vain, mais quelle qu'elle soit, ce seul critère de normalité visiblement est suffisant à dire qu'il ne faut pas accorder les même droit aux homosexuels. Dans ce cas, quid de toutes les différences ? de tous ceux, homo ou pas, qui n'entreront pas dans TON champs de définition de la normalité ? ... Devrions nous avoir une société... "normale" ? et donc... finalement, ... épurée ? ... Tu comprends pourquoi cette argument de la normalité est extrèmement contesté ? ... Moi, je comprends sous cet angle la réaction de certaines personne ici. L'argument finalement que tu proposes est très violent. Comme tu le dis, être homosexuel n'est pas une conviction politique, c'est un état. On ne choisi pas d'être homosexuel. Les arcanes des sentiments humains sont je pense même trop complexes pour qu'on puisse réellement sonder une éventuelle "origine psychologique" aux orientations sexuelles de chacun. Aujourd'hui, finalement, pour avoir aux yeux de la loi les mêmes droits que tous, il faut rejetter cet état, pour en CHOISIR un autre, celui d'hétérosexuel, afin de pouvoir adopter et se marier. Ca, ce n'est pas "normal", "normal" au sens où je l'ai défini, c'est à dire, "normal" dans le sens de la norme définie par le legislateur et donc variable. Loin de moi ,l'idée de penser qu'un homo est anormal ,ne serais ce que par sa sexualité ,puisqu'apparemment c'est un état de fait et qu'un homo n'aura pas ou peu d'attirance pour une personne de l'autre sexe et cela il n'en est pas coupable Maintenant leur accorder l'adoption, serait pour moi une valise de plus pour l'adoption qui déjà ne manque pas de problème à traiter!

Sais tu que la langue Française , même si elle est riche,ne permet pas des fois de traduire un sentiment ou une idée! Oui, elle est très connue pour ça la langue Française, pour manquer de mots. :smile2: :smile2: Pas pour en manquer,pour leur justesse et leur nuance! Attends... Tu n'es même pas capable d'exprimer ton sentiment ou ton idée sur l'anormalité des homosexuels ? Ce n'est pas un problème de langue mais d'expression de ta part. Ecris-le en anglais si c'est plus adapté. Sur l'homosexualité, il s'agit d'une minorité. C'est facile de comprendre pourquoi l'hétérosexualité fait office de norme : c'est plus répandu, plus partagé et pour beaucoup de gens né hétéros dans une société hétéro-dominante, aucune question ne se pose sur le fait que ce soit normal. Au niveau personnel, pourtant, les homos lambda ne sont pas des gens foncièrement différents hétéros lambda. Et on les juge sur leur sexualité pour des choses qui relèvent de qualités toutes autres. Ce jugement est inéquitable et anormal dans une société qui prône la fraternité, la liberté et l'égalité. Ce sont déjà des questions inhérentes à l'adoption. Pour la FIV, c'est un autre sujet et j'aimerais bien que tu me renseignes sur le sujet. Ce que tu appelles "problème", c'est quand ces questions ne sont pas surmontées. Puisque avoir un enfant biologique de manière naturelle comporte aussi son lot de problèmes, en grande partie les mêmes. Tu ne repond pas faut il rajouter à tous les problèmes liés à l'adoption , celui de l'adoption d'enfants en bas age par des homos!

Donc Le respect commence deja par accepter l'autre ne serais ce que dans ses idées et pas forcement parce qu'il est hétérosexuel et ne pas lui faire d'attaque personnel surtout quand tu ne le côtoies pas personnellement! Je ne fais pas d'attaque personnelle concernant les homos ,individuellement ou par deux. De plus il me semble que ce post ne t’était pas adressé ! Sais tu que la langue Française , même si elle est riche,ne permet pas des fois de traduire un sentiment ou une idée! Oui, elle est très connue pour ça la langue Française, pour manquer de mots. :smile2: :smile2: Pas pour en manquer,pour leur justesse et leur nuance! Attends... Tu n'es même pas capable d'exprimer ton sentiment ou ton idée sur l'anormalité des homosexuels ? Ce n'est pas un problème de langue mais d'expression de ta part. Ecris-le en anglais si c'est plus adapté. Sur l'homosexualité, il s'agit d'une minorité. C'est facile de comprendre pourquoi l'hétérosexualité fait office de norme : c'est plus répandu, plus partagé et pour beaucoup de gens né hétéros dans une société hétéro-dominante, aucune question ne se pose sur le fait que ce soit normal. Au niveau personnel, pourtant, les homos lambda ne sont pas des gens foncièrement différents hétéros lambda. Et on les juge sur leur sexualité pour des choses qui relèvent de qualités toutes autres. Ce jugement est inéquitable et anormal dans une société qui prône la fraternité, la liberté et l'égalité. Laisse moi rajouter la probité,cela a plus de sens pour moi! Et oui,on est dans une société comme tu l'expliques et alors, tu n'y a pas été heureux. Moi je t'ai posé une question , réponds y,si tu en a envie! http://youtu.be/Ggja7fAphMk

La configuration n'est pas la même, mais c'est tout. Du point de vue "le couple hétéro est l'unique modèle familial", il est évident que c'est inconcevable. Seulement, dans le monde réel, le couple hétérosexuel n'est pas le seul modèle familial. Les autres sont tantôt meilleurs, tantôt pires, tantôt équivalents mais cela dépend de la capacité des parents. =========== Si tu présentes les choses comme ça à ton enfant... probablement : "Et bien ton collègue de classe, il a un papa et une maman avec des poils aux mains ! On appelle ça des pédés ! Et ce n'est pas bien du tout d'avoir ça comme parents ! " Bien sûr, le gamin ira répéter ça à son copain ! La société aussi contribue à l'intelligence ou la bêtise dans laquelle nos enfants vont évoluer. ============= L'adoption est source de questions mais pas forcément de drames systématiques et insupportables. Surtout quand la famille adoptante est de qualité et sait épauler les interrogations de l'enfant ou l'adolescent. Et sur ce point là, qu'on soit parents homos ou hétéros ne change pas l fond du problème : il s'agit d'une recherche de sa filiation biologique. L'homoparentalité n'est pas non plus un problème obligé. Pour la majorité des cas, très certainement, ça se passe bien. Les enfants sont souvent solidaires de leurs parents face aux affronts et aux regards pesant des braves gens (qui n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux). Cependant, il est évident que l'adoption exige un certain degré de compétence pédagogique de la part du parent, ainsi que le fait d'être parents de même sexe. Mais aucune parentalité n'est exempte de problème et si on suit ton raisonnement, on abandonne carrément l'adoption. En comptant sur les foyers et les familles d'accueil à répétition. Joli gage de stabilité et de sérénité. Voir les choses comme si elles étaient uniquement problématique n'est pas un gage d'objectivité. Il faut observer les deux chemins. Les parents, le contexte, la société... L'éducation et l'épanouissement dépendent de tout un tas de choses. Si les adoptés étaient condamnés à être incapables de bien se développer, cela se saurait. Encore faut-il que le contexte soit bon et c'est ce qu'on regarde pour le dossier d'adoption. A considérer que le couple homo soit un problème, celui de la différence ethnique est une chose tout à fait différente. Et ce ne sont pas des choses insurmontables, même si elle vont accélérer l'apparition des questions chez l'enfant, donner une tangibilité et une autre dimension au fantasme de ses origines biologiques. Et puis, un adopté aura toujours ce genre de questions. Ce sont sont qui n'arrivent pas à les gérer qui vont mal. Et pour arriver à les gérer, mieux vaut avoir une famille plutôt que d'errer dans l'instabilité d'un foyer. Sinon, on peut employer une solution simple : tuer tous les adoptés pour leur épargner de se poser des questions et le risque que ça les mine. Ton excès de précaution les condamne d'office à goûter à la famille, fusse t-elle d'une autre couleur ou d'une autre orientation. Ta position te fait carrément argumenter contre les enfants sans parents. L'adoption est toujours un pari, pari qu'il ne faut pas prendre à la légère, mais pari quand même. Et les adoptés, s'ils se posent longtemps des questions sur eux-mêmes, sont généralement reconnaissants envers leurs parents adoptifs. Mais ce genre de problème arrivera très certainement. L'adoption n'est pas une voie facile et des couples aimants subissent leur lot de déconvenues. Que ce soit par Damien et Roger, ce sera une nouveauté mineure. C'est la proportion qu'il faudra mesurer. Peux tu assurer au jour d'aujourdhui, que l'adoption par des couples homos d'enfant en bas age,ne posera pas de problème dans sa grande majorité(probleme de psyché,de repere ,d'un rejet à l'adolescence ou à l'age adulte etc...) Comme ils y en a beaucoup apparemment dans les enfants né par insémination artificielle !

Le respect des autres déjà ce serait de ne pas affirmer qu'on détient la définition de la normalité. Ensuite, personnellement je ne respecte pas tout le monde, non, sinon le respect ne signifie plus rien. Quand je dis que je respecte quelqu'un, c'est par exemple que je le trouve remarquable dans sa façon de défendre ses idées. Pas forcément qu'elles rejoignent les miennes, par exemple, je respecte Feuille qui reste courtoise et qui essaye d'expliquer ses positions clairement, alors que je ne suis pas du tout d'accord avec son point de vue. Toi tu n'argumentes rien, tu ne fais qu'énoncer tes vérités que tu présentes comme absolues. Donc, non, je ne te respecte pas. Le respect commence déjà par accepter l'autre ne serais ce que dans ses idées , évidemment quand certaines idées amène à un génocide ou autre non(je la fais explication car t'a la fâcheuse tendance à ne entendre et lire ce que tu veux et ne pas comprendre les nuances,et non le noir et blanc ,ne sont pas les seules couleurs,mais tu devais le savoir,applique cette règle) Donc Le respect commence deja par accepter l'autre ne serais ce que dans ses idées et pas forcement parce qu'il ou elle sait débattre et ne pas lui faire d'attaque personnel surtout quand tu ne le côtoies pas personnellement!

Tu as aussi le schéma avec le mec avec une croix gammée tatouée sur le torse et sa femme alcoolique avec la culotte bleu blanc rouge qui sortent de la mairie et qui foutent des baffes au rejeton dans le Landau. Mais cela ne se voit pas de plus c'est punissable par la loi,il me semble!