homerehr

On est d'accord :p Petit résumé fait par moi-même sur la fission/fusion: I– Le fonctionnement d’une centrale nucléaire -Fr :58 réacteurs nucléaires à 410milliard de kWh par an, 75 % production électricité. -Production d’électricité : · production d’énergie par fissionde l’U235 · 3 circuits d’eau fermés permettant de passerde l’énergie thermique àénergie mécanique à énergie électrique. · la vapeur fait tourner leturbo-alternateur, qui produit un courant alternatif · le transformateur fait passer latension de 24000V à 400000V. -Combustible et réaction enchaine : · U235 (pastilles de 7g) placé dansdes « crayons combustibles » (en zircaloy car eau à 300°c) eux-mêmesplacés dans le cœur du réacteur · fission U àproduction de neutrons àbombardement d’autres noyaux àréaction en chaine. -Contrôle d’une centralenucléaire : · barres de contrôles (bore)permettent de ralentir ou accélérer la réaction en chaine, car absorption desneutrons · barres baissées àabsorption plus forte, barres relevées àabsorption moins forte · en cas d’urgence àbarres en bore tombent automatiquement + injection d’eau contenant du bore. -Sureté nucléaire : · tt les ans à1/3 du combustible changé (réacteur éteint + sous 8m d’eau) · séjour d’un an ds la piscine dedésactivation à perte de la moitié de leuractivité · 3 « barrières » deprotection : gaine enfermant l’U + enveloppe du circuit primaire +enceinte en béton (protéger de la fusion du réacteur). II– Comparatif des principes de fission et de fusion nucléaire A) Fission nucléaire - fission induite qui est utilisée dansles centrales nucléaires - noyau lourd divisé en 2 noyauxplus légers à grand dégagement d’énergie. -Origine et production d’énergie : · produits de fissions éjectés(8000km/s), ils « bousculent » les autres atomes àproduction de chaleur, celle-ci est récupérée par la centrale (transformerl’eau en vapeur) · neutrons également éjectés(200000km/s) à réaction en chaine · pertede masse à E= m x C^2, lamasse manquante est transformé en énergie. -Réactionen chaine et inconvénients de la fission : · lesneutrons se propagent, bombardent un nouveau noyau à nvx neutrons à nouveau noyau bombardé… · contrôledes réactions en chaine (1 fission = 1 fission = 1 fission) · Inconvénients :risque d’emballement de la réaction en chaine à explosion production de déchets radioactifs à viecourte (- de 30 ans) et longue (+ de 30 ans). B) Fusion nucléaire - fusion par confinement inertiel pour leprojet ITER - 2 noyaux légers se réunissent pour former unnoyau plus lourd. -Première étape : · 2 noyaux positif (deutérium et tritium) =répulsion entre les noyaux à100 Ma de °c pour fusionner les deux · à cette t°, les électrons s’éloignent dunoyau à formation du plasma (« 4èmeétat »). -Deuxième étape : · confinement du plasma dans un même endroit à le TOKAMAK (50000 x le champ magnétique terrestre) · ces 2 étapes sont réussies mais il faut mieuxcontrôler le plasma et augmenter le rendement. -Production d’électricité et connaissancesmanquantes sur la fusion : · la fusion produit 1 noyau d’hélium etplusieurs neutrons · l’hélium reste ds le plasma et continu ainsià le chauffer, les neutrons percutent les parois (de la chambre) et chauffentcelles-ci àchauffe l’eau placée derrière · PB principale : les matériaux contenantsle plasma ne résistent pas longtemps aux t° (quelques milliers de ° auxextrémités du plasma). -Coût de production et énergie propre ? · PB de rendement : les plaques stabrasées à arrêter la fusion pour les changer (coût decelles-ci + coût de l’arrêt) · seul déchet de la fusion : l’hélium,mais les neutrons percutent les parois à radioactivité (stocker ces matériaux 1 centained’années) · le deutérium se trouve dans l’eau de mer, letritium est formé grâce au lithium · plus tard, on voudrait former le tritiumdirectement dans les centrales. II – Les avantages et les inconvénients -De la fission : · avantages : produit beaucoup d’énergie,peu de rejet de CO2, réserves suffisantes d’U, améliorations constantes (surgénérateurs),seul moyen polluant « moins » et à bas prix · inconvénients : productions de déchetsnucléaires non-recyclables, danger d’une réaction en chaine incontrôlée, pas desurgénérateurs = - de temps de vie, enfouissement des déchets. -De la fusion : · avantages : aucuns déchets en soit,production d’He, aucuns dangers, stocks de deu- et tri- presque illimités, 1unité de fission = 1 de fusion, matériaux pouvant être sélectionnés · gêne la réalisation ou inconvénients : quelquesdéchets nucléaires, rendement pas encore satisfaisant, coûts de productionindéfinis, 50 ans avant qu’elle devienne une réalité.

Joshua76, je suis daccord avec toi, mais pour gérer la réaction en chaine ce sont des barres en bore qui sont utilisées. En effet le bore a la capacité d'absorber les neutrons, ainsi dans le réacteur d'une centrale le nombre de neutrons est contrôlé pour maintenir un niveau de production d'énergie constant et bien sûr éviter l'explosion :) En effet, pour la fusion, les neutrons expulsés vont venir "frapper" la chambre de confinnement du plasma, derrière celle-ci se trouve de l'eau qui sera chauffée par l'énergie des neutrons. PS: Dans une bombe nucléaire de type A (je crois) les réactions en chaine ne sont pas contrôlées, d'où la grande puissance de celles-ci.

Fusion nucléaire et enjeux pour l'humanité Voilà une petite vidéo intéressante pour étayer le sujet.

Pas vraiment en rapport avec le sujet et un peu fantastique ta vidéo, je ne l'ai pas regardé en entier mais la "machine de mort" n'a pas grand chose à voir avec le sujet très sérieux abordé ici. De plus je ne pense pas que ce soit une "piste" intéressante à suivre...

En effet, le thorium est utilisé dans les surgénérateurs, il permet une formation continue d'Uranium 233, celui-ci n'existant pas à l'état naturel. L'éolien pourrai-être un moyen de production d'énergie très efficace. Malheureusement, il y a un gros problème de stockage de l'électricité produite par les éoliennes.

Sais-tu que d'ici 50 ans, le projet ITER deviendra une réalité ? La fusion EST déjà maitrisée bien que les matériaux utilisés résistent mal à la température externe du plasma. Le principale problème gênant l'exploitation au niveau industriel étant le rendement de la fusion...

Aahhh l'Allemagne, l'Eldorado de Voltaire existe réellement, l'herbe y est verte et grasse, pas de chômage, pas de crise et surtout bientôt plus de nucléaire ! Dis moi, pour produire 410 milliards de kWh par an (rien que pour la France), il faut combien d'éoliennes (environ 7 MW) pour la France ? Ca fait pas mal hein ? Un pillier ? De la taille d'un cure dent je veux bien, si les allemands s'en sortent c'est grâce au secteur automobile, pas aux énergie renouvelables faut arrêter... Regarde déjà le résultat des panneaux photovoltaïques en France: c'est une catastrophe, l'instalation est amortie au bout de 20ans mais tu dois changer tes panneaux avant 10ans... Pas de fumisterie technocratique ici stp.

"Ca" comme tu dis s'appelle une chambre toroïdale, c'est le coeur de nombreuses réactions de fusion entre le deutérium et le tritium le plasma est le "4ème état de la matière", il est chauffé à plus de 100 millions de degrés en son centre. Et c'est bien du nucléaire, mais de fusion !

Pythagore... 3ème c'est ça ? Normal que tu n'y connaisse encore rien, cela viendra au fil de tes études, ne t'inquiètes pas.

Oui j'ai bien compris le petit trait d'humour de ton post' Absolument, tu as tout à fait le droit de t'exprimer ! C'est ton point de vue, je le respect. Ce que je n'aime pas c'est: "A mort le nucléaire, qu'on lui coupe la tête !".

Traité oui, mais réponse trouvée ? Absolument pas ! La question est large et c'est fait exprès. Et je pense que tout le monde à le droit de parole n’est-ce pas ?

Et oui ! Tu as l'air assez bien renseigné sur le sujet, la plupart des gens pensent qu'il n'existe qu'un type de production d'énergie nucléaire civil, mais c'est absolument faux ! Deux s'opposent: la Fusion nucléaire et la Fission nucléaire. Bien joué, première étape franchie.

1- C'est de la vapeur d'eau que crache le "cylindre". 2-Polluant ? Ou radioactif ? Nuance très importante.

Mais totalement propre... ca reste à prouver.

C'est modifié >Lourd en conséquences ? Dangereux ? Peux-tu développer ?

Je parle des centrales nucléaires petit malin :)

Voilà, tout est dit dans le titre, le débat est lancé !

Arslan il faut arreter de critiquer a chaque fois le président sortant, et ne pas reposer toutes les fautes sur lui. merci cest encore plus legitime que de ne pas critiquer les projets

Je suis d'accord, mais je préfère un personne avide, intelligente et compétente a la tête de l’état, que le banc de poisson rouge que l'on doit supporter. Combien de personne motivé a faire de la politique et ayant de réelles compétences perd on chaque année car on leurs propose des poste bien plus gratifiant dans le privé ? A titre de comparaison, le salaire du président de Taïwan se compte en millions de dollars par an, et personne ne remet ses compétences en doute... Merci slanny, car je ne puis plus converser avec cet ahuris, chao esope, et conseil apporte des solutions au lieu de critiquer chaque commentaire. Je le repete tu ferai un bon politique.

je n'ai rien a vous prouvez, adieu Bel-ami.

C'est bien de dire ce qu'on veut... Mais ça ne rend pas le discours pertinent pour autant. L'important est d'être un minimum crédible. Et dans le cas d'un ministre, juger sa compétence pourrait vouloir dire au moins expliquer en quoi il ou elle n'est pas compétente. Attendez-vous une compétence technique, agricole, d'un ministre de l'agriculture ? Non mais la compétence du problème agricole, grosse différence n'est-ce pas ? sur ce aurevoir cher ésope j'ai assez perdu mon temps avec des gens qui n'ont rien à faire de leur vie!:cool:

Comme disait Napoléon, le seul moyen de ne pas mentir, c'est de ne pas promettre, suite: je n'ai pas copier-coller comme vous dites, et si je fais attention je ne fais aucune fautes vous en conviendré ? PS: 6ans de fac d'histoire je pense connaitre mon sujet

Le problème de ce genre de raisonnement c'est la surenchère qui est une continuité de toutes les formes de hiérarchie sociale dont aucune ne peut s'expliquer autrement que par la violence morale de celles et ceux qui estiment que ce qu'ils font est plus important que ce que d'autres hommes font... relire la fable du lion et du rat... Toute explication pour faire accepter ces différences est basée sur un racisme, social, intellectuel, physique, etc. toujours et partout. Le sens de l'Histoire est l'évacuation de ces miasmes de l'enfance de l'humanité. Esope tu critiques beaucoup mais ne propose jamais d'idées, tu ne comporte aucun intérets, tu devrais t'abstenire de parler. Le problème de ce genre de raisonnement c'est la surenchère qui est une continuité de toutes les formes de hiérarchie sociale dont aucune ne peut s'expliquer autrement que par la violence morale de celles et ceux qui estiment que ce qu'ils font est plus important que ce que d'autres hommes font... relire la fable du lion et du rat... Toute explication pour faire accepter ces différences est basée sur un racisme, social, intellectuel, physique, etc. toujours et partout. Le sens de l'Histoire est l'évacuation de ces miasmes de l'enfance de l'humanité. Vous pouvez essayer d'être clair ? j'ai été assez clair aucune idées, dénouer de sens, fade comme la majorité des politiques.

De Gaulle appartenait aux "non-conformistes des années trente " qui tentèrent un troisième voie ( non centriste,non fasciste) au delà du capitalisme et du marxisme.A titre personnel il était adhérent de plusieurs cercles catholiques de gauche qui soutenaient l'Espagne républicaine et le Front populaire. Mitterrand est un étudiant d'extrême-droite, bien placé à Vichy ( sans Stalingrad,il y fut sans doute resté,c'est un opportuniste comme Papon. Dans un monde où les nazis auraient gagné et où l'Etat français de Vichy se serait maintenu,Mitterrand aurait pu en prendre la tête en 1960...). "De Gaulle maurassien "est une légende sans fondement véhiculée par des gens qui n'ont lu ni De Gaulle ni Maurras (assommant à lire je le reconnais).Le père de Charles de Gaulle était monarchiste légitimiste de regret ,rallié à la république , pro-dreyfusard et antimaurrassien.Son fils était républicain et dreyfusard. Il appartint au "Sillon" de Marc Sangnier ,cathos de gauche condamnés par le Pape, aux "amis de SEPT "et aux "amis de TEMPS PRESENT",journaux cathos de gauche, ancêtres de " Temoignage chrétien".De Gaulle a bien entendu lu "L'Action française", journal qui bénéficiait d'une grande renommée chez les intellectuels: vous seriez surpris de voir qui correspondait avec Maurras, y compris à gauche. Cela vous suffit il je l'ai posté il n'y a pas longtemps sur un autre forum, merci et ADIEU (5ans) C'est bizard on ne t'entend plus qui a t-il ?:cool: