Loïc

Très touché de ton interêt Comme dit plus haut :D je travaille dans une société de taxis. éa conciste, en gros, à me battre avec les chauffeurs pour qu'il prennent le taxi que j'ai décidé qu'ils devaient prendre alors qu'eux auraient évidement préféré prendre celui d'à côté... :) Pis aussi à éconduire plus ou moins poliement toute sortes de comerciaux en tout et organiser tout un tas de choses. Sympa, très prenant et pas super bien payé.

Sujet très difficile, car j'immagine à quel point il peut être insuportable de savoir que des informations concernant ses parents existent et qu'on en est privé à cause d'une loi. Mais l'acouchement sous X garantit justement un anonymat à la mère, garantie sans laquelle elle n'aurait peut-être pas choisi d'aller au terme de sa grossesse... Alors franchement, et même si c'est sans doute une souffrance inhumaine pour certains enfants nés sous X devenus grands, j'avoue que je n'ai pas d'opinion tranchée en la matière...

Alors parceque toi tu ne vois aucun inconvéniant, ceux qui en voient sont forcément des homophobes. Prends la peine de lire les message précédents avant de porter des jugement définitifs à l'emporte pièce, s'il te plaît. :)

Z'avez pas fini de tout prendre au 1er degré?

Personne n'a jugé quoi que ce soit d'un point de vue qualitatif. On est juste partis dans un délire en disant que c'était pas drôle. Pis c'est vrai que c'est mortel, la gestion. J'ai payé pour le savoir...

Trop tard, j'ai tout pris...

Très bon sujet. Les anciens sont mis en marge de nos sociétés occidentales car ils nous donnent l'image de ce que nous seront physiquement dans quelques années et nous rappellent ainsi que malgré toutes nos crèmes revitalisantes aux liposomes actifs et toutes nos séances de jogging nous auront nous aussi de vilaines rides, une peau molle et flasque, un front qui va jusqu'à la nuque ou des seins qui tombent. Ils personalisent ce que nous cherchons frénétiquement à fuir: notre fin, la mort. Mais les sociétés "primitives" l'ont bien compris en leur donnant une place centrale dans la cité: tous les problèmes que nous rencontrons, ils les ont déjà rencontrés. Toutes les questions ou les dillèmes qui se posent à nous se sont déjà posés à eux. éa a un nom, ça s'appelle l'experience. Mais nous manquons beaucoup trop d'humilité pour écouter les autres, et particulièrement ceux que nous jugeons hors du coup...

Pis c'est vrai qu'on peut pas dire que ce soit poilant, 1ère stg gestion et économie anglais. Moi, en tout cas j'ai préféré le dictionnaire superflu a l'usage de l'elite et des biens nantis de Desproges...

éa, c'est l'argument bateau. Pour rester correct, je dirais que c'est totalement simpliste! Tu connais un peu les problèmes de l'adoption (légale, hein, pas le traffic inommables d'enfants vendus par leurs parents)? Tu crois vraiment que le choix est "tout seule dans la misère d'un orphelinat" ou "heureux dans une famille d'homo parfaitement équilibrée"? Tu penses au futur du gosse? Là, pardon, mais on touche le fond. L'argument ultime! Je préfère en rire. Je m'incline... Car c'est évident, il y a plein de vilains parents hétéro qui battent leurs enfants, alors que les homos sont une élite qui sauront en prendre soin. Le débât sur l'adoption des enfants par les homos est vaste, et il y a des arguments valables des deux côtés. Mais si moi j'était homosexuel et en faveur de l'adoption, je te supplierai de te taire tant tu fais du mal à la cause que tu crois défendre avec des arguments en cartons comme ceux-là... :)

Pardon? De quoi? On ne m'achète pas, moi, môôôssieur! Personne, tu m'entends, personne ne m'a jamais contraint de quelque manière que ce soit à aller contre les principes qui régissent ma vie!!! Combien?

Bon, vous avez gagné, je redonne mon opinion dans ce sujet. Mais rapide, alors... - l'union des homosexuels: oui, bien sûr! - appeler ça "mariage" en vidant totalement ce sacrement de tout son sens: NON. Je comprends cette revendication et la volonté des gays et lesbiennes de vouloir se fondre dans le moule d'une société qui ne les a pas (encore?) totalement accepté, mais ça ne doit pas se faire en dépit du bon sens pour autant... Ils ont été, sont et seront différents de la majorité de la société et nier artificiellement cette différence en copiant à l'identique cette majorité est tout sauf la bonne solution.

En effet, mea culpa. Il y a un aspect identitaire au moins aussi fort que l'aspect religieux dans cette affaire. Qui peut les blâmer de se sentir déracinés et de se ratacher à des symboles de reconnaissance et d'appartenance qui les lient à leur communaté, à leurs racines? Maintenant, je le comprends et le respecte, mais il n'empêche que l'école doit être un leu de laïcité à l'abri de tout débordement prosélitique...

Un tel sujet existe déjà. Ma réponse y figure... Peut-être serait-il judicieux de fusionner les deux topics?

Moultes pardons, très chère... :) Topic, c'est sujet. Par "déterrage de topic", je voulais dire que tu avais fait remonter ce sujet du tréfond du disque dur d'un serveur quelconque, où il someillait sagement depuis quelques mois, ignoré de tous... Mais ce n'étais pas une critique, ça m'a donné l'ocasion d'y répondre...

Si tu penses que c'est juste une question de tenue vestimentaire, j'ai bien peur que toute une dimension du débât (la principale) t'ai échappé...

Ben c'est l'essenciel! :) Courage, on finit toujours par trouver une place sympa!

éa, c'est du déterrage de topic! Mon point de vue n'est pas très original: je suis pour dès lors que la personne est condamnée et souffre. Il faut cependant un maximum de précautions pour s'assurer que cette demande est formulée dans un état psychologique satisfaisant (autant que possible...)

C'est structurel ET conjoncturel...

Je sais que c'est pas facile à vivre (j'ai été au chômage qq temps), mais un jour ce sera toi qui sera retenue et d'autres qui recevront un tel appel à cause de ton embauche... Alors pas la peine de "taper" sur l'employeur. :) @ Chiquita, essaye d'écrire comme il faut. éa coûte pas plus cher et c'est moins chiant à lire...

Quand même? :D Qu'est-ce qui te plait dans ma liste?

Chuis tombé dessus par hasard une fois au reveil... J'ai adoré! (et j'ai encore plus passé l'âge que toi, mais on s'en fiche!)

Oui, ben c'est ce que je disais, si je ne veux pas de fumée, je dois rester chez moi. Et ben non, désolé! Fumer est le plaisir d'une minorité qui indispose la majorité. Si mon plaisir est de chanter à tue-tête n'importe quoi et que je vais le faire dans un bar, ça fera chier tout le monde et je me ferai virer par le patron ou les clients en qq minutes. Et ce serait normal. Fumer est exactement la même choses. Tu peux sortir fumer ta clope et rentrer ensuite dans le bar... Quant à la fameuse zone non fumeur, tu sais très bien que c'est du foutage de gueule absolu. Tu crois que la fumée va s'arrêter net à la limite fumeur / non fumeur? La seule est unique solution est l'interdiction pure et simple, comme en Irlande. (même si le mot interdiction occasionne une poussée d'urticaire à certains idéalistes totalement à côté de la plaque )

Euh, si ce n'est pas de la provocation et que tu te poses réellement la question, pas la peine d'aller plus loin dans le débat! Le reste de ton message concernant la musique et le dégueulis n'est que supposition fantaisiste et mauvaise foi alors je ne prends même pas la peine de le citer...

Caez, je ne suis pas d'accord avec toi. Hier, je suis allé voir le match avec des potes dans un pub irlandais, ben la fumée c'est vraiment chiant. Et ne me dit pas que j'avais qu'à aller ailleurs (c'est partout pareil) ni que je n'avais qu'à rester chez moi... Il est anormal que le plaisir d'une minorité (ceux qui ne sont pas capable de se retenir de fumer) gêne une majorité.

Ah pardon... Ben là, oui, ça serait abuser.