kyrilluk

Ils n'attaquent que les blancs, donc ta couleur de peau t'imunise contre les agressions et je paris que t'as mis un chapelet musulmans au retro de ta bagnole. Mais ce denis de la realite, est carracteristique. J'imagine que tu es du style a tenir les juifs responsable des attaques terroristes du 11 Septembre et que finalement les banlieux c'est super l'ambiance. ..

2/ Quand bien même cet endroit du monde leur aurait appartenu, tu serais bien obligé d'admettre que cette "possession" ne résulterait pas de la Shoah, et que, par conséquent, la création de cet Etat serait justifié par un élément autre que la Shoah (la possession de la Terre). Une petite remarque méthodologique : Il n'est pas possible, pour justifier l'affirmation selon laquelle c'est la Shoah qui légitime Israël de faire appel à des justifications étrangères à la Shoah (comme la possession de la Terre), c'est un non-sens logique. Là encore, les raisons que tu invoques sont étrangère à la Shoah Bon je vois que tu as un peu de mal. D'apres la Thora, les israelites ont fuis l'egypte parce qu'ils y etaient persecute (shoah). D'autre part j'ai mentionne le fait que les juifs avaient achetter des terre des 1917, mais c'est qu'a la fin de la seconde guerre mondiale qu'ils se sont deplace en masse en Israel precisement a cause de la shoah. D'autre part, sache que l'emigration vers ces pays continue (meme de france), toujours motive par l'antisemitisme ambiant. Je pense que ce qu'il te manque c'est de comprendre la motivation des juifs. Ils ne demenagent pas d'un pays comme la france, ou l'allemagne pour le plaisir des pays exotiques ou pour casser du palestiniens. Ils demenagent pour se proteger de futur shoah.

C'est une question de logique : la Shoah ne peut pas légitimer un état à cet endroit du Monde. Pourquoi? Pourquoi pas a cet endroit du monde? Cet endroit du monde comme tu le dis, leur appartenait. D'autre part, bien avant la seconde guerre mondiale, ils ont massivement investi dans ce qui etait rien de mieux qu'un morceau de desert. Ils ont achette toutes les terres qu'ils pouvaient de la main des arabes et des anglais qui voulaient s'en debarasser, apres que l'empire ottoman soit tombe (cf balfour declaration de 1917). Donc, pour moi, ils ont de tres bonnes raisons d'etre la-bas.

Et pour le numero complementaire ... on parle lotto non?

Pourquoi pas? Mais le probleme n'a rien avoir avec le droit d'avoir un pays mais plutot d'avoir les MOYENS d'avoir un pays et de pouvoir le defendre. Pour le moment les raeliens n'ont pas les moyens d'avoir un pays donc ils ne peuvent exercer le droit.Mais bon prenons l'exemple du kudistan. Les kurdes ont le droit d'avoir un pays comme tous les peuples. Le probleme c'est que jusqu'a present ils n'en avaient pas les moyens. Maintenant que les Etats Unis sont coince en Irak, ils en profitent pour s'armer jusqu'au dent et se faire une armee suffisament forte pour convaincre les turcs de leur donner leur independance. Pour arriver a leur fin, ils font sauter les touristes etrangers qui ont la mauvaise idee de sejourner en turquie. Maintenant, je pense que les turcs ont aussi le droit de riposter et de reduire en poudre la resistance kurde. Mais, en ont-ils les moyens militaires et diplomatique, ca c'est une autre histoire.

Comme koi les choses ont bien changees..

Est-ce que le Coran parle aussi de Star Trek? Non parce qu'on a perdu contact avec l'Enterprise. Il serait coince entre 2 mondes parralleles..

Dieu crée le temps pour que l'homme puisse faire ses choix et ensuite le damner si nécessaire. C'est n'importe quoi. Si ton avenir est deja ecrit "maktoub", tu ne peux pas pretendre en etre maitre. Si Dieu a deja ecrit que Nabulsi va aller en Enfer, qu'elle choix cela te laisse? On ne peut pas avoir a la fois le libre arbitre, c'est a dire la capacite de faire ses propres choix aux yeux de Dieu, et a la fois etre predestine a aller au paradis ou en enfer. Ces 2 notions sont contradictoires.

Correct. Cela montre seulement que certaines des ces croyances amenent les personnes qui y adherent a avoir un mode de vie plus "healthy".

C'est clair. Moi je pense a toutes ses personnes qui se sont fait tuer lors du genocide communiste en russie et dans le reste de l'europe. Les goulags, les executions somaires des personnes desirant pratiquer leur religion en toute liberte, les viols collectifs des opposants, etc.. C'est moche, hein Kamrad Onno?

Kamrad Onno, ce ne sont que des prejuges d'athee ... Plutot que de lire un bouquin de philo (comme si il savait de quoi il parlait) je te recomande plutot de t'adresser a des psychologues et a des sociologues qui ont etudie l'impact de la pratique religieuse sur la sante. http://www.apa.org/releases/religion.html

C'est vrai, c'est une question de choix. Celui de croire que sa religion reflette ce que Dieu desire et souhaite pour ses creatures, ou celui de croire que Dieu s'en fous. La plupart des religions recommandent l'abstinence avant le marriage et la fidelite conjugale. Quelque soit les bienfaits que quelqu'un (homme ou femme) qui desire rester vierge jusqu'au jour de leur mariage (la meilleur protection contre les mst, pas de grossesses non desirees, estime de soi, etc..), la question n'est pas la. Il y a des statistiques que les chances d'avoir un marriage reussi sont inversement proportionelles au nombres de partenaires sexuelles. Mais la encore, puisque l'on parle de religion, pour ceux qui s'abstiennent, l'important pour eux c'est de respecter Dieu. Le reste, c'est du bonus.

C'est le romantisme fassons islam. Ca a l'air d'etre cool d'etre un mec musulman. C'est ou kon signe??

C'est vrai que cela a du jouer. Cependant je pense qu'il y a eu une sorte de selection naturelles. Au cours des siecles, ceux qui avait une grande intelligence ont pu acceder a des positions elevees (comme docteurs, banquiers, etc..) et etre capable de faire croitre et vivre leur communaute, tandis que les juifs moins capables etaient plus enclin a perdre leur identite et a se convertir au christianisme pour survivre. A cause de cela, les juifs azkenazes ont des maladies genetiques propre a leur ethnie.

C'est toi qui a des prejuges. J'ai le coran en Pdf et j'ai fait une recherche avec les mots cles "tuez", "mecreants" et "infideles" (autant dire que le resultat de la recherche n'est pas extensive). Pour une souratte qui parle de misericorde (apres leur avoir fait la guerre, si il en reste a qui faire misericorde..) tu en as 30 qui ne parle que de violence et de haine. Pour le fun j'ai fait une recherche dans le Coran du nombres de fois ou le mots amour apparait: seulement 10 fois (et encore dans la plupart des cas dans un contexte negatif comme amour de l'argent) tandis que le mots inspirant la haine telle que tuez (20 fois), combattez (15 fois), etc.. Tiens a propos d'amour qu'elle est le point de vue du Coran sur les femmes? C'est clair ici que les femmes n'ont pas droit de se refuser a leur mari, n'est-ce pas? Y-a de l'amour dans l'air, comme dirait l'autre qui aime bien, frappe bien...

Ben si, j'ai lu le Coran, mais pas entierement parce que ca me gonflait. J'ai lu en revanche la bible en entier. Bon, c'est sympas ta sourate, mais tu dois bien admettre que le Coran n'est pas trop "love and peace", ou tendez l'autre joue, hein??

Je ne sais pas, mais il y a de nombreux autre cas: par exemple le cas de Marie Curie, dont les enfants on eux un prix nobel eux aussi. Ou encore le cas de Joseph et George Thomson (pere et fils) qui ont recu un prix nobel de physique.. Ou encore, qu'alors les juifs ashkenaze representent seulement 0.25 pourcent de la population mondiales, ils sont surrepresente parmi les prix nobels :un massif 28 pourcent des prix nobel en physique, economie, medecine, et plus de 50% des champions d'echecs...

Si on pouvait eviter les reflexions sur l'ortho ou la grammaire, ce serait cool. En general cela n'apporte pas grand chose au debat, n'est-ce pas?

Comment tu le sais pour l'angleterre et l'allemagne ? Parce que j'ai des amies qui y font leur doctorat.

Je pense que ton article meme si dans les grandes lignes etait juste, etait biaise et pas objectif. Il fait notament volontarement l'amalgame entre les palestiniens et la palestine. En faite faire du peuple qui vit en palestine moderne des "palestiniens" est juste un cas classique d'usurpation d'identite. Le mots palestine vient d'une expression hebraique qui designe les philistins. Les philistins etaient un peuple qui vivait du temps des hebreux (et etaient en guerre contre eux). Ils ont ete eux aussi deporte a Babylone mais au contraire des hebreux ils ont perdu leur identite ethnique: apres cela on n'a plus jamais entendu parler de ce peuple. Yasser Arafat et plusieurs autres leaders arabes ont essayé d'établir un lien entre les Arabes "palestiniens" d'aujourd'hui et l'ancien peuple de l'antiquité, connu sous le nom de Philistins pour des motifs politique evident. Mais cela ne veut pas dire que l'ethnie qui s'est donne le nom de palestinien soit les palestiniens "qui habitaient en palestine depuis 1020 avant Jesus-Christ". En faite les philistins (et d'ou le nom palestine est derive) sont origineres de la Crete, tandis que les palestiniens d'aujourdhui sont des arabes issue des invasions musulmanes du 7 ieme siecle.

Merci Sousene pour ta documentation. Je vois que tu as fais des recherches serieuses sur le sujet, ca fais plaisir (et ca change de Nabulsi ). C'est tres enrichissant, meme si je ne partage pas entierement ton point de vue. A ton avis pourqu'elle raison les ghettos juifs du 18e siecle se sont transforme en "un dense tissu d'entreprises"? Pourquoi eux on reussi, et pourquoi les ghettos d'aujourdhui ne reussisent pas sur le plan economique? L'ironie c'est que ton article semble indiquer que la meilleur maniere d'aider un banlieusard c'est precisement de le laisser se debrouiller tout seul (et donc de supprimer les alloc, etc... qui freine tout desirs d'autonomie financiere). La faim au ventre il faira comme l'on fait les juifs a l'epoque, il montera son entreprise et se debrouillera pour se gerer. Voila une idee digne d'interet, et elle n'aurait pas deplut a Baudelaire (voir le poeme "assomons les pauvres", fleur du mal" Assomons les pauvres). Ceci dit, quand on voit comment se debrouille les pays d'ou viennent ces populations, on peut douter de leur capacite a creer une economie vibrante comme celle qu'avait reussi a creer les juifs Ashkenazi de Prague... D'un autre cote, les juifs etait dote d'une intelligence leur permettant de s'adapter a cette nouvelle situation, chose qui semble manquer singulierement dans les banlieux d'aujourdhui... Voici un liens, en anglais: Q.I. des juifs Ashkenazi

Ils ont passé des tests de QI ? Est ce que ce sont vraiment les pays étranger qui attire les intellectuels français, ou alors c'est la France qui les fait fuir ? Tout depends a qui tu demandes. Le probleme avec la recherche en France c'est qu'elle n'a pas suffisament de ressource. Du coup, les italiens, espagnoles, etc qui desirent faire leur Phd vont plutot dans les pays comme l'angleterre ou l'allemagne. Faire un doctorat en France, c'est plutot difficile, alors que les places ne manquent pas dans ces autres pays.

Peut etre parce que ces veuves avaient beaucoup de pognon et pour mener le Jihad contre ceux qui ne pensaient pas comme lui, ca coute cher. Bravo a Grenouille pour ta recherche fouillee. J'avais moi aussi trouve des articles interessant la-dessus (mais en anglais seulement). L'histoire d'Aisha marrie (-- a propos un mec de 40 berges qui couche avec une gamine de 9 ans on appelle ca comment aujourdhui?--) a l'age de 6 ans n'est pas un scoop pour ceux qui connaissent l'histoire du prophete Mohamed (pas plus que le massacre des 700 juifs). Le probleme en faite, c'est que la plupart des musulmans connaissent que dalle a propos de l'histoire de leur propre religion. Tous ce qu'ils connaissent c'est ce qu'on leur on dit. C'est rare de trouver quelqu'un qui a lut entierement le coran et l'ai compris ( non parce tous les musulmans ne comprenent pas l'arabe litteraire..). A fortiori, c'est encore plus rare de trouver quelqu'un qui ai lu les hadis. En somme un peu comme les chretiens qui pour la plupart n'ont jamais ouvert une bible et n'ont qu'une vague connaissance des origines de leur croyances... Les musulmans moderes sont des musulmans comme Bougnoulover qui n'ont jamais verifier dans le coran ou dans les hadis ce qu'on leur enseigne. Ils desirent continuer de vivre selon ce que leurs parents leur on enseigne, et s'adapter a la culture europeene. Le prophete Mohamed n'etait pas un modere: il tuait et pillait ceux qui lui resistaient (et appellait cela de l'auto-defense). Si il etait vivant, je doute qu'il aurait interprete le Jihad comme etant "une lutte interne que mene un musulman contre le mal"...

C'est surtout que tu es a cours d'arguments. Tu parles, tu parles, mais quand il s'agit d'argumenter de maniere logique, y a plus personne.

C'est bizarre, plein de juifs disent le contraire Mais bon, on est pas pr^t d'avoir les passage en question de la Torah... Personnelement , faire reposer le droit d'un peuple sur les vaticinations d'un scribes mort depuis environ 2500 ans , et les etayer avec des contes et des legendes , me semble plutot leger . Ce qui montre ton ignorance a ce sujet. La presence d'israel dans cette partie la du globe est bien documente et ne remonte pas aussi loin! La diaspora juive provoquee par la destruction de jerusalem par les romain a debutee au 1 siecle de notre ere. Personnelement je ne vois rien a redire au fait qu'ils decident de reprendre leur pays. Charge au palestiniens de leur en empecher si ils le desirent.