kyrilluk

Je pense donc je suis: je ne doute pas de ma propre existence. Il y a de nombreuses choses dont on peut etre certain. Mais rappelles toi que je parlais de l'electron, et du faite que son existence est de l'ordre de la croyance. Je crois en l'existence de l'electron pour differentes raisons. Mais je ne peut affirmer avec une absolue certitude qu'il existe. Ma reponse etait a ton argument selon lequel le monde est divisee en chose auxquel on croit (qui sont d'apres toi irrationnel) et les choses que l'on "sait" qu'elles existent (c'est a dire tous le reste). C'est bien la le but de rester ouvert. Si tu avais des preuves de l'existence de Dieu tu n'aurais pas besoin de "rester ouvert a cette possibilite" n'est-ce pas? Le probleme de ce topic tel que tu es entrain de le definir, c'est que tu donnes une definition de dieu qui t'arrange et sied ton but qui est de decridibilise tout argumentation contraire. En faite, c'est meme pire que ca puisque tu affirme peremptoirement qu'il n'existe pas d'argumentation contraire et que ceux que la croyance en dieu est necessairement de l'ordre de l'emotif et de l'irrationel. On va aller loin comme ca? Tout ce que tu prouves pour le moment c'est que ta culture generale dans le domaine religieux est extremement limitee ce qui explique tes posts remplis de prejuges. Je parie que tu n'as meme jamais lus un livre religieux de ta vie (comme la bible ou le coran)!! Avant de pouvoir debatre sur les supposees inconsistence des livres saints, encore faudrait-il que tu en es lue au moins un! Ca me semble un minimum. Sinon, tout ce que tu vas reussir a produire c'est des copiers colle de "atheism.fr" ou "j'enculeJesus.com" L'Agnostique c'est celui qui pretend qu'il ne sais pas si Dieu existe et qui attend des preuves pour se prononcer. A-: anti Theisme: Theos: Dieu(x) Donc atheisme c'est etre anti-dieu(x). Simple.

Ok, ok, t'as gagne. J'aurais du parler de dieu(x)... L'inverse est aussi vrai. Certaines personnes athees sont devenus croyante apres avoir peser le pour et le contre et y avoir murement reflechi. C'est donc bien une croyance, nous sommes bien d'accord. Une non-croyance dans un concept aussi repandue que celle qui est l'existence d'une ou de plusieures entitees invisibles est une croyance en elle meme. Oui, je suis d'accord.

Dieu n'existe pas.

Non, il y a ceux qui s'imaginent qu'ils donnent une education "neutre" a leur progeniture et ceux qui sont realiste et qui eduquent leur enfants selon leur preceptes religieux/athees. Les religieux et les athees reagissent de la meme maniere dans ce cas la.

C'est faux. Avoir la foi n'est pas synonime de credulite. Non, c'est un delire d'athee. Si l'on prend les chretiens, d'apres la Bible, avoir la foi est conditionnee par la recherche de la verite. Sans recherche, il n'y a pas de foi. Prend par exemple Saint-Thomas. N'est-ce pas un exemple de scepticisme? Le concept religieux est aussi vieux que l'humanite. Tu parles sans savoir. Je prefererais que l'on se refere a l'histoire. En effet, rien ne nous permet d'affirmer quoi que se soit sur l'aspect religieux des etres humains avant le commencement de l'histoire, c'est a dire avant l'invention de l'ecriture. Tout a fait. Tout a fait. En faite, la seule difference entre les athees et les religieux, c'est que les religieux sont lucide quand a leur croyance. Les athees sont convaincus qu'ils ne croyent en rien.

A vrai dire, des etudes scientifiques ont demontrer que les enfants croient de maniere instinctive en Dieu. Donc je ne sais pas si ils chanteront des cantiques mais il y a fort a parier qu'ils te parleront des esprits de la foret... Je ne crois pas que cela sera aussi facile que cela. Tes enfants vont grandire avec l'idee que Dieu n'existe pas ("papa n'y crois pas et refuse que l'on en parle a la maison"). Si ils t'aiment, ils adopteront ton systeme de croyance et auront du mal a te trahir et adopter un autre systeme de croyance.

Non, seulement je t'ai demander d'argumenter et d'etayer tes affirmations et tu ne l'as pas fait. Puisque l'etre humain n'est pas capable d'acceder a la realite intrinseque, il est oblige de faire une estimation de ce qui est reel via ses sens ainsi que sa raison. Prenons l'exemple de l'electron. Est-ce que l'electron existe pour toi? Si oui, comment le sais-tu? Mais de quoi tu parles???

Ce qui est une maniere d'elever ses enfants de maniere athee. Il n'existe pas d'education "neutre".

On fait tous cela. On infere a partir de notre experience et celles de nos proches, de nos voisins, etc.. une regle plus ou moins generale. C'est une strategie heuristique hautement efficasse qui a fait ses preuves, notament lorsque qu'il est interdis ou qu'il n'est pas faisable de faire des etudes confirmant ou non ces intuitions.

L'homme est incapable d'avoir une connaissance exacte d'une chose. T'etais ou pendant tes cours de philo??? C'est pas toi le ptits malin qui s'amusait avec sa Nintendo au fond de la classe pres du radiateur? Tss, tss....

Bon, il t'arrives a toi aussi des dire des choses intelligentes finalement... L'atheisme, et le fait religieux sont deux visions similaires de la vie. Les parents eduquent leur momes et leur transmet cette vision de la vie. Apres, il existe des cas ou les enfants, influence par leur professeurs a l'ecole ou par des camarades de classe, decide de remettre en cause cette maniere de voir. Toi parler francais avec moi? Develope!

Il devient de plus en difficile pour les bobos de defendre l'idee selon laquelle l'insecurite ne serait qu'une illusion. Concernant cette interview, je dois dire que j'en avais les larmes aux yeux. Je trouve cela absolument revoltant!!!

Je suis d'accord. Il s'agit d'un choix que l'on fait (ou enfin, que chaques personnes devrait faire). Pourquoi? Je crois en l'existence de l'electron. Est-ce une croyance irrationelle pour autant?

Sauf que toi tu es ni croyant ni cultive, n'ayant pas du tout compris mon propos. Quel culture? Si je suis elevee dans une famille de musulman, est-ce que je vais "arriver a cette justesse"? Ou est-ce que tu penses que seule une culture athee permet d'avoir cette impartialite de point de vue?

Je ne vais pas expliquer un phenomene avant d'etre certain du dis phenomene! Par exemple, si les musulmans pensent que les americain et les sionistes sont lies et ont des interets economiques/militaires communs ma foi, c'est peut etre pas faux! Les supertitions que les athees auxquel je me refere ont plus de liens avec la foi: la foi en l'existence des extraterestres par exemple, ou tout simplement ces comportements qu'ils adoptent (comme par exemple ne jamais marcher sous une echelle, la peur des fantomes, parler avec des morts, etc..). Il ne s'agit pas de ma part de dire que les athees sont moins logique que les croyants. C'est plutot que chez les croyants, leur systeme de croyance detruit le besoin de croire a d'autres superstitions. Par exemple, certaines religions disent que l'on ne peux pas parler aux morts. Du coup, si tu te pointes avec un questionnaire du genre "croyez-vous qu'il est possible de parler avec des morts", tu auras plus de personnes athees repondant oui que de personnes religieuses. De ton point de vue, c'est un peu comme si une croyance (religieuse) en chasse une autres (superstition).

Oui et c'est d'ailleurs valable pour les athees. C'est valable pour tous les etres humains. Certaines personnes preferent croire en Dieu, createur de l'homme et de l'Univers, d'autres preferent croire au hasard, createur de l'homme et de l'univers. Kif Kif.. Edit: vu que je sens que l'on va me demander le lien concernant l'etude montrant un lien entre l'atheisme et la croyance dans des superstitions bisard, le voici: Gallup poll: atheists more likely to be superstitious

Ce n'est pas propre aux athees, mais des etudes ont montre que les athees avaient plus tendance que les croyants a adherer aux genres de fadaises conspirationistes et aux differentes superstitions.

L'inverse est vrai: les croyants ont la perceptions que les athees ont cette tendance a croire a toute sortes de "bouffoneries": les OVNI, et autres superstitions....

Oui, d'ailleurs la France est tellement xenophobe qu'elle continue d'etre la nation ayant la proportion d'etranger la plus elevee en Europe. Ce expliquant peut etre cela?

J'ai deja vecu en Roumanie et c'est bien mieux que certains coins en France (je pense notament des banlieux). Il y a des situations difficiles surtout pour ceux qui sont faineants et/ou n'ont pas fait d'etudes. En Roumanie, quand tu es pauvre, tu as en general cependant ta propre maison et ton jardin ou tu fais pousser tes legumes. Tu ne peux pas, en general t'offrire le dernier Ipod/Ipad, etc.. mais cela n'empeche pas les gens de vivre. Ceci dit, les gens ne meurent pas de faim en Roumanie. La misere, chez les gitans elle est surtout due a leur refus de travailler, a leur refus de mettre leur momes a l'ecole (la majorite des gitans ne savent pas lire) et a l'exploitation des enfants. Ils vivent comme au moyen age. L'homme gitans a une esperance de vie de moins de 60 ans...Il faut dire qu'entre boire et manger a l'exces, fumer, etc.. ils meurent bien souvent de crises cardiaques et d'autres maladies liees a l'obesite. En faite, toute la propagande auxquel on a droit quand on est a l'ecole (du genre "fumer c'est mal", "mange des legumes 5 fois par jours", "faire du sport c'est bon pour la sante", etc..) ils y echappent etant donne qu'ils ne sont pas scolarise (ou alors pour des periodes tres courtes et episodaires). Quand aux gitans qui veulent s'integrer dans la societe roumaine, ils sont ostracises et rejetter par leur famille. Ils sont considerer comme des traitres si bien qu'ils finissent par renier leur origines gitanes a leur tour. Ceux qui aujourdhui sont en Roumanie et font partie de l'ethnie rom sont ceux qui ne veulent pas s'integrer. Les autres, ceux qui sont deja integrer, ont leur momes qui vont a l'ecole (plutot que de les vendres et de les maries avant leur 13 ieme aniversaire) et ne veulent plus rien avoir a faire avec le reste de leur famille: ils ne se considerent pas gitan. Ils se considerent roumain.

Je comprend ou tu veux en venir, et tu as partiellement raison. Je dis partiellement parce que les gitans de France proviennent de la meme ethnie rom. En faite, les gitans roumains/bulgare/hongrois/tcheques/espagnols/francais/etc.. ont une langue commune comportant certains regionalisme et dont la racine est une langue indienne.

L'acces au soin en Roumanie est un probleme pour TOUS les roumains. En faite, depuis la crise, certains hopitaux n'ont plus assez d'argent pour operer les gens. Il y a un exode massif des medecins et des infirmieres roumaine vers les pays comme la France, ce qui entraine une penurie dans ce pays.

En Roumanie, certains camp de Rom sont encore pire: ils vivent sur des decharges publiques (notament dans la banlieu de Bucharest). Personne ne les oblige a vivre la-bas. Le probleme est liee a leur culture et a leur croyance. La consequence logique d'un mode de vie "libre" c'est la pauvrete a moins d'avoir heriter d'une grande fortune. Si demain je decidais que travailler etait pour les imbeciles, il ne me faudrait que 6 mois pour me retrouver au meme niveau qu'un gitan roumain: sans domicile fixe et "obliger" de voler/mendier pour vivre.

Ma tradition ne m'autorise pas a travailler et m'oblige a faire la teuf 24/7. C'est Ok si je viens squatter chez toi?

C'est au moins un argument pertinent (ce qui est beaucoup plus que ce que tu as reussi a faire jusqu'a present).