kyrilluk

Non, il est juste en accord avec toi, c'est pas pour autant que ça lui donne raison :D et pas pour autant que ça lui donne tort, je te le concède aussi Lol... enfin je veux dire mdr! :(

Da Kamarad, faisons la revolution du proletariat contre le grand capital... On est tous avec toi...

Vérifier la réaction de la personne controlée, voir si ce sont des vrais papiers, contrôler si la personne en question n'est pas recherchée...Sois ouvert. Les controles d'identites existent dans tous les pays. Et ce n'est pas seulement pour prevenir une attaque terroriste, c'est aussi pour prevenir la delinquance tout cours. Quand on sait qu'on a des chances de se faire controler, on evite de se ballader avec un cran d'arret, un flingue ou de la dope...Ca rend nerveux..

Clack, franchement mon premier reflex a ete dubitatif. En effet, apres une breve recherche sur les news, et AUCUN autre journal en ligne parle des faits divers que tu mentionnes. Je ne remet pas ta parole en doute, mais des que toi ou quelqu'un du forum, aura un lien internet, ce serait cool de le diffuser. Concernant le viol collectif, il s'agit souvent d'un passtemps utilisee par une ethnie pour en humilier une autre. Et, meme si c'est pas tres politiquement correcte de le dire, c'est souvent une manifestation de racisme anti-blanc. Le danemarque y a eu droit (avec une vague de viol en reunion faite par les somaliens), les australiens y ont eu droit (avec notament en 2001 plus de 70 viols commis par des "moyen-orientaux" en moins de 10 mois http://web.archive.org/web/20021018201301/.../national1.html), sans compter le phenomene des tournantes en France... (mais chut, faut surtout pas en parler, nous sommes en periode d'election...)

Le recul, ou l'objectivite est importante dans un proces, c'est indeniable. Mais je pense qu'il faut faire la difference entre le besoin d'objectivite lorsqu'il est question de decider la culpabilite ou l'acquitement de quelqu'un et la decision de la sentence a appliquer. Si etre objectif et froid est necessaire lorsque le proces est au stade du "qui a fait quoi", c'est une erreur de denigrer les sentiments des victimes lors de la sentence. Je pense que la sentence devrait etre influencer (sans toutefois etre decidee) par le sentiment des victimes. Pourquoi a votre avis les gens se mefient tant de la justice? Ce n'est pas parce que l'on croit que les juges sont corrompus. C'est surtout parce que l'on est arrivee au point ou dans ce souci de "recul", les sentences appliquees ne correspondent plus du tout a ce que j'appellerais le sentiment que justice a ete fait. Comme Kira et saint thomas l'on fait si justement soulignee a travers les exemples qu'ils ont donne, en dehors de toute consideration legal, nous avons tous, de maniere innee un sens de la justice. C'est comme ca, on ne peut rien y faire. C'est un instinct. Depuis que l'homme existe, il a toujours exister le besoin de vengeance lorsqu'un crime etait commis. Le probleme, est que ce besoin, si il n'est pas canaliser via des procedures juridiques, peut se transformer en veritable vandetta, voir guerre. Mais pour que notre soif de justice soit appaisee, il faut que ces memes procedures judiciaires utilise le pouvoir que lui donne l'Etat de "venger" les victimes, et ce de maniere qui satisfassent ces memes victimes. Or, dans bien des cas, la justice ne fait pas son travail: du style un gamin prend la voiture de son frere, roule sans permis et tue une mere et sa fille. Il va se prendre quelques mois de prisons et la famille des tuees ne sera pas tres impressionne de la maniere dont la justice a ete rendue, et il y a de forte chance qu'ils cherchent alors a se faire justice eux-meme. Lorsque je parle du faite que la justice devrait "venger" les victimes, c'est dans le sens ou les victimes devraient etre entenduent avant qu'une sentence soit donne.

Non, il suffit d'être bonne. Ouaip, d'ailleurs maintenant, d'apres une rumeur parisienne, elle coucherait avec Bayrou... la pauvre..

Pourquoi pas?

Il s'agit surtout d'appliquer la doctrine des "vitres brisees". Elle est issue d'une etude faite par 2 sociologues aux Etats-Unis au milieu des annees 80. Leur etude avait montre le lien entre la degradation de l'environnement (vitre brisee, graffitis, dechets sur la voie publique, comportement anti-sociaux, etc..) et la grande delinquance. Notament le faite, que lorsqu'on laisse ce genre d'inconvénients se developper, les familles les moins pauvres déménagent dans des quartiers plus tranquille, laissant les familles les plus a problemes entre elles, ce qui etait susceptible de generer encore plus de crimes. Enfin, plus on laisse des "petits" crimes restes impunis, cela enhardis les voyous a passer a des crimes plus importants. Je pense que comme moi, tu as fais l'experience desagreable de t'etre fait voler quelque chose. Et lorsque tu demandes quel est la probabilte de recuper ton bien, tu as droit au petit sourir condescendant du gros lard de service derriere son bureau, du style "reve toujours.." Avec ce genre de politique, ils devraient avoir l'obligation de poursuivre, non seulement les dealers et les meurtriers, mais aussi ceux qui degradent leur quartier. Ce genre de methode marche, ne serais-ce qu'a Londres, certains quartiers ont mis en pratique cette doctrine qui a vue dans sa premiere annees une reduction significative du crime..

Tu sous entend qu'en France ont fait plus pour l'humanitaire. Et ca, j'en doute. Femzi, arrete de pleurer. Notre civilisation s'est batie precisement sur des antagonismes. La ou il faut se mefier, c'est au contraire lorsqu'il y a un trop grand consensus. C'est toujours suspect.

D'apres les commentateurs europeens, la France serait le dernier pays possedant une gauche aussi retrograde.. Quand au PS on parle d'Elephants, vraiment ce qu'ils veulent dire c'est "Dinosores", en voie d'extinction. Et c'est bien ainsi. RIP. Je pense que si la gauche perd les elections, tous les "Elephants" vont se retrouver a pointer au chomage et que l'on aura droit a un nouveau partie "Nouvelle Gauche", comme le New Labour de Blair.

:( Soit franc Leiru, des arabes, des indiens, des pakistanais, des noirs a Londres qui travaillent dans des bureaux (a la city par exemple), dans les boutiques de luxe de Oxford Street ou de Bond Street, etc.. tu enverais autant qui travailleraient ainsi en France??? Non, aucune chance. En France, si tu n'a pas la bonne couleur, on te laisse pourrir dans ta banlieux. Et tu sais comme moi que ce n'est pas le cas ici. Peut etre qu'en tant que nouvelle arrivant ici, toi et ta copine n'avaient pas encore compris "le systeme" anglais, mais comme la plupart des francais que je connais, vous allez vite progresser dans la societe anglaise. Soyons franc: il est probable que la plupart des francais qui vivent a Londres, seraient soit au chomage, soit payer au SMIC si ils etaient reste en France. Ben, en tout cas ils en ont fait plus par rapport a la France! :( Eh, oui, avant de distribuer des richesses, il faut d'abord en creer!

Euh.. au derniere nouvelle la France est tout aussi visee par les terroristes d'Al Quaida que les US ou la Grande-Bretagne. Et puis, faut-il rappeller qu'au niveau des attaques terroristes en France, on a deja pas mal donne (merci l'Iran) alors qu'on ne les avaient meme pas attaque (c'est un comble!).

Tu oublies de dire que si Sarko est elus, il imposera le systeme imperiale (les milles, les onces, etc..) et dans un premier temps, les voitures devront rouler a gauche, tandis que les camions continueront de rouler a droite, le temps que la transition se fasse (en douceur.. :D ).

Trop mortel Yves! J'adore! Tiens je vais la noter, ca pourra toujours servir plus tard! :D Euh ! t'oublies pas que j'ai déposé des droits ! Zut, il va falloir que j'ecrive a la Sacem!

Trop mortel Yves! J'adore! Tiens je vais la noter, ca pourra toujours servir plus tard!

Je comprend surtout que tu es tres conservateur: tu as peur de l'inconnus, c'est bien normal. Mais cette attitude n'est pas propre a faire avancer les choses, c'est plutot ce replis qui a fait que la France soit si a la traine... Concernant la double competence, ce n'est pas une nouveaute: de nombreux pays ont adopte ce systeme. Et ca marche plutot bien.

Lorsqu'il est question de remplacer des fonctionaires, il n'a pas parler de l'education nationale ou des hopitaux. Par contre, il y a un tas de fonctionnaires qui peuvent etre remplacee sans probleme. Par exemple, si au lieu d'avoir une douxaines de ministeres, on en reduisait le nombre, cela fairait autant d'economies. Il y a 20 ans, l'ordinateurs n'etait pas aussi present qu'aujourdhui et les fonctionnaires passaient leur temps a taper a la machine a ecrire leur rapports, tandis que d'autres faisaient les navettes entre les ministeres pour apporter ces memes rapports. Maintenant, la technologie aidant, un fonctionnaire peut remplir la tache de 3 fonctionnaires, et ce, sans avoir a quitter son bureau. Et pourtant on a plus de fonctionnaires qu'il y a 20 ans! Ca te semble pas bizard?? Pendant que toutes les entreprises se modernisaient et de faite reduisait leur personnel, le plus grand employeur de France, L'Etat, lui augmentait ses depenses en personnel! On marche carrement sur la tete! Enfin, si l'impot est prelevee a la source, il n'y a plus besoin de l'armee de fonctionnaire qui passaient leur temps a envoyer des fiches d'impots a completer, a les corriger, ou encore a les enregistrer sur ordinateur... Donc tu vois, tu n'as pas a t'inquieter: tu pourras toujours etre soigne dans les hopitaux par des medecins competents!

Meme la gauche avait privatise, lorsqu'elle etait au pouvoir. C'est une necessite parfois. C'est vrai, si l'etat n'a pas suffisament d'argent pour payer le salaire de fonctionnaires dont la contribution n'est plus necessaire, qu'est-ce que tu suggererais de faire? Faire semblant et d'agir comme si de rien n'etait?

Moi, ce qui me fait delirer c'est le niveau de culture economique dans notre pays. A croire que le mots "economie" est un gros mots, que "mondialisation" est un peche, etc... alors que c'est principalement grace a la mondialisation, certains d'entre nous ont encore un boulot (sans compter un PC Tushiba, un ipod americain, etc..). Concernant le SMIC, Cameaulo a raison, si on augmente le SMIC, cela augmente d'autant les charges sociales des entreprises et cela est repercutte sur le prix des biens fabriquee. C'est a dire que par exemple, augmente le salaire d'une femme de chambre a Paris, c'est augmenter aussi les charges sociale que le gerant va devoir payer a l'Etat, et donc reduire le salaire du gerant en question. Et vu, qu'il ne va pas forcement vouloir reduire son salaire, il va devoir soit augmenter le prix de la chambre d'hotel, soit virer une de ses employees (tout en demandant a celles qui restent de fournir le meme travail-- apres on s'etonne que la france detienne le record de la rentabilite par employee... ). Si il augmente le prix des chambres, cela peut signifie que par exemple un couple d'anglais qui avait le choix entre venir a Paris et depenser 1000 euros en frais d'hotel, location de voiture, nouritures, etc.. et aller en espagne depenser la meme somme, va maintenant decider de partir en espagne. En d'autre terme, c'est la deche pour la france, et ca n'arrange en rien le taux de chomage.

Tu serais surprise d'apprendre que beaucoup dans les cites ont votes Sarko. C'est bien simple, la plupart des nouvelles inscriptions ont ete due a regain d'interet dans les banlieux pour la politique. Et bien, meme parmis ces nouveaux electeurs, Sarko etait en tete. D'autre part, a moins d'etre lobotomisee, je ne pense pas que qui que ce soit en banlieux, a moins d'etre delinquant soi-meme, se sente concernee par le mots racaille.

Cette solution d'augmenter le SMIC afin de reduire le chomage a ete essayer depuis 30 ans avec le resultat qu'on lui connait. C'est n'importe quoi. En realite, ca fait fermer/delocaliser des usines et donc augmente le chomage. Faire augmenter le pouvoir d'achat par ce moyen s'est revele desastreux.

Exactement, donc si tu es bon a ce que tu fais, et que les 3/8 te prennes la tete, si le chomage descend au-dessous de la barre des 5%, tu pourras quitter ton emplois et le laisser aux immigres... Toi, surtout si tu es intelligent, en attendant que le chomage baisse, tu prendras des cours par correspondance ou du soir et tu te reorienteras dans un domaine qui paye plus et qui ne te rend pas aussi amer... Allez transporteur, la vie est belle...

Le truc que je piges pas, c'est pourquoi s'en prendre a dieu. Je veux dire, que les mecs qui se font sauter en Irak, ce sont des hommes, et c'est pas dieu qui leur a demander de s'exploser. Quand quelque chose arrive, on s'en prend toujours a dieu, histoire de ne pas s'en prendre au veritable responsable: l'homme. Et quand tout va bien, evidement, on glorifie l'homme et son ingeniosite. Dieu nous laisse le droit de vivre notre vie comme on l'entend. Donc c'est normale d'assumer nos erreurs, non? Est-ce que vous auriez prefere un dieu qui vous dises " brosses-toi les dents le matin ou je t'explose la gueule" ou encore " si tu couches avec cette fille, je vais te faire contracter le sida "? Dieu nous laisse le choix de nos actes. Certains de nos choix affecte la vie d'autrui (comme par exemple de conduire en etat d'ivresse). Donc c'est vrai que l'injustice existe, mais ce n'est pas le fait de dieu.

C'est banal. Sego et Hollande ne vivent plus ensemble non plus...

C'est le chateau de draculas?