Fuel4Life

Alors je t'en prie expliques moi, je meurs d'impatience

Ne joue pas l'idiot, ça ne te va pas. Le clonage non, mais l'eugénisme oui, c'est ce que tu expliques depuis que tu as lancé cet argument. Je résume ce que tu as expliqué Eugénisme = amélioration de l'espèce humain Clonage = controle de la conception

Sauf que puisque tu es pour l'eugénisme et donc l'amélioration des gènes, si on associe l'eugénisme au clonage, on ne peut que de génération en génération améliorer le clone, donc l'espèce. non ?

N'importe quoi

Et je viens d'aller voir les images sur google des enfants nés après tchernobyl et les malformations sont terribles

Tu penses qu'en cas de radioactivité il n'y a pas de malformations physiques ?

Tu crois qu'on voit quoi pendant une échographie ?

Rien à ajouter Bran

Donc tu es pour l'eugénisme, nous l'avons bien compris et pour le clonage aussi car si je suis ta logique, avec le clonage, on obtiendrait un Homme parfait, n'est ce pas ?

:smile2: J'ai une autre question stupide pour toi. Que penses-tu du clonage humain ?

Sauf qu'avoir un gène de prédisposition ne veut pas dire devenir. Et même cette décision reviendrait également à la mère. :)

Je vous ai répondu sr ce point dans le sujet "Envisager le phénomène du viol selon la doctrine de Darwin". Visiblement, vous ne lisez pas mes réponse. A l'époque, vous étiez contre ma vision des choses, vous trouviez que c'est de l'eugénisme, que non, il ne faut pas faire de sélection anti-violeurs. Ô miracle, aujourd'hui vous avez complètement changé d'opinion. Il m'est avis que d'un topic à l'autre, vous retournez votre veste. :smile2: oh la vache, je l'ai pas vu venir celle-ci, c'est tordu quand même. Petit rappel pour nos lecteurs. Version simplifier Zara : le viol est codé génétiquement, pour éradiquer le viol, il faut avorter les femmes tombées enceinte pendant le viol. Fuel : on ne peut pas dire que tout enfant né d'un viol, deviendra un violeur. Du coup qui retourne sa veste ? Parce que Zara tu es pour l'IMG en voulant supprimer un individu à cause de ces gènes, donc tu fais dans l'eugénisme non ? Oui, quand elle est librement consentie par une femme pleinement informée, et qu'elle respecte un minimum d'éthique.Si par IMG, vous faites allusion à une IMG acceptée par une femme a qui on a menti sur certains points, je suis contre. Oui C'est quoi ? Toi le surhomme omniscient, qui connait la drépanocytose, tu ignores ce qu'est le planning familial ? Et bien je vais t'aider à combler cette lacune. Tu vas sur google, tu tapes planning familial et tu vas enfin tout savoir. La question est biaisée. Vous appelez subjectivement "maladie génétique" certains allèles. Mais ce qui est aujourd'hui une maladie sera peut-être un gène indispensable demain. Exempli gratia, la drépanocytose est considérée comme une maladie génétique, mais elle confère une résistance au palusdisme. A tel point que cette maladie génétique est un avantage darwinien. Je signale que cet exemple est l'exemple type, cité dans tous les cours de biologie, pour démontrer que la notion de "maladie génétique" est subjective et contextuelle. Si vous vous y connaissiez un minimum, vous auriez connu cet exemple. Donc tu es pour l'IMG dans le cas d'une grossesse suite à un viol, mais tu es opposé à l'IMG en cas de maladie génétique C'est assez étrange comme position non ? Tu es pour l'IVG mais tu fais du fignolage sur l'IMG alors que tu considères les deux comme des avortements ? c'est assez étrange comme position non ? Pour l'instant, la seule réponse que j'ai pu obtenir est que IVG est différent de IMG -- merci, je le savais. Reste à comprendre pourquoi vous croyez que l'IMG n'est pas, à l'instar de l'IVG, un avortement. J'ai compris depuis longtemps que la théorie de l'esprit était défaillante chez toi mais je vais essayer de t'aider quand même. Nous sommes d'accord, la fausse couche, l'IVG et l'IMG sont des grossesses interrompues. Maintenant essayes (je sais c'est très dur pour toi) de te mettre à la place de la femme. Il y a une grande différence entre interrompre une grossesse non désiré et interrompre une grossesse désirée. . Est-ce que tu arrives à percevoir un peu la différence ou c'est vraiment trop dur. Comme je l'ai déjà signalé, Fuel4Life est dans le camp des obscurantistes. C'est ma fête sur ce topic, un coup sorcière, un coup obscurantiste, faudrait vous mettre d'accord :smile2:

Je me sens seule du coup :) Bon c'est pas grave, je vais tenter de continuer quand même encore un peu. Du coup j'en reviens à mes petites questions si anodines

Moi ce qui m'étonne, c'est votre capacité à mettre à distance, à nier, à taire la souffrance qui accompagne l'IMG. Vous utilisez le vocabulaire, la rhétorique, la technique, des liens à n'en plus finir, la sémentique, la philosophie, ( et à défaut les petites attaques personnelles) mais vous semblez refuser délibéremment d'évoquer le couple, la femme, qui sont au coeur de ce débat, me semble-t-il, puisque vous les jugez (selon vos termes, ils tuent, ils font le choix de l'eugénisme) et que vous souhaitez les culpabiliser, rajouter à leur souffrance (ce que j'appelle au mieux de l'acharnement, mais au moins de la maltraitance psychologique, bref de la violence) et que vous souhaitez supprimer un droit qui est d'interrompre une grossesse. Avant je le rappelle de vous attaquer à votre deuxième objectif interdire la contraception et les structures type planning familial. J'ai raison puisque chaque fois que je tente d'avoir le point de vue personnel clairement énoncé, vous éludez, vous relancez sur un autre versant pour le ramener chaque fois sur vos mêmes arguments qui sont très restreints malgré le nombre de pages et les tournures utilisées. Cela en impressionne certains je n'en doute pas, avec moi c'est perdu d'avance. Je ne m'attache jamais à la forme, uniquement au fond (déformation professionnelle il parait) :) Pourquoi ne pas clairement énoncer qui vous êtes et ce que vous voulez vraiment. Baillousque a au moins cette honneteté, il ne cache ni qui il est, ni son objectif réel. Ma curiosité à dépassé même mon acharnement à défendre cette cause. J'aimerais savoir si mes hypothèses sont fondées pour deux d'entre vous. J'hésite entre croyants extremistes ou adeptes de sectes ? Eclairez moi, enlevez le masque et dites nous qui vous êtes réellement et quel est votre objectif réel. Puisqu'on sait tous que ce n'est pas un éclairage pseudo-scientifique ou philosophique. Qui se cache derrière vos pseudos. Cela fera avancer d'un bon cette discussion de connaitre vos motivations réelles. Mais j'attends toujours les réponses à ces questions Zara, Encéphale surtout. Mais les autres peuvent également y répondre.

:smile2: bon on va dire que tu n'es pas concentré ce soir Lorsque je vous parlât du néonaticide, vous me répondîtes sur l'infanticide. Faites vous une différence entre les deux ? Non je ne fais pas de différence entre les deux. Pensez-vous qu'une mère doive être autant condamnée pour les deux ? Non, tout dépend de la situation, dans un infanticide c'est du cas par cas. Trouvez-vous juste qu'une mère aille en prison pour le néonaticide d'un enfant dont elle aurait pu avorter la veille ? Le fait qu'elle ait pu subir un IMG la veille n'entre pas en ligne de compte. Peu importe ce qui aurait pu être la veille, elle aurait aussi pu se casser une jambe et ne pas tuer son enfant le lendemain. Donc ça n'a aucun lien. Après est-il juste qu'une mère qui tue son enfant aille en prison, tout dépend de la situation. Et, j'ajouterais des questions dans "votre style" : * Pensez-vous que le ciel est bleu ? non ce soir il est plutot noir * Croyez vous que le meurtre c'est mal ? oui, le meurtre c'est mal * Pour vous, le jaune est-il différent du rouge ? oui, ce sont deux couleurs différentes. Maintenant tu me la montres ta grosse intelligence ? :D voilà tu vas pouvoir répondre aux miennes maintenant. Elles sont aussi simples que les tiennes. Es-tu pour l'IVG ? Es-tu pour l'IMG ? Es-tu pour la contraception ? Es-tu pour le planning familial ? Donc les maladies génétiques et anomalies chromosomiques font partie de l'espèce humaine et les IMG en empechant leur naissance participerait à leur disparition. Es-tu d'accord, est-ce que je reprends bien votre point de vue ?

Je te réponds après zara, chacun son tour.

voilà tu vas pouvoir répondre aux miennes maintenant. Elles sont aussi simples que les tiennes. Es-tu pour l'IVG ? Es-tu pour l'IMG ? Es-tu pour la contraception ? Es-tu pour le planning familial ? Donc les maladies génétiques et anomalies chromosomiques font partie de l'espèce humaine et les IMG en empechant leur naissance participerait à leur disparition. Es-tu d'accord, est-ce que je reprends bien votre point de vue ?

Si il l'a été tu n'as pas lu tous les posts, c'est dommage et d'ailleurs maintenant que je vois ta réponse, je me demande si je n'y ai pas répondu, je vais aller vérifier de ce pas. alors voilà ce que j'entends lorsque je dis que pour moi l'IMG n'est pas un avortement (entendu que moi avortement = IVG)

J'aime beaucoup la clarté de tes arguments.

Donc là on rebascule sur l'IVG, c'est marrant ce petit va et vient entre les deux. Et si on parlait contraception, planning familial et euthanasie, des thèmes chers à nos amis croyants ....

bon allez je sens comme une plainte, vas y reposes moi ta question je l'ai oublié, promis j'y réponds

Donc les maladies génétiques et anomalies chromosomiques font partie de l'espèce humaine et les IMG en empechant leur naissance participerait à leur disparition. Je comprends bien votre point de vue.

Arsenic, j'aimerais ton avis sur le post précédent ?