hermite

ça vous arranges pas souvent alors

il est vrai que l'état n'a que ça à faire, juste ces dépenses.........pour le bon vouloir des musulmans on diminuera un peu plus des retraites, on augmentera pas les salaires etc, etc..............

Une fois de plus, vous dîtes n'importe quoi. Le mensonge ne semble vous poser aucun problème de conscience. La loi de 1905 prévoit que les biens immobiliers de l'église construite entre 1789 et 1905 deviennent propriété de l'état, celui ci les mettant éventuellement gratuitement à disposition pour des cérémonies religieuses. Ceux construit avant 1789 étaient déjà propriété de l'état. Il semblerait que l'histoire enseignée dans les mosquées ne correspond pas vraiment avec la réalité les églises construites avant 1789 échappaient au droit commun comme tout territoire ecclésiastique! Le roi ne pouvait enfreindre par exemple le droit d'asile, preuve que les églises n'étaient pas propriété des rois de France. Les seuls qui étaient possessions royales étaient les bâtis qui étaient de l'autorité du roi comme les abbayes royales telles Fontevraud donc laissons les mairies aider les musulmans si il le veulent ou pas sinon aux fidèle musulman de construire sans leur interdire c'est pas parce que on est en laïcité que nous devront pas être tolérant . les autres cultes ont droit de construire pourquoi pas eux si vous suiviez un temps soit peu l'actualité, vous verriez que les mairies vendent les terrains pour les mosquées. Et c'est pareil pour tous les cultes... Quant aux sorties du style "bienvenue à Bagdad", je conseille à ce forumeur d'aller y faire un tour et il verra qu'il est mieux en France...heureux les simples d'esprits non l'actualité tout au moins les journaux ne m’intéresses pas on nous montres souvent ce qui veulent nous montrez et je sais en tout cas que il y'a beaucoup de mairie qui se refuses a offrir des terrains aux mosquée c'est pour ça qu'elles sont moins éparpiller en France encore et toujours la victimisation

Une fois de plus, vous dîtes n'importe quoi. Le mensonge ne semble vous poser aucun problème de conscience. La loi de 1905 prévoit que les biens immobiliers de l'église construite entre 1789 et 1905 deviennent propriété de l'état, celui ci les mettant éventuellement gratuitement à disposition pour des cérémonies religieuses. Ceux construit avant 1789 étaient déjà propriété de l'état. Il semblerait que l'histoire enseignée dans les mosquées ne correspond pas vraiment avec la réalité les églises construites avant 1789 échappaient au droit commun comme tout territoire ecclésiastique! Le roi ne pouvait enfreindre par exemple le droit d'asile, preuve que les églises n'étaient pas propriété des rois de France. Les seuls qui étaient possessions royales étaient les bâtis qui étaient de l'autorité du roi comme les abbayes royales telles Fontevraud donc laissons les mairies aider les musulmans si il le veulent ou pas sinon aux fidèle musulman de construire sans leur interdire c'est pas parce que on est en laïcité que nous devront pas être tolérant . les autres cultes ont droit de construire pourquoi pas eux Lorsque tu parles des mairies, tu veux parler des contribuables ? ensuite je me demande comment les fidèles musulmans pourraient construire leur mosquée dans la mesure ou ils n'ont pas les moyens.....enfin c'est ce dont ils se plaignent .

Vous dites "deux "terroristes" ne font pas toute une religion!" , nous pourrions dire aussi qu'une religion fait des terroristes.......

J'apprécie......je voudrais simplement rajouter que dans ma ville, il y a dans un quartier 3 lieux de prière musulmane pour une église.

Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne la séparation de la religion et de l'Etat dans la gouvernance d'un pays. Mais voilà, au nom d'une religion on veut imposer à un gouvernement des mesures ou des lois, donc il y a bien implication de la religion dans la gouvernance d'un état, tout comme les financements des mosquées par l'Etat ou les collectivités territoriales. c'est un pays laïque mais qui acceptes d'autre édifices religieux mais y semble que la mosquée elle est mal vue pas les français et comme le dis knokkelezoute la religion est la plus représenter après le catholicisme donc pourquoi pas en construire??? je pense qu'il faut être un peu réaliste, il y a beaucoup plus de mosquées que tout autre édifices religieux hors mis les églises.

Ce que tu me dis et une pratique arabe pour la proportionnalité, très bien, mais il faut tout de même admettre que la france est un pays laïque et non sous l'emprise de la religion, doit on le respecter ou pas ?

Donc, tu veux dire qu'après les français, viennent les musulmans en nombre d'habitants, j'ai bien compris ? ensuite je voudrais savoir la raison qui fait que dans les pays arabes, il n'y ai pas autant d'églises que de mosquées, car le droit à la prière doit être reconnue pour tout le monde, non ?

une question alors ...... pour quelle raison a-t-on besoin de plus de mosquée maintenant par rapport aux autres lieux de cultes qui ne font pas autant de tapages ?

Pourquoi ne pas prier à la maison, comme bon nombre de musulmans le font.......j'estime que c'est plus de la provocation qu'autre chose.

Je pensais l'Europe était l'union des forces armées, donc par conséquent je pense que le budget de la défense n'est plus autant justifié.

C'est d'une connerie ce propos t'imagine même pas. C'est comme reprocher à un mec qui crève de faim de ne pas se préoccuper de celui qui a du diabète... Faut arrêter de penser que le pognon tombe sur un tas qui va se déverser en vases communicants. Ce qui est alloué à la défense, ne t'en déplaise, est différent de ce qui va aux budgets de santé et ça n'en reste pas moins essentiel pour autant. L'emploi de drones nous permet d'économiser énormément sur le déploiement de ressources, de surveillance, mais aussi d'attaque. Ce que tu voulais dire c'est surement que tu préfères qu'on n'investisse pas dans des drones au profil de scanners et qu'on continue à faire voler des avions en missions couteuses en carburant et couteux en cas de perte ? C'est ça ton propos ? Faut arrêter avec l'idée du 0 € pour la défense... c'est totalement débile comme vision des choses. Une remarque, ne faudrait-il pas consacrer plus de moyen à la santé, plutôt que de maintenir des sommes très importantes dans la défense ?