baillousque

JE ME PERMETS DE RECOPIER LE TOPIC POUR EVITER LES DERIVES DU SUJET en effet le thème est la valeur en soi de l'embryon ,du foetus, et de fait il y a eu trés peu d'argumentaires sur le sujet véritable on a voulu (par exemple Fuel) le positionner sur l'IVG ,l'IMG ,le droit à l'avortement etc...; et rendre impossible le débat demandé ,en sautant par dessus ,arrivant IMMEDIATEMENT sur les conséquences supposées et flétrir ainsi ma demande de débat.sur la dignité de l'être humain dès sa conception , Ce n'est pas parce que je me suis positionné comme pro vie (avec franchise maladroite) que le débat est sur l'avortement !!!!! de même pour l'eugenisme Le débat sur l'eugénisme est lié à la dignité humaine mais ce n'est pas central du tout à mon sujet. Ce serait bien si vous ouvriez un topic la dessus ,en cadrant sous quel angle vous voulez l'aborder . Merci d'avance ...

je ne me prononce ni pour ni contre l'utilisation du mot eugénisme dans son cas je dis seulement qu'avec une personne qui est dans une souffrance atroce on ne discute pas du bien fondé d'une proposition linguistique mais on respecte sa souffrance ..... c'est tout ce que j'ai voulu dire tu peux cependant continuer à "doucement rire"

A Fuel, Bien sûr qu'on ne va pas parler à cette mère en souffrance atroce de la pertinence d'emploi du mot eugénique.. Mais qu'elle soit ou non blessante est ce une raison de ne pas chercher la vérité ,entre nous, ? aimes tu la vérité par dessus tout ? Déja pour aimer la vérité ,il faut pouvoir accepter qu'elle existe et ne pas dire "elle n'existe pas( a chacun sa vérité ) ou elle n'existe que si je veux"....... (un peu comme le projet parental sur le foetus )

Je suis d'accord avec tout ce qu'Immatériel vient de dire . J'en profite pour inviter à aller sur paranormal 'ouvrir rubrique loisirs et passions) ou se trouve le topic sur les EMI (qui rendent evidemment caduques les hypothèses matérialistes)

Très bien!.........................donc si demain la population des myopes est dans le colimateur ....on respecte "le choix" si demain la population de ceux qui ne sont pas beaux ,grands ,forts ,blonds et le yeux bleus est dans le colimateur ... ...on respecte "le choix" VIVE LE CHOIX !

plutôt que débattre sur le terme eugenisme sur lequel il n' y a pas d'accord apparemment possible peut être peut on AU MOINS être d'accord sur le fait qu'il est inacceptable que la population des trisomiques 21 soit supprimée à 96% S'il n' y a pas consensus la dessus il y aura impossibilité de s'accorder sur le terme adéquate

Lis bien mon topic je me présente comme pro vie et je parle de la dignité dès la CONCEPTION il est logique que le sujet débattu soit l'embryon ou le foetus ! (la dignité de la mère qu'elle avorte ou pas, n'étant pas contestée et ne faisant pas débat,je me tue à le répèter) j'ai invité les personnes de "BONNE VOLONTE" à me répondre es tu de bonne volonté ou veux tu simplement chicaner et ramener encore et encore le débat ailleurs que je le propose ?

question adressée aux personnes de bonne volonté: comment la valeur ,(le caractère inviolable )d'être humain emerge t elle dans l être humain progressivement ou d'un seul coup? c'est à dire est il acceptable ou prouvable ou incontestable ou.... que sa" valeur" arrive brutalement ou au contraire progressivement? (le sujet est le foetus ,non la contestation de l'IVG ,de la souffrance de la mère sur le quel ouvrez un autre topic SVP plutôt que de dévier ce thème moteur de mon topic )

oui ...c'est dingue !

le terme IMG pointe seulement le moyen utilisé mais non la réalité de la population trisomique touchée à 96% il n'est donc pas suffisant pour remplacer "eugénisme " Bon je ne peux plus répondre ce matin ...rejouissez vous!

parce qu'on estime 1)qu'elles sont posées d'une manière non grossièrement insultantes 2) qu'elles ne dévient pas du sujet 3) qu'on peut soi -même y répondre d'une façon sinon très intelligente et spécialisée,du moins honnête ,et en tous les cas ,sans s'énerver et perdre sa courtoisie .............................. n'est ce pas ?................

Ceux qui refusent l'appellation d'eugénisme me paraissent s'appuyer sur le fait que ça ne collerait pas exactement avec une certaine définition "académique" de l'eugénisme... pour moi c'est incontestablement une NOUVELLE FORME d'eugénisme ......mais .... si on refuse le terme eugénisme ,quel AUTRE terme utiliser ? car la réalité de la selection est la ... Mais bon ...... quel euphémisme mettrez vous en avant ?.. quel terme ?."épuration génétique "?...non ça sonnerait trop épuration ethnique... Alors par quel terme plus édulcoré enroberez vous une réalité( dérangeante?),si vous refusez "eugénisme " ?

En aparté...je répète mon but avec ce topic sur la dignité du foetus c'est de susciter une reflexion sur la valeur du foetus Est il rien du tout ?, a t il une demi valeur ? A t il une valeur inestimable comme tout être humain ?et pourquoi ? Cette valeur arrive t elle d'un seul coup ? ou progressivement ? est il possible de s'entendre sur une date précise( avec des critères incontestables et objectifs )sur le moment ou sa valeur est reconnue incontestable par tous ? etc etc .. c'est sur ce type de reflexion ( et non sur celui du "droit " de la femme et des solutions à mettre en place qui est un AUTRE SUJET )que je réponds ( quand je m'en sens capable ,,)aux interlocuteurs qui font preuve d'un minimum de courtoisie et de respect envers ceux qui ne partagent pas leurs avis .... Merci de votre compréhension .... .

Je connais déja celle ci essentielle: Le dosage des marqueurs sériques est un test non obligatoire mais fortement recommandé qui permet de dépister un risque de trisomie 21 chez le fœtus. Jointe à la possibilité de l'IMG ......

A partir du moment ou ce n'est pas un état de fait systématique et que l'IMG n'est pas imposé en cas de handicap de l'enfant à naître, mais que le choix appartient aux parents de décider de garder ou non un enfant lourdement handicapé, alors le but n'est pas d'améliorer l'homme pour n'avoir que des hommes en bonne santé. il y a un ensemble de mesures prises par l'étât ,qui inévitablement doit conduire et conduit de fait à la "disparition" de 96% des trisomiques 21. Cela certes n'est pas un" but" fixé explicitement par l'état mais ses conditions mises en place par lui qui conduisent à ce chiffre (tout en permettant de se dédouaner sur "le choix des parents")

Le topic est sur la considération ,positive ou non ,que l'on a de la police. Il est grave en effet de ne pas considérer les forces de l'ordre de son pays avec respect Il est extêmement grave pour la paix à l'avenir,d'un pays qu'une camionnette de police soit si souvent caillassée ,........par exemple . mais Il est irresponsable ,à mon avis ,d'orienter les forces de l'ordre dans les contraventions mineures (quoique nécessaires) du type ceinture de sécurité ,qui sont perçues par la population comme un moyen surtout de les taxer davantage ,quand des faits de la plus haute gravité se passe sur notre territoire .

extrait pouvant être utile .... Eugénisme et trisomie 21 : une question tabou en France Dans un article de la Revue médicale suisse, Jean-Yves Nau constate que la question du dépistage prénatal systématique de la trisomie 21 est un sujet tabou en France : "oser l’aborder publiquement – et de la manière la plus objective possible – c’est prendre aussitôt le risque (majeur) d’être perçu comme l’un de ceux qui militent contre le diagnostic prénatal et, par voie de conséquence, contre l’interruption (médicale mais aussi volontaire) de grossesse". A l’issue de la révision de la loi de bioéthique, il constate que la "question dérangeante" et fondamentale posée en 1997 par le Pr Jean-François Mattei, spécialiste en pédiatrie et génétique médicale et ancien ministre de la santé de 2002 à 2004, n’a jamais été sérieusement examinée : "Est-il possible d’organiser le dépistage étendu d’une affection génétique sévère dans une population donnée sans engager notre société vers une politique de santé publique basée sur l’eugénisme ?" Il ajoute que l’analyse, collective, du risque eugénique, n’a pas non plus été effectuée. Il en veut pour preuve le paradoxe politique, souligné par le Collectif les Amis d’Eléonore – composé de 26 associations oeuvrant en faveur des personnes trisomiques 21 – à la veille de la Conférence nationale sur le handicap : "De deux choses l’une : ou bien la classe politique est solidaire des personnes handicapées et alors elle ne laisse pas disparaître toute la population des trisomiques, ou bien elle accepte l’eugénisme et cesse les discours fallacieux et inutiles".

tu n'es pas" énervé"......bien ....puisque tu me l'affirmes .... Bon Je vais cependant te répondre Tu affirmes qu'il y a meurtre moralement une fois qu'il y a eu naissance or une naissance prématurée peut avoir lieu à quasi 5 mois ce qui fait qu'on aura le paradoxe d'un foetus de quasi 9 mois qu'on peut moralement supprimer selon ton dire alors que le bébé en couveuse beaucoup moins développé à 5 mois (grand prématuré) ne peut moralement être supprimé selon ton dire !...... Vois quelle absurdité il y a dans ta proposition.... mais peut être comme tu dis si bien "moi pas comprendre "? (faisant allusion à ma négritude ?) Alors en continuant de ne PAS T'ENERVER ,mais dans un calme n'insultant ni le philosophe ni la philosophie montre moi ,sereinement , mon erreur .. .please .

Canonas ne te faches pas on dirait un automobiliste qui klaxonne et gueule par la vitre "t'avance ou quoi ...pépère ..!" Mais quand on s'essaye à philosopher (car c'est en toute modestie ce que l'on...... essaye ) on essaye aussi d'être "ami de la sagesse " (ce que signifie étymologiquement la" philosophie") or premier principe de la sagesse ne pas s'énerver ! J'attends donc une réponse non au niveau des règlements (lis tranquillement ma remarque ci dessus en bleu)

Bonsoir Som , (Je pense que tu as dis le contraire de ce que tu penses .,par erreur) Mais Tu poses une question... je réplique : personne n' a répondu à ma question "à quelle limite d'age du foetus un partisan de l'IVG considére que l'IVG ne doit à aucun prix être faite " et SVP sans me ressortir la loi en vigueur en France mais une réponse en absolu ,en dehors de tout appartenance à un pays.... Ma question est importante pour une réponse à la tienne ."

BON DIMANCHE à toi FUEL et à CHACUN Je n'ai pas répondu à tes questions car tu dévies le sujet qui t'embarrasse . C'est TOI MEME qui au post 359 page 36 t'es lancée dans l'apologie du planning familial. Tu ne sembles pas récuser le profil atroce de la fondatrice (ses écrits eugénistes ,racistes ,) du planning familial et pourtant tu ne donnes aucune explication à cette monstruosité :l'eugéniste et raciste SANGER n'est pas honnie par le planning.! Ta tactique reste de continuer à me poser d'autres questions depuis le post 362 ou j'ai contrecarré ta louange du planning.

Parce que sa concerne des handicapés c'est pas de l'eugénisme ? Visiblement Baillousque et Fuel4life avez vos définitions ''personnel'' de l'eugénisme. A partir du moment ou on détruit un foetus à cause de son patrimoine génétique on est dans de l'eugénisme, donc pas l'IVG, l'IMG par contre rentre dans ce cadre la la plus part du temps. Bonjour Encéphale , je pense que tu as lu trop vite mon post et qu'on ne s'est pas compris . car J'accuse notre société d'eugénisme en éliminant les trisomiques 21.

Nul ne veut apporter une réponse à ma question du pourquoi Margaret SANGER la fondatrice eugéniste du planning familial n'est pas honnie par celui ci début d'explication :nous approuvons implicitement l'eugénisme en pratique des trisomiques (21) en France de nos jours extrait: .........’il n’y avait aucun obstacle à ce que le dépistage de la trisomie 21, déjà autorisé pour le DPN, soit étendu au DPI. Or quand 96 % des trisomies détectées conduisent à une IMG, pour ce qui est du DPN, ne peut-on pas appeler un chat un chat, et s’inquiéter de l’instauration d’un eugénisme de facto? N'est ce pas un début d'explication de votre silence ? <br class="Apple-interchange-newline">