inadvertance

Quand est-ce que j'ai écris cela ? Sauf que la laïcité ce n'est pas seulement le financement ou la subvention des cultes, ça ne se résume pas à cela. La laïcité c'est surtout la séparation de l'Église avec l'État.

Ben écoute, si tu veut jouer à cela : Mosquée de Strasbourg Celle d'Évry aussi a été en partie financé par les deniers publique.

Normal, les Églises sont propriétés des comune et/ou de l'État. La France est un pays laïque avec la liberté de culte de chacun garantie.

Sauf que les église catholique sont propriété de l'État, il est donc normal qu'ils les entretiennent. Ensuite, la laïcité garantie la liberté de culte de chacun. La France est donc un pays laïque.

:smile2: Si : parce que l'Eglise est séparé de l'Etat. Alors maintenant prouve-moi le contraire

Étant donné que les églises sont propriété de l'état, il est normal qu'elle les entretiennent. Et puis dites-moi, quand est-ce que je me suis offusqué au sujet de mosquée ? Cela fait combien de temps que ces mêmes école existent ? Existaient-elle déjà avant 1905 ? Ou ai-je dis qu'il ne fallait pas que l'arabe soit appris ? La France est un pays de tradition catholique depuis des siècles, donc les jours fériés, le chanoine...etc... je vois pas en quoi la laïcité y changerait quelque chose la dedans, surtout que cela n'a rien de discriminatoire. Est-ce que les pays de confession à majorité musulmane fêtent Pâques, Noël, l’Épiphanie, l’Ascension ?

L'église catholique a-t-elle toujours un pouvoir politique en France ? Oui ou non ?

Je t'ai aussi donné des exemple. Par contre je ne comprends pas ta volonté de me dire que nous sommes HS alors que la laîcité est carrément de le sujet du topic. Tout comme beaucoup d'autres profs d'école privé non catholique. Il est vraiment laïque puisse l'église n'a plus aucun pouvoir politique. Je vois pas trop comment tu pourrais savoir quelles sont mes visions des choses puisque l'on ne e connais pas.

Normal, les églises sont propriétés de l'état ou des communes. C'est vrai, mais cela ne concerne pas que les écoles dites religieuses. on paie les profs du privé Les menus des enfants musulmans ont droit à des menus sans porc à la cantine, il existe beaucoup de lycée ou l'arabe peut être enseigné comme langues vivantes... Et puis dans un pays de traditions catholiques depuis des siècles, c'est un peux normal non ? Lesquels ?

Expliquez-nous donc ?

Et bien qu'ils portent plainte dans ce cas. Pourquoi venir accuser CH de tout les maux si personne ne se porte devant les tribunaux ? Ah oui : la France pays démocratique, libre et laïque.

Dans ce cas pourquoi les musulmans n'ont pa porté plainte s'ils s'étaient sentis stigmatisés ?

Je crois que le problème est réglé depuis un peut plus d'un siècle il me semble, non ?

Ben non ! Car la religion doit d'être de l'ordre du privé, voire de l'intime.

En effet, mea culpa, j'aurais dû dire plutôt, séparé du pouvoir politique et juridique. Mais bon, ça ne change rien.

séparation de la société civile = en dehors de celle-ci...vous confondez société civile et espace public! Vous l'avez écrit...il faut maîtriser sa communication si on veut faire passer correctement ses idées :smile2: Je n'ai jamais parlé d'espace publique, je parle de la séparation de la société civile de la religieuse.

Où avez vous lu cela dans mes propos ? L'indépendance de la société civile face à la religieuse ne signifie pas accès interdit à ceux qui sont de confession différente. Il y a des flics catho, musulman, juifs... Il y a des profs musulman, cathos ou juifs...

Et aussi la séparation de la société civile (justice, police, éducation, etc ...) de la religion.

Vous ne le voyez pas le rapport à la laïcité ? Car c'est en rapport avec la liberté d'expression : c'est facile à comprendre. Condamner les propos de CH parce qu'il faut respecter les lois coraniques c'est clairement anti-laique. Quelles choix ? Faire le choix de la liberté d'expression est donc critiquable ? Mais où va-t-on là ?

La démocratie, la liberté d'expression, la laicité et la loi française permettent de critiquer l'Islam et les religions en générale, donc on est en droit de blasphémer autant que nous le voulons tant que les limites de la loi ne sont pas dépasser. Si les musulmans se sentent blessé,indignés, voire insultés, qu'ils portent plaintes. C'est d'ailleurs se qu'ils ont fait en 2006, mais ils ont perdu car la justice française ne condamne pas le blasphème.

C'est horrible

Cause toujours : tu as clairement démontrer que ton indignation est à géométrie variable. Selon qui est attaquer, tu t'indignera de façon différente. Donc tes phrases de ta signature n'ont plus lieu d'être. J'approuve ton combat contre le racisme, mais je n'approuve pas ton combat contre la laïcité.

Toi. Faut-il encore que je te cite ta fameuse phrase clairement anti-démocratique ? Toi. Faut-il encore que je te cite ta fameuse phrase clairement anti-démocratique ? Peut-être. Mais nous sommes dans un pays libre et laique, il en avaient donc le droit..

On s'en fout, en 2006 la laïcité et la liberté d'expression l'ont remporté face à l'obscurantisme.

Vu que la laïcité prime sur la loi coranique (la Charia donc) je ne vois pas ou est le problème (sauf pour les integriste) puisque le délit de blasphème n'existe plus dans notre pays depuis plus d'un siècle.