Solinvictus

C'est basé sur quoi ? Mon gosse sera un humain, et pas un cheval, c'est la matière qui décide, pas son "âme". Ce qui se rapproche le plus d'un programme, c'est l'ADN. Voir dans l'âme un programme informatique, c'est une fausse idée qui amène à de fausses conclusions. Il faut s'en tenir aux faits ! Et l'esprit n'est pas un programme informatique, ce n'est pas un fait.

Sur quoi sont basées ces affirmations ?Et est-ce que ça veut dire que les autres êtres vivant n'ont pas accès au spirituel, alors que tu prenais l'exemple des plantes et de leurs "âmes" auparavant ? Mais la pensée, les idées, c'est le cerveau au travail, ce sont les processus mentaux, c'est pas un truc magique en provenance de la 24ème dimension. On est loin du simple principe vital.

Il y a des études neurologiques là-dessus. Pour la musique, c'est plusieurs zones de l'hémisphère droit. Fais quelques recherches si tu veux voir les endroits exacts sur la carte cérébrale. Mais contrairement à l'au-delà, ils sont basés sur des faits ou de l'existant.

La télépathie n'a jamais été validée, sinon je vois pas ce que ça a à voir avec le sujet.

C'est ce que certaines personnes pensent ici, en effet, j'ai remarqué. Pourtant, une œuvre d'art est tout-à-fait matérielle, et si je place une souris devant, souris qui possède une 'âme', elle en est pas toute bouleversée.Donc rattacher l'art, qui est quelque chose de très humain et culturel, à l'âme, qui est un principe vital, me semble très hasardeux...

Gamin idiot ? J'ai jamais dit ça. L'auto-suggestion touche tout le monde. L'effet placebo est un bon exemple. Tu te sers d'une supposée expérience personnelle qui te permettrait d'affirmer des choses sur une hypothétique âme, je trouve ça très malhonnête et anti-débat : tu pars du principe que tu sais mieux et que c'est pas discutable - et par dessus le marché tu m'accuses de saboter le débat. C'est pour ça qu'il est primordial d'en rester aux faits. Non, ça ne marche pas comme ça ! Tu peux pas dire que ce qui est applicable à une machine l'est applicable à l'homme, et le "logiciel" de l'homme, c'est de l'inné et de l'acquis. Est-ce qu'on pourrais "transférer" l'âme de Bob dans le corps de Alice comme on pourrait le faire avec des ordinateur ? Est-ce que tu pourrais copier l'âme de Charlie en 10 exemplaires ?

L'expérience personnelle n'est jamais bonne conseillère, en raison par exemple de l'auto-suggestion. Moi j'ai "vu" une fraction de seconde le Père-Noël voler quand j'étais petit. J'y croyais tellement... Voir ce que j'ai écrit plus haut sur l'autosuggestion... Bien entendu, que répondre à des affirmations mensongères et des arguments fallacieux ?Quant aux critiques qui t'ont été faites, elles sont parfaitement fondées et se basent sur des faits, elles.

Nouvelle affirmation gratuite. Pareil. N'importe quoi... Tu pourras toujours trouver des morts, des joies et des tristesses dans toutes les maisons du monde. Donc si une personne se sent mal à un endroit, on trouvera toujours:- une mort, un accident ou une tristesse à relier arbitrairement au fait que la personne n'aime pas l'endroit, - des crédules qui penseront que c'est réellement lié. De plus, une situation géographique, c'est matériel, rien à voir avec d'éventuelles émotions situées dans une autre dimension, puisque c'est ce que tu crois. Mesurer quoi ? Qu'une personne n'aime pas un lieu ?

Affirmation totalement gratuite et fondée sur rien. On cogite sur des faits, par sur des 'non-faits'. Les pensées et émotions sont liée à la vie terrestre, la seule qu'on connaît. La peur, la douleur, l'amour, penser et se projeter dans l'avenir, ça prend tout son sens dans notre vie matérielle, la seule qu'on connaît.

Excellente initiative, ce fil ! Je n'ai pas besoin de dire que je suis fan de Prog, hein ? Vous avez reconnu mon avatar...

Faux, t'as pas avancé un seul argument valable, et c'est toi qui refuse de répondre aux questions. Faux, il n'y a aucune preuve de l'existence des dieux, c'est pour ça qu'on dit "croire" et pas "savoir". Oui, parce que les pensées déclenchent des choses dans le cerveau. Ce qui signifie bien que la pensée "n'est pas" physiologique, et que l'aspect physiologique est une conséquence de la pensée. C'est ce que je cherchais à exprimer. La pensée et l'émotion est "au dessus" de la matière. Ce qui signifie surtout que la pensée humaine n'est pas sans le cerveau, sinon à quoi servirait le cerveau ? De plus, tu inverses ce qui a été constaté : c'est le cerveau qui déclenche les pensées. Merci de nous expliquer que l'âme est issue de l'imagination, il y en a qui ont du mal à le comprendre.

Si, d'ailleurs les première machines à "lire dans les pensées" permettent déjà à des personnes de contrôler un ordinateur par la pensée. C'est assez archaïque mais ce n'en est qu'à ses balbutiements. Non ! C'est pas "nous" mais "toi", et c'est pas "savoir" mais "croire".

Quoi ? Qu'est-ce qui n'est pas matière ? Des émotions ? Non, c'est directement généré par la matière, donc pas de matière, pas d'émotion. Des concepts ? Je ne vis pas à travers un concept.

Comment définirai-tu (ou quiconque me lis) la vie? Le "vivant", c'est pas facile à définir. On pourrait résumer comme ça: de la matière organisée animée, autonome, normalement capable de se reproduire et d'évoluer. Ce que j'entends par "ma vie", on en a discuté et on est d'accord, n'est pas éternel. Question résolue. Si ce que tu entends par "vie", c'est la perpétration des cellules ou les pulsations de l'univers, pourquoi pas, mais c'est pas le sujet.

Tu voulais nous convaincre ? Rien que ça ? Elle est belle ton "ouverture d'esprit"... La foi est un fait, OK. Pas la vie éternelle (ce qui fait débat ici). J'utiliserais plutôt le terme d'automates déterministes. Mais est-ce vraiment le cas ? Je n'ai pas la réponse. D'accord avec toi !

Ça n'a rien à voir: le sentiment amoureux est un fait, ça "existe" puisque des gens sont amoureux. Alors que l'"au-delà" ce n'est pas un fait. De plus, le sentiment amoureux est expliqué par la science (chimie, sélection naturelle, ...), j'avais vu un reportage pas trop mal dessus mais j'ai oublié le nom. Oh punaise ! J'ai le droit à une séance de psychanalyse de bistrot maintenant Un peu binaire comme analyse... Il y a les types comme moi, qui savent qu'on ne sait pas tout, mais qui ne sont ni crédules, ni superstitieux.

Non ! Le problème est de mettre sur le même plan des faits et des fantasmes, en ce qui te concerne. Ça n'a rien d'une ouverture d'esprit, tu crois en des trucs que tu es incapable de définir et qui ne sont pas cohérents. Justement, 1) Il n'y a aucun argument en faveur de l'âme et de l'au-delà, 2) Tu es donc d'accord qu'avec ta "logique", tant qu'on ne démontre pas qu'un univers où des fées jouent au strip-poker n'existe pas, il a 50% de chance d'exister ?

Parce que je pense que les gens qui croient ne sont pas tous des idiots Loin de moi cette idée, la science nous a simplement montré que ce n'est pas parce qu'une croyance est répandue / généralisée qu'elle est vraie (terre plate par exemple), donc "différentes cultures y croient" n'est pas un argument. C'est également vrai pour les fées... Pas toujours. Presque jamais, en fait. Les opinions contradictoires "le feu peut cuire des aliments" et "le feu ne peut pas cuire des aliments" ne se valent pas. C'est tout le problème des gens qui mettent des probabilités à 50% à ce qui n'a pas été démontré... Et peut-être que dans un monde parallèle, il y a des fées qui jouent au strip-poker, donc on va plutôt s'en tenir aux faits.

@Ved Je ne peux pas voir la vidéo d'où je suis, je la verrai ce weekend. Mais c'est pas parce que divers ethnies ont un culte des morts et des croyances que ça en fait plus qu'une superstition. Je pense même que le voyage extra-corporel et la rencontre de morts, on en a quasiment tous fait : je parle des rêves ! Tu "sors" de ton village, tu visites des mondes merveilleux ou horribles, tu parles avec ton grand-père décédé... Et les personnes de toutes les cultures rêvent... Mais je vois pas en quoi tu es plus "optimiste" ?

Non, c'est pour ça que j'ai donné l'exemple du poste de radio qui peut "voir" les ondes qu'on ne peut pas voir.Mais prétendre l'existence de truc qu'on ne voit pas et qui n'explique rien, c'est encore plus prétentieux ! Sur TF1 aussi. Oui: la superstition.

On ne les voit pas avec nos yeux mais on peut les "voir" avec d'autres capteurs, c'est le principe du poste de radio, qui "voit" ces OEM. Un bon exemple: la foudre. Au début, pas d'explication, on choisit l'hypothèse religieuse (Zeus), pourtant il y a des causes bien naturelles. L'âme et l'au-delà, c'est des hypothèses à la Zeus. Pas besoin d'appareils compliqués pour les voyages extra-corporels. Une feuille avec un nombre inscrit sur une table dans une salle ou un bâtiment à côté. Si le sujet d'expérience arrive à sortir de son corps et lire ce nombre ce serait un premier pas, mais ça n'a jamais été le cas.

Bah non... Tu me donnes une page qui montre que l'âme n'est justement pas définie pareil pour tout le monde et que "l’esprit contemporain, pour qui « l’existence précède l’essence » (voir L'Être et le Néant de Jean-Paul Sartre), voit l’âme comme un mythe et considère que la science en récuse totalement l'existence." OK, ça explique pourquoi ton raisonnement est motivé par la peur et non la raison. Ça se tient.

Ah bon ? Quelques pages avant tu nous disais qu'on devait être effrayé devant le néant, et maintenant on a peur parce qu'il y aurait quelque chose ? T'es pas très consistent dans tes pensées... N'importe quoi... Ca marche aussi "Accepter l'exsistence probable des fées c'est admettre son ignorance" ? Moi je préfère rien du tout. Je vois que t'es pas capable de définir l'âme. Moi je ne peux pas croire en un truc pas défini et basé sur aucun fait.

Des certitudes ? Disons que ce que j'ai une approche rationnelle des choses. EMI, c'est la traduction française de NDE, donc si c'était une NDE, c'était une EMI. Tout-à-fait d'accord. Mais c'est pas moi qui avance sans preuve l'existence d'âme ou d'après-mondes. T'y crois aussi aux gens qui sont persuadés avoir vu la vierge, des fées ou des petits hommes gris ? Penser pouvoir sortir de son corps, c'est pas nouveau. Si on peut même voyager et voir/entendre des trucs (faudra qu'on m'explique comment puisque l'"âme" n'a ni œil ni oreille, et est sensée se trouver sur un plan non matériel, mais bon, il y en a qui sont plus a des détails de logique près), c'est expérimentable. Ça a déjà été expérimenté, sans aucun succès...

Hypothétique parce que rien ne dit que la vie a besoin d"un "principe" non matériel, et encore moins que se principe vital de ne se déplace de "corps" en "corps".