pere_vert

ils sont en train de dire qu'on devrait parler de terrorisme islamiste sur un autre sujet où ils viendraient avec plaisir recadrer les propos qui déborderaient de l'article initial

un peu mon n'veu on veut se rassurer un peu ? on a des millions de fois plus de chance de crever à cause du coeur qu'à cause d'une attaque terroriste

Je suggère déjà qu'on ne fasse pas comme si l'augmentation du nombre de départs en Syrie et l'existence de Daesh étaient sans conséquence sur la France. Ensuite, je ne parle absolument pas de déchoir la nationalité, j'ai même dit trouver cette idée ridicule. Par contre, il faudrait peut-être que ce soit au niveau associatif / cultuel ou de la loi, que ceux qui appellent à la haine aillent faire un tour à l'ombre.

J'aurais plutôt répondu qu'on traite chaque branche fanatique à part, même si effectivement le fait que ça se déroule en France nous touche plus particulièrement et qu'on veuille donc regarder les cas semblables d'ici. Je te dis ça car il semble se dessiner que ce qu'il se passe ici est connecté à ce que Daesh fait là bas. Je ne suis pas plus informé que les inspecteurs mais il faut croire que certains déséquilibrés se laissent monter la tête par ces monstres.

C'est simplement car les principales victimes de l'islamISME sont les islamIQUES. Ça devrait normalement t'indiquer au moins en partie pourquoi la piste islamique n'a que peu d'intérêt. Pour ne plus trop avoir de cas de ce genre les pacifistes de toutes confessions ou n'en ayant pas doivent être solidaires et travailler ensemble pour au mieux éradiquer ou au pire endiguer ce phénomène de dérive sectaire.

Le fin mot de l'histoire c'est qu'il n'y en a pas. Le problème est multiple (des profils différents pour les candidats à l'acte kamikaze) et la solution doit être multiple aussi (éducation républicaine, éducation associative, éducation religieuse, juridiction à faire évoluer sur les sectes, application des lois actuelles sur les appels à la haine ??) Mais la discussion est polluée par des idées qu'on arrive visiblement toujours pas a faire disparaître (typiquement la déchéance de nationalité est une mesure ridicule devant ce phénomène)

Je pense que la particularité des français c'est de suivre autant les politiciens et les commentateurs. Dans d'autres pays c'est les querelles entre stars du spectacle qui mobilisent plus l'attention. Du moins je crois. En France la politique c'est un divertissement (et certains jouent à se faire peur)

So French

sois rassuré il est encore dans les journaux, à la tv et la radio ^^

Arriviste ou pas je m'en tiens aux mots prononcés et aux postes qu'ils occupent. Parti de gauche, si c'est de la droite alors Front National est extrême extreme extreme droite. Ça me donne juste le sentiment que gauche ou gauchiste, c'est un mot inutilisable sans en présenter au préalable une définition complète, cette digression

Si melenchon n'est pas à gauche, alors je comprends plus rien. Il peut être critique à l'égard des signes religieux mais il ne les désigne pas comme coupables de l'état de la France. Dans son tableau, melenchon ne lie pas l'immigration à presque toutes les souffrances.

DCB y a un doute car plus libéral mais Melenchon ?

Les membres du forum ne représentent qu'eux même. D'ailleurs Mélenchon et DCB ont regretté ce licenciement

On sera au moins d'accord là dessus sur ce sujet ^^

Pervers que de combattre le racisme par du racisme, enfin c'est le point de vu de père vert. Il est prosélyte sur ses valeurs réactionnaires et nationalistes, pas tellement sur ses origines ethniques ou religieuses.

Et toi Pales c'est pas venimeux ce que tu fais de le ramener à ses origines ?

Cela dit, c'était un peu une solution de facilité, peut-être qu'élargir le spectre de l'émission en faisant parler 4 ou 5 "analystes" aurait été plus "informatif". Mais comme je l'ai lu ici "quoi qu'on en dise" les convaincus sont indécrottables, même chiffres à l'appui. Le ressenti et le fantasme étant de toute manière prioritaires et évidents par rapport aux faits.

Encore moins s'il a d'autres sources de revenu

En effet, pour moi en tant que spectateur c'est simple, mais itele fait ca pour son image et sa ligne éditoriale. Même régime pour dieudo soral et zemmour ^^ Les trois mousquetaires de la haine ^^

Lol Ils ont de l'imagination

Alors lui il est pire que zemmour... Au moins zemmour parle de guerre civile larvée ^^ l'autre il s'y voit déjà !

Y a que les paranos pour croire que c'est hollande D'ailleurs y a que les paranos pour fantasmer autant sur le passé et sur les ténèbres dans lesquels nous sommes plongés

Peut-être mais présomption d'innocence oblige, je privilégie celui qui assume de vouloir arrêter l'émission et sa justification

Je reformule ta question car c'est tautologique celle que tu poses : Et virer quelqu'un qui gêne cela s'appelle comment

Hollande ? Il aurait autant d'influence "le mou" ? Je pense qu'il y a des gens qui pensent par eux mêmes dans les rédactions... Complot ?