MoiToad

L'enfant est d'abord a SA MAMAN avant de dévellopper son lien avec son papa, c'est une généralité largement EVIDENTE ca n'est pas imposé c'est un choix qu'il prend naturellement en suivant le lien construit dans le ventre maternelle de sa mere, un repere dans sa construction vraiment ce nonobonobo... Se remetre en question ca ne t'arrive pas a toi hein ? :gurp: et tu me parle d'étroitresse ... l'hopital qui se fou de la charité et arrete avec ta grece ( sorti 30 fois en 15 pages ) ca n'a aucun rapport avec l'enfant adopté par deux hommes

en quoi si une personne fume du cannabis, cela empiete t-il sur une autre vie ?

tu raconte n'importe quoi en faisant semblant de mal comprendre ce que je dis. L'enfant est d'abord a SA MAMAN avant de dévellopper son lien avec son papa, c'est une généralité largement EVIDENTE

ton avis ne vaut, rien. il n'est pas fondé car pas d'arguments. Moi je suis la a taper des pages depuis 4 jours alors reste la ou est ta place et ne viens pas me dire que je n'argumente pas; Tu n'as rien apporté. Je parle trés peu de sexualité. J ai di que la mere a un rapport avec l'enfant a un niveau psycologique et sociologique que n'aura JAMAIS le pere. Faut arreter d'etre con et aveugle la dessus A+

bon j arrete vous n'apportez aucun argument c'est purement de l'imposition d'idée. Vous ne respectez rien, vous n'argumentez rien, vous répondez a ce que vous voulez. L'homme est plus instable socialement que la femme vis a vis de son enfant, car il n'a pas ce lien inné. Deux peres sodomites c'est pas deux douces meres. ( je vois arriver l'argument qu'il n'y a pas que des sodomites, il n'empeche que l'image est la même pour les gens ) Vis a a vis même de l'école l'idée elle même est plus choquante pour les autres gamins vis a vis de deux peres que de deux meres d'autant que beaucoup de ces couples ont un homme qui joue la "femme" Votre stratégie pour plaider votre opinion est d'une grande gaminerie. Nonobonobo a trés bien sa place masucline gay. L'adoption gay masculine est donc bien une érreur, prouver le contraire est impossible alors que pour la femme c'est acceptable. Sur ceux bonne continuation , car il n'y a que moi qui argumente, et vous reprenez mes arguments sans jamais rien apporter. Vous ne pensez qu'a vous et pas un seul instant a l'enfant. Egoisme pur et dur Je n'ai rien a faire valoir , je n'impose rien a personne, je veux que les choses restent comme elles sont. A+

Mais mon argument c'est que vous n'avez pas d'exemple, alors pourquoi voulez vous imposer quelque chose qui n'a jamais éxisté ? Et pourquoi on devrait accepter ? le probleme c'est quand même pas d'interdire quelque chose qui est deja intégré dans la société, mais d'autoriser quelque chose qui ne l'est pas ?! Maintenant je vais te donner un argument. La femme a la priorité sur la paternité lors de divorce, donc dans l'hommosexualité c'est pareil, la femme a l'avantage de sa situation. c'est une reconnaissance qui existe deja. Une reconnaissance qui n'existe pas chez l'homme. La femme a l'instinct maternelle, le pere n'a pas du tout cet instinct la ( même si il est capable de reproduire). c'est d'ailleurs pour cela que dans la société grecque c'était quand même la mere qui s'occupait en premier de l'enfant.( reconnaissance naturelle )

parceque je prends en compte les faits historiques et que pour les hommes ca n'éxiste pas ... ca devient pénible... j'écrase donc ma moralité puisque les femmes meme dans ce naturel, ont sû l'imposer à des civilisations. Sauf que dans votre cas ( masculin ) vous amalgamez tout. vous n'avez pas un argument et vous déblatérez sans cesse

non parceque les femmes sont les porteuses (elle tisse un lien dés le départ ), et que dans différents empires ces faits ont existé, alors que toi tu éssais de faire une catégorie générale de la chose pour ésquiver tout arguments ... car tu n'en a pas, ca n'a jamais éxisté

on parle d'adoption guay, et moi personnellement, d'adoption homme gay, car j'ai accepté les femmes.. ( ayant apportée des arguments solides et intéréssents ) c'est totalement différent. On est pas dans un sujet ou l'on débat afin de savoir si l'homosexualité existe ou non ... Je parle d'adoption gay homme Il n'y avait pas meme chez les grecques d'adoption de couple hommo homme

zara, la liberté : c'est laisser libre une personne dans son action personnelle. Mais la laisser libre tant que cette liberté n'empiete pas sur la vie d'un autre ...

les normes des sociétés alterent la moralité, donc c'est normal que ça change en fonction des sociétés, puisque le fonctionnement de la civilisation empiete plus ou moins sur la moralité. Mais ce que tu ne dis pas c'et que ca change beaucoup moins en fonction des spiritualités comme je l'ai montré dans l'autre texte. Par exemple le systeme capitaliste est anti moralité en soit, donc c'est normal que beaucoup de gens n'y comprennent plus rien, d'autant que la ville comme je l'ai dit fait disparaitre toute définition d'une compréhension dans l'exemple de tout les jours. Autrefois tu apprenais a comprendre le comportement des choses naturelles, aujourd'hui tu regarde les voitures passer ... Ce que tu apprends et comprends aujourd'hui vient de réçit, de livre, de la télé, mais rien de personnel La norme est un ensemble de regles la moralité est défini par l'espace naturel qui nous entoure ( aujourd'hui c'est du goudron, donc on comprend plus rien )

faut il encore le prouver, c'est ton avis, peut être simplement qu'ils ont le même appui moral qu'est la compréhension de l'univers et l'histoire de l'homme ( une histoire dont nous n'avons plus connaissance aujourd'hui ) ... eux disent par exemple que c'est dieu ... les boudhistes l'âme d'autres parlent d'energie ect ... je peux même parler des ayahuasqueros que je connais quelque peu d'amérique qui garde bien des valeurs en rapport et se basaient sur " l'esprit de la nature" Beaucoup d'entre vous son nés et ont grandi en ville, vous avez perdu des notions qui étaient autrefois naturellement montré par la nature ... Quand vous grandissez dans un lieu naturel votre vision du monde ne seras pa enrayée par un dévellopement totalement hors contexte. La ville est illusion comprenez bien, elle influence gravement votre opinion

La loi qui interdit le cannabis est juste, comme je l'ai précédemment montré. juste pour toi ... mais alors interdis tout ou n'interdis rien, mais n interdis pas ce qui t'arrange économiquement sur une liberté qui ne touche que l'individu qui fume. Soit tu enfermes l'esprit libre dans une prison soit tu le laisse libre de son action si elle ne nuit qu'à lui même. Mais ne joue pas sur deux tableaux, ca crédibilise totalement l'espece de moralité que tu imposes a la personne de ne pas abimer son corps. Pense aussi a l'alimentation qui se dégrade et augmente les cancers, la pollution ect ... on a pas fini quoi . Au pire tu lance une révolution contre la dégardation personnelle, mais alors c'est tout un systeme qui doit changer

Si je me souviens bien, le 21 avril 2002 avait été prévu par les sondages... que personnes n'a écouté oh grenouille, seurieusement tu parle d'élever le débat ... 2002 l'exemple ... ca fait presque 10 ans quand même . le coup de bole sur un peu de logique ca arrive Pour zara, si tu lis de grand theme comme le coran la bible, le livre boudhiste en passant par l'ésoterisme ou même platon tu trouveras bien des liens moraux, il faut pas sortir de st cyr pour le reconnaitre ... C'est pourtant loin d'être la même époque, la même civilisation ou la même situation géographique ... Si tu veux je cite mais c'est pas trop en rapport avec le sujet

en rogne ? nonobonobo ? en rogne pourquoi ? j'étais occupé par le boulot ... mais je ne vois pas a quoi tu fais référence du tout, tu n'as pas encore apporté un seul argument d'adoption gay masculine ? tu es de plus en plus déconcertent, comme une revanche ... c'est peut être justement un trait de caractere typiquement masculin ... une preuve que l'adoption pour toi est plus une revanche d'esprit que de réalité d'amour maternelle Tu décrédibilises plus ton parti qu'autre chose .. vengeance vengeance ... j ai pas de haine nonobonobo, alors calme toi et exprime toi plutot. En plus maintenant tu dis être une femme ? y a pas un truc qui tourne pas rond la ? sais tu seulement qui tu es ?

Sauf que le sujet n’est pas "Etes-vous pour la modification génétique des homosexuels pour qu’ils puissent procréer ?" La question porte sur l’adoption d’enfants (donc déjà nés) par des couples homosexuels. Des arguments "pour" il y en a eu un certain nombre, et ce dans l'intérêt de l'enfant (voir par exemple mon post.... je ne sais plus combien de pages avant) lol j'ai failli poser la même question :D Devine ! Le problème de fond ici porte bien plus sur le rejet de l’homosexualité que sur la question de l’adoption. Ce qui fait que le débat tourne en rond. Il est évident qu’on ne peut admettre le principe de l’adoption tant qu’on considère l’homosexualité comme une monstruosité de la nature. salut, je pense que notre amis à une idée de qui est plus et qui est moins faisant référence aux loi de la physique et non du physique. il n'à pas comprit que l'homme avait maîtriser celle ci et qu'il était passé au courant alternatif. hum .. tu maitrise.. sais tu créer la vie a partir d'un modele opératoire différent de celui de la nature ? non du tout, tu reproduis et change juste la condition pour donner une pale immitation voila tout. Mais les regles sont les mêmes, on a rien inventé, on s'adapte ... tu maitrise quoi ? rien du tout ... pour ton sous entendu : la femme possede le plus, mais est en meme temps dans la position du moins l'homme possede le moins et est dans la position du plus. ( a partir des symboles ) donc non je n'ai pas de réponse sur le plus et le moins du tout. c'est l'équitée. Essais pas de gratouiller pour me trouver des défaults, je ne suis ni rasciste ni sexiste ni quoi que ce soit. Juste observateur ...

excuse moi mais tu mélange vraiment tout et n'importe quoi. d'abord tu confond couple marié et homosexualité. l'homosexualité existe depuis toujours mais pour le plaisir sexuel et l'amour que l'on porte à une personne. le mariage est une valeur religieuse à ne pas confondre avec la monogamie qui se pratique aussi dans la nature. les amazones sont issu d'une légende et rien ne dit qu'elle sont homosexuel mais plutôt qu'elle vives selon une société matriarcal. notre société s'étant séparé de l'église est devenu laïque et reconnait les homosexuels comme étant égaux en droit de tout autre être humain alors pourquoi doit on faire des lois qui crées des inégalités ou ne pas en faire. doit on revenir à un état religieux? tu n'arrête pas de confondre morale et nature. il est dans l'ordre des chose que l'homme évolue et devienne intelligent mais doit on se séparer des plus faible par exemple comme le fait la nature. tu rapproche sans arrêt la morale à la nature ce qui sont deux chose différente et je pourrait comprendre ta vision moraliste si tu ne mélangeais pas tout en permanence. et au moins tu pourrait étayé tes dire par des écrits religieux. mais là , c'est tout et n'importe quoi. je pourrait bien te donner des exemple scientifique qui prouve que tout n'est pas bipolaire mais cela ne servirait à rien. comme dans la nature certaine espèce qui sont par moment mal puis femelle. et tu argumente avec du +- mais l'amour c'est du ++ sinon il y en à un qui donne et un qui prend, il faut que tu dépasse les notions de physique pour te projeter dans le spirituel pour comprendre que la science d'aujourd'hui n'explique pas tout à l'image de particule quantique qui peuvent changer de polarité. et je rajoute pour certain que ce qui compte n'est pas toujours l'avis des plus quelque chose mais l'avis du plus grand nombre afin que les choses soit égales pour tous plutôt que bonne. quant nous serons tous bon les choses seront de fait bonne pour tout le mondes. pour moi si on fait le bonheur d'un enfant en faisant le bonheur de deux être humains, ou est le problème. peut être ne fait on pas le bonheur de ceux qui se contente de juger en permanence. quel psychorigidité ou manque d'ouverture d'esprit( = spiritualité fermé) bon ,ça ne fait pas de toi un mauvais père quand même. mais la morale, la morale universelle, celle que l'on appele sagesse ( parfois le bien ), est issue d'une analyse en rapport avec la nature ... c'est pour ca qu'il y a des liens moraux entre toutes les spiritualités et religions C'est marrant ça, mais quels sont les critères qui selon toi ne permettent pas à la mère d'avoir la garde de son enfant en cas de divorce? Juste pour savoir... donne moi un argument pour les hommes plutot j'attends toujours, en dehors du classique mot romantique qu'est l'amour, et qui est utilisable en toute circonstance excuse moi mais tu ne m'a pas bien lu car je t'ai démontré le contraire. la majorité des gens voteraient pour. oui et samira a démontré que c'était pas si sûr. Entre autre, il y a une différence entre ce que tu annonce publiquement et que tu voterais secretement. Comme pour le pen. Tout est question d'ambiance du moment. La seule preuve veritable c'est un vote de référundum, pas des sondages...

sauf que le cannabis a lui même était interdit par des spots publicitaires amércain financés par les industries pétrolières qui y trouvaient de gros avantages économiques ... puis ca c'est propagé. c'est pas vraiment une norme, et encore moins une moralité, c'est une règle imposé par l'état . Mais pas mal le tranfert d'interprétation de mon discours La nicotine est bien plus dangeureuse que la THC, donc cela ne vient pas dans un cadre de santé. ( lors de sa sortie la cigarette a été déclarée non dangeureuse ... c'est pour ca que c'est légalisé )

priorité a la mere, et c'est deja comme ca dans la legislation. Si pas apte ( économiquement ou psycologiquement ) alors au pere, ce qui ne l'empeche pas de voir la mere je l'avais deja rajouté. c'est pas grave

excuse moi d'accepter quelque peu vos arguments sinon a quoi ca sert de discuter ? :bad: pour ce qui est du divorce priorité aux meres. Si pas apte, au pere, ce qui ne l'empeche pas de voir sa mere, mais ca ca fait deja parti de la legislation

Depuis le temps que je discute, et comme je me met en question, j'estime que les femmes gay ont apporté beaucoup d'élément qui concerne seulement les femmes, mais les hommes .... j'attends toujours c'est le néant absolu

l'adoption homosexuel féminin, on le sait, on peut le comparer a des faits historiques Mais que viennent faire les hommes ? pourquoi s'associent ils aux éléments de défense féminin ? Parceque ca n'a jamais existé pour l'homme

Mais oui justement, y a t il seulement eu une société d'homme au foyer et femme au travail ? Des sociétés matriarcales existent, oui. Allez juste un exemple : Les Mosuo je parle des hommes ... dans l'exemple que tu cite les enfants appartiennent exclusivement à la mère et à son clan. Donc je me repete, en quoi l'adoption gay masculine ?

Mais oui justement, y a t il seulement eu une société d'homme au foyer et femme au travail dans notre histoire ? ou simplement fonctionnent sous une éucation maternelle faite par des hommes ? Le plus gros probleme c'est l'adoption homo homme pas femme

Recours oui , vous dépendez d'une femme, la femme ne dépend pas de vous. 9 mois de gestations, pendant lequel l'enfant tisse un lien avec sa mere Contre un acte dépendant de la femme trés court comparativement envers l'homme, durant lequel le pere ne tisse aucun lien avec l'enfant spermatozoide