nonobonobo

Ou qu'on ait un réel intérêt à ce qui se trame dans les hautes sphères de la finance. Ou qu'on comprenne quelquechose à la bourse. Ou encore que... non rien. Pour certains la finance sera plus intéressante, j'ai envie de dire : "chacun son truc" :)

Hussard noir, je comprends vos positions. Cependant, quand on lit les posts de l'initiateur de ce topic, on constate que les prénoms étrangers ne sont pas dérangeants dès lors qu'ils n'ont aucune consonance et-ou origine arabe. Pour lui, les "Brandon" "Giulia" et autres "Fetnat" seraient acceptables,mais pas les "Mohammed", ni les "Fatima", ni les "Ali". Avouez que cette position reste des plus ... bizarre, non? Soit on accepte les prénoms étrangers (peu importe d'où ils viennent et ce qu'ils signifient pour les parents), soit on les refuse tous (mais alors sous quels critères, puisqu'on ne saurait définir un prénom "français").

Donc si je suis ton raisonnement, 49% de la population serait opposée à la PMA, indépendamment de l'orientation sexuelle du couple? :blush: Si j'ai bon, ça induit que 51 % de la population française serait favorable à la PMA, peut importe l'orientation sexuelle du couple. J'en déduis simplement que la majorité est favorable à la PMA, autorisons là donc pour chacun. :) Sauf que "chacun" induit l'individu, et non le couple.... Problème : actuellement la PMA n'est autorisée que pour les couples hétéros qui justifient de 2 ans de vie commune. Il va donc falloir trouver une solution à ce problème d'ordre administratif (et non social, puisque la majorité l'accepte). Il nous faut donc autoriser le mariage homosexuel, ou alors redéfinir les clauses d'accession à la PMA (à savoir tout couple qui réside ensemble sous le même toit depuis au moins 2 ans, sans distinction de sexualité)... Qui parle de mensonge? :)

Bah écoute, demande à voir les sage femme, ou le pôle naissance (si y'en a un) dans ta maternité, en général, c'est de bon coeur qu'ils te donnent la liste ^^ Sinon, bébé fait environ 2.2 kg (et oui déjà) Tout va bien pour elle (et pour moi)et c'est une bonne chose... Ne te stress pas trop Loobies, tu feras comme toute Maman, tu assureras le jour J, et aussi pas la suite. (au pire un peu de plantes contre le stress, c'est sans accoutumance et sans danger pour bébé.... direction pharmacie, "sédatif PC" ou "euphytose", j ne sais pas ce que tu trouveras en Belgique)

Et ils sont l'objet des fameux problèmes juridiques dont vous vous faites l'echo ? Non. Sauf ceux issus de mères porteuses dans l'illégalité la plus complète à l'étranger. Donc le problème juridique que vous soulevez relève soit de la fiction soit de l'infraction. Non, c'est là où vous vous trompez... Je vous invite à lire mes divers derniers posts dans lesquels je tente d'expliquer à epmd que certains enfants sont reconnus par le père qui n'est en fait pas du tout leur géniteur. Et c'est bien là la différence, si je fais un enfant seule, je peux le faire reconnaître par mon époux (peut importe que l'enfant soi noir et mon époux asiatique), alors que si je me met en ménage avec une femme, elle n'aura aucun droit sur cet enfant. Je l'ai fait à la va vite,mais je suis à la bourre, je re ce soir pour de plus amples explications, si vous le souhaitez.

Certes, je conçois que tu sois réticent à cette réforme. Après, dans un débat, on se doit d'argumenter sa prise de position, et lorsqu'on parle de "mariage civil" (du coup une possibilité légale),on se doit d'apporter des arguments "valables". Un simple "moi ça me plait pas", ne sera pas recevable. La société évolue, créant ainsi des disparités entre ses citoyens, c'est dommage. D'un point de vue légal, rien ne devrait distinguer un couple homo d'un couple hétéro. D'un point de vue social, on a déjà des enfants en situation irrégulière, de part l'orientation sexuelle des parents. La filiation n'étant pas assujettie à la transmission génétique (puisque la loi autorise déjà l'adoption), elle n'a donc pas de raison d'être exclusive à certains couples (au regard de leur orientations sexuelle)... Pour ce qui est du "demain qui sait?" je m'en remet aux générations futures, qui feront des choix allant, ou pas, dans le même sens que nous. Comme j'ai souvent envie de répondre "ne reprochons pas à chaque Allemand la seconde guerre mondiale, arrêtons de se souvenir juste pour réprimander, faisons simplement attention à ce que nous sommes et ce que nous souhaitons devenir"... Et dans ma réponse, rien n'empêche d'autoriser le mariage homosexuel. ('fin là je sais pas si je suis bien comprise, du coup), j'vais arrêter là pour aujourd'hui, hein. :D

Mais ces mêmes personnes qui adoptent un enfant doivent toutes se poser la question "qu'est ce qu'on va lui dire quand il s'interrogera?" Et là dessus, les spécialistes sont unanimes : il ne faut pas mentir à l'enfant ! Donc, on rend ses responsabilités, et on lui explique qu'il a été adopté, soit parce que ses géniteurs sont morts, soit parce qu'ilest né sous X, soit encore parce que sa famille l'a abandonné, faute de pouvoir l'élever. Tu restes quand même le seul ici à croire qu'on peut dire à un enfant qu'il est né de deux femmes ou de deux hommes, c'est pitoyable.

Epmd, la société a de tous temps été chamboulée, sans pour autant s'éteindre... Après guerre, on ne comptait plus les orphelins de père, et pourtant ces enfants ont grandi, sont devenus adultes et ont enfanté à leur tour (peut être même es tu issu de ce cas de figure?)... Dans certaines sociétés, de nos jours, seules les femmes s'occupent de l'éducation des enfants, les pères, oncles étant tenus éloignés jusqu'à un certain âge... Alors non, reconnaître le couple homo comme égal du couple hétéro n'amènera pas l'apocalypse tant redouté. Mon exemple n'est pas QUE celui d'une lesbienne potentielle, mais bien celui de n'importe quelle femme, qui est biologiquement programmée à enfanter, sans pour autant devoir sociologiquement "donner un père" (formulation malheureuse, mais je ne trouve rien d'aussi parlant) à son enfant. Puisqu'une lesbienne agissant ainsi serait égoïste et irresponsable, obligeons donc la contraception pour toutes les femmes, parce que malgré ce que tu sembles croire, ce fait n'est pas l'exclusivité des femmes homosexuelles. Tu oublies un peu vite le nombre de mères célibataires, de "filles-mères" et aussi le pourcentage d'enfant reconnus par le père sans qu'il en soit pour autant le géniteur. Si tu veux que chaque enfant connaisse ses géniteurs, il faut alors rendre l'adoption transparente, interdire l'accouchement sous X, rendre obligatoire la contraception pour les femmes non reconnues en couple (donc mariées ou pacsées) et aussi imposer le test de paternité pour chaque enfant... C'est beau la vie, c'est beau de rêver ainsi...

Et après on va me dire que se sont les "pro mariage homo" qui sont dans le déni..... Certes. (ptain avec un epmd dans ses rangs, on a même plus besoin d'opposants) :lol:

Non, puisqu'actuellement la PMA est ouverte aux couples hétéros, ils n'y a pas de raison qu'elle soit refusée aux coupes homos. Je concède cependant que la GPA est plus compliquée à mettre en place, puisqu'elle fait intervenir une tierce personne bien au delà du simple don de gamètes. Ceci dit, les enfants avec "un seul parent" existent bel et bien en France, que ce soit au sein de familles homoparentales ET hétéroparentales. :) En effet, une femme peut aisément se faire faire un gosse, puis trouver un mari et faire reconnaître cet enfant par son époux (et ne me dites pas que c'est un truc "moderne", puisque ma grand mère et une de mes tantes ont été dans ce cas de figure de "fille mère", les moyens de contraception n'étant pas disponibles pour la première, le géniteur étant décédé avant la naissance pour la seconde). Je ne nie rien, par contre je constate que vous extrapolez et fantasmez sur une soudaine envie de "posséder un enfant" de la part des couples homosexuels. C'est un peu différent, non? :) S'ils sont minoritaires, en quoi vont ils bouleverser la société alors? :gurp: Oui, oui, une lesbienne peut se faire mettre enceinte par un homme (et elle peut garder tout ça pour elle, sans rien dire à personne), ainsi un homosexuel peut tout à fait avoir un enfant naturellement avec une femme, qui peut absolument renoncer à ses droits parentaux. C'est beau la biologie, nan? :)

C'est sûr qu'avec des gens comme toi, on aura jamais assez de recul. Sinon, quand on regarde bien comme il faut, en enlevant ses oeillères et rangeant ses préjugés, on constate que des enfants sont devenus adultes, et d'autres sont actuellement élevés par des couples homosexuels, sans plus de soucis que les autres. :)

Hey par là ! Perso tout va bien, j'ai RDV pour ma dernière écho cet après midi (et j'avoue que là, je trépigne d'impatience) :blush: Comme c'est mon obstétricien qui fait les échos, on va aussi fixer la date de la césarienne, mais dans un mois à cette heure ci je serais sûrement en salle de réveil. :D Alors pour la maternité (ici ils demandent tout)... * bodies "cache-coeur" (7, même si je ne reste que 4 jours) * pyjamas (7) * ensembles de naissance (histoire que la miss se la pète un peu) :p * chaussettes et bonnets (bien souvent ils couvrent bébé sitôt sa sortie, et du coup le premier bonnet est très vite sale) * un doudou (histoire que n°4 se sente moins seule dans son berceau) :D * des couches, carrés de coton, et du liniment (ou ce que tu as choisi pour le change) * eau de volvic et lait maternisé (ici ils fournissent de l'évian, qui a tendance à constiper et du milumel, alors que j'ai opté pour nestlé) * gel lavant sans savon, et nécessaire de toilette (sorties de bain, gants de toilette) * bavoirs et "langes" (les couches en tissu que je met sur l'épaule en cas de rototo gerbouille) :D Je crois avoir fait le tour pour bébé. Pour moi : pyjamas, chaussons, culottes en tissu à pas cher (je ne supporte pas les culottes jetables), serviettes hygiéniques hyper absorbantes, mes habits de grossesse et tout ce qu'il me faut en nécessaire de toilette. Des trucs pour m'occuper (bouquins de jeux, les faire parts de naissance sur lesquels j'ajouterais la date, les enveloppes et les timbres), vu que je n'aurais pas beaucoup de visites. De la bouffe aussi, j'ai pas spécialement envie de manger de la merde pendant 4 ou 5 jours. Si je pense à d'autres choses, je viendrais te rajouter tout ça ^^

Répéter à l'envi "acquisition" des enfants, n'en fait pas un argument. Vous êtes dans le déni des enfants aujourd'hui élevés par des couples homos, ainsi que vous niez le fait qu'un homosexuel peut avoir un enfant "naturellement".

Alors que les députés doivent commencer l'examen du projet de loi sur le mariage pour tous à l'Assemblée, mardi, plus de 5000 amendements ont été déposés, en grande partie par l'opposition. source Sinon epmd,il y avait des gens (un peu comme toi) qui criaient au scandale quand la peine de mort a été abolie en France, des gens qui craignaient que cela incite à la délinquance, au banditisme, etc... Meilleure preuve que leurs craintes n'étaient pas fondées, puisqu'il a depuis été démontré que la peine de mort ne fait pas diminuer les chiffres de la criminalité.

Bah pas que des ânes, y'a des bonobos aussi dans le lot. :) Non si le PACS avait été conçu uniquement pour les homos, eux seuls pourrait y prétendre. Sauf qu'on appelle ça de la discrimination, donc on l'a ouvert aux hétéros. Manque de bol, on se rend compte qu'un PACS réservé aux homos, c'est aussi discriminant qu'un mariage réservé aux hétéros. Pour ce qui est du moindre engagement, on est d'accord, (d'autant plus qu'un PACS peut être rompu par un seul des souscrivant), cependant, le truc du coût, c'est une fausse excuse, rien n'interdit aux pacsés de balancer 25 000 euros dans leur cérémonie, au même titre rien n'oblige les mariés à inviter toute la famille (perso, ça m'a coûté 1500 euros mon mariage, 100 personnes sur un week end, faut juste savoir où l'on met la priorité). Dans votre interprétation de la loi, certes. Sauf que quand je me suis mariée, en juillet dernier, la mairesse nous a bien tout lu les articles du code civil, il n'est nul part fait obligation d'avoir des enfants. Mais oui, le code civil prévoit cette éventualité et explique les devoirs du couple envers les enfants. Quant au but du mariage, ou de la vie, ou du célibat, chacun y verra ce qu'il voudra, c'est assez subjectif comme notion. Pour moi le but du mariage était de me protéger, ainsi que mes gosses, pas d'en faire une ribambelle (même si j'avoue adorer faire des enfants et être regardée comme une bête curieuse avec ma tribu) :D Je suis une femme, je couche avec qui je veux, je fais un enfant sans père si je le désire. Rien d'illégal. Ensuite je me met en couple, avec un homme, il reconnait l'enfant (histoire de le protéger, toussa). Rien d'illégal. Par contre si je memet en couple avec une femme, ben nan, malgré qu'elle s'en occupe autant que moi, elle n'a aucun droit ni devoir envers cet enfant. C'est une illégalité devant la loi. Quel contresens? Jusqu'à nouvel ordre les devoirs sont d'abord du parent envers l'enfant.... Pas l'inverse. (et chez moi, 1+1 ça fait 6, nanananère) :p Dès lors que l'on autorise l'adoption à un(e) célibataire, il n'y a plus aucune raison valable de l'interdire à un couple, avec pour seul prétexte la sexualité dudit couple. Et non... les mensonges, c'est vous qui tentez de les distiller au travers vos posts et prédictions. Quand je parle d'un enfant qui n'a pas 2 parents, parce que la loi ne lui en reconnait qu'un, vous parlez d'enfants potentiels si la PMA et la GPA sont ouvertes à des couples qui ne peuvent encore pas se marier. Parlons de parentalité, et instaurons un système de "permis d'être parent", là on aura une vraie égalité des chances. Sauf que c'est pas jouable, parce qu'en général, ceux qui font une tripotée de gamins (aussi inconscients soient ils, ainsi que je le suis) n'ont pas besoin de la science, encore moins de recourir à l'adoption.

Chuis sûre que c'est faisable... ('fin non, moi j'ai pas envie, mais quand même) :D

Tu oublies l'Egypte des pharaons, qui reconnaissait déjà le mariage, sans cérémonie, ni tralala, juste le fait de partager le même toit. Non je ne pense pas que la reconnaissance de l'enfant soit l'unique enjeu, puisqu'au travers du mariage, on a aussi les facilités de leg (ou d'héritage). Même si la reconnaissance du statut de parent est une chose importante, ce n'est pas la seule motivation. Combien d'homos vivent depuis plus de 20 ans avec leur conjoint, sans avoir d'enfant, et pourtant souhaiteraient pouvoir biffer la case "marié" sur les formulaires? En parlant de gosse élevé par des homos, j'ai entraperçu un reportage hier, sur un couple d'hommes qui élevait un enfant (issu d'une mère porteuse). Cependant, la France ne reconnaissant pas celà, ils ne sont pas reconnus comme "parents" de l'enfant. Du coup, un des pères (avec double nationalité, franco israélienne) a pu reconnaître l'enfant en Israël. Par contre cet enfant, élevé en France et assujetti à la sécu d'un de ses parents, n'a qu'un statut de "touriste" ici. Il faut donc que le couple et l'enfant se rende tous les 3 mois en Israël pour faire tamponner le passeport du gamin avec un visa touristique. J'avoue que je n'ai pas vu tout le reportage, mais cette situation m'a paru incroyable.

Alors non, epmd, il n'y a pas que des gens de droite contre ce mariage... Cependant, c'est quand même la droite qui a déposé plus de 5000 amendements au projet de loi, hein.

:D Pas si récente, mais la loi qui encadre le mariage n'est pas issue du big bang. On parle bien d'une loi, qui donne des droits et des devoirs à certains citoyens, qui décident de souscrire à un contrat social. On ne parle pas d'un sacrement. :)

Et merde il va falloir que je modifie ma perception de la vie familiale. Moi qui croyait que c'était juste pour les impôts, un mythe s'effondre! Sinon les curés, diacres et autres évêques peuvent bien invoquer ce qu'ils veulent au sein de leur église, chapelle et autre lieu de culte, on s'en fout un peu quand on débat du mariage civil. :)

Si tu continues de troller, oui. Sinon, oui les hommes d'Eglise peuvent donner leur avis, encore faut il que leur opinion ne soit pas complètement biaisée par leurs convictions religieuses. (on a ici un curé prêt à bénir des unions homosexuelles, ainsi que des "re-mariages")

Oui, le mien La mariée avec une robe courte, sans manches, en jean's et le marié en bermuda. Tu veux des photos? :D (et bien d'autres aussi, rien que sur ce forum en cherchant bien tu trouveras des mariées qui ne sont pas en robe blanche, et leurs époux qui ne sont pas en costard).