nonobonobo

Elle pince, elle pique, elle gratte, elle dérange, mais c'est une nouille, on lui pardonne :D

:D Les loosers !!!!!! (Ppan, faut rendre la ptite carte en plastique à la demoiselle, c'est pas bien de dépouiller ses potes comme ça...)

Bonjour, pantalon fluide noir, top sans manche bordeaux, chemisette en voile noir et nu-pieds noirs. C'est pas un jour de fête.

Bonjour, je rejoins le canard et Lolo, des courses le matin c'est plus simple, en plus ça te permet de pas acheter "trop" (vu qu'il y a déjà des gens qui arrivent après tout le monde) Sinon, tu peux peut être déjà acheter le café, thé, chocolat, lait, biscottes (je dis ça comme ça, hein) pour les petits déj'? (si y'a besoin d'une participation anticipée, tu le dis, je t'envoie un chèque) Bonne journée les gens, j'ai une tente à aller acheter. :D

Ben nous on sera 2 mais on sait pas encore quand on arrive (pas avant le 8 de toute façon) ni combien de temps on reste.... alors c'est un peu merdique, je comprends. Après voilà, si y'a un BBQ un soir, tu vas pas acheter la viande, les salades ni les chips demain Nounouille? Donc tape sur un budget "global" (avec frais courants) et après si tu peux pas "avancer" les frais, demande juste aux participants de faire les courses avec partage des factures, c'est pas plus simple? ("fin j'dis ça, mais mon irl, y'avait juste pas moyen de faire des courses en cours de route, donc ça aide vachement le truc) :D

Bonjour, pourquoi mettre en titre "photos de voiles européens et chez les Juifs"? Ne peut on pas être européen et Juif? Il me semble sentir comme un relent de TALC là...

Même pas. Sans moi ce mois ci, j'ai absolument rien sous la main... (mon dernier concert c'était musilac en 2003, et j'avais pas d'apn à cette époque) Bon courage aux participants, faites nous rêver !

Excuse moi, j'ai volontairement réduit ton intervention, que j'ai lue en totalité. :) Donc tu serais pour contrôler le fait que les gens n'aient des rapports sexuels que dans le but de procréer? Ces solutions existent, mais si la mère ne souhaite pas subir les nausées, l'hypertension, le diabète gestationnel, les oedèmes, la prise de poids, la déformation de son corps, une diète alimentaire, (et que sais je encore?) elle en a le droit, non???? Dans tes rêves...:D Une femme ne se fait pas avorter aussi facilement qu'elle se fera prescrire une pilule contraceptive. Les femmes ne sont pas OBLIGEES de recourir à l'IVG, c'est juste une possibilité, qui peut leur faciliter, sauver la vie, dans les meilleures conditions sanitaires et médicales, y'a rien d'imposer, jamais (du moins pas par cette loi légalisant le recours à l'IVG).

jetables* :D

Oui, oui, je vois bien ce lien entre la notion d'être humain "à part entière" et la manière dont on réagit en fonction de cette perception, de ce ressenti. Cependant (en rapport avec l'IVG) le fait que le foetus "cet être humain en devenir" ne soit pas biologiquement autonome et qu'il impacte d'une manière assez conséquente la vie de sa mère fait qu'on ne ne peut donc plus le considérer comme "un". Sans la mère, il n'est pas. Sans le père non plus par ailleurs. Le fait qu'il soit complètement dépendant de celle qui le porte pendant 9 mois n'en fait pas une vie moins respectable ou un "sous être". Simplement il faut aussi prendre en compte le désir du père et de la mère. A toi aussi :)

:D

Bonjour, je pense que tout le monde ici sera d'accord pour annoncer que tous les participants à ce débat sont des humains "à part entière", mais s'il y en a un à qui il manque un orteil, ou quelqu'un qui est sourd, il n'est donc plus "entier"... C'est cette notion de "à part entière" qui me chiffonne, parce que finalement elle fausse le débat. Ne devrions nous pas plutôt parler "d'être humain" tout simplement? Sinon j'aurais tendance à considérer l'être humain dès son autonomie vitale, ce qui n'enlève rien au respect dû à cette entité avant cette date. :)

C'est quoi un "tabagique"? Un mec qui chique du tabac, un qui "inspire", un fumeur (et alors : actif ou passif?)??? :D Non parce que le cancer du poumon n'est pas exclusif aux fumeurs (j'en ai d'ailleurs croisé plus d'un qui n'ont pas eu de soucis pulmonaires, mais au niveau de la langue, de la gorge ou des artères)... Moi je serais pour une vraie prévention : on interdit la reproduction et on limite la vie et ses risques, direct y'a plus besoin de légiférer, ça simplifie le truc, non? :D

Avant 1981, la peine de mort était légale, et ça n'a pas empêcher la société d'évoluer. C'est pas un argument ça. Désolée. :blush: La question n'est pas "est ce légal?" parce que oui, chaque femme enceinte peut avoir recours à l'avortement, mais bine "êtes vous pour ou contre?", ce qui est complètement différent. Et c'est tout l'intérêt de ce débat, parce qu'on constate que rien n'est acquis, ni défini, et d'ailleurs la limite temporelle juridique de ce recours à l'IVG est bien une preuve que la société ne souhaite pas tomber dans des dérives eugénistes. :)

Et? L'avortement vous est il imposé, peu importe ces circonstances? Etes vous directement concernée par cette "incitation"? Moi non. Après que le toubib m'incite à avorter "parce que votre fille a une fente labio palatine totale c'est un signe de trisomie", ben il peut toujours aller se faire arrondir celui là, ma fille est née avec une fente labio maxillaire partielle, et sans aucun autre problème de santé. :p Plutôt que de critiquer "l'incitation", travaillons plutôt sur l'éducation, non? :)

Sur ce coup là, t'es mal placé.... Mes gamins sujets à une "enquête sociale" suite à dénonciation calomnieuse, ont du être entendus par un juge des enfants, ils ont respectivement 9 et 7 ans, ils n'ont pas eu droit à un avocat, alors tu sais pas, un embryon, là, la loi s'en contrefout au moins autant que de mes enfants. :) On ne lui "impose" rien, on évite son développement au sens médical du terme, et parfois ça peut être salutaire pour la matrice (comprend donc la mère qui porte ce foetus). Faut me relire, et très attentivement, car je n'ai jamais affirmé que l'embryon, le foetus n'étaient pas des personnes, au sens sentimental du mot. Tu sai quand j'ai du prendre ce foutus cachets pour "éliminer" ce bébé mort, ben j'en ai chié, et au delà du raisonnable... C'était MON bébé, ma vie, le prolongement de celle ci et plus encore. Alors, pour ce qui est des avis à l'emporte pièce je te suggère simplement de prendre un peu de recul. Je suis opposée à l'avortement me concernant, et j'ai du y avoir recours, pour survivre. Ben t'es bien le seul (et ptètre un peu suivi par quelques acharnés du droit à la vie) pour pouvoir trouver un lien entre "le droit de la femme à disposer de son corps" et le régime fasciste et toutes ses dérives. TU considères, TU annonces et TU généralises, je n'ai jamais réduit l'embryon ou le foetus à un sous homme (d'autant plus si cet oeuf développe un sexe féminin) :D Un gros moins pour toi, tu réduis tes contradicteurs, malgré toute leur tolérance à des connards pas finis et non attribués de plus d'un neurone, c'est super sympa, en fait. :wub: Ensuite peux tu simplement intégrer le fait que défendre un droit n'est pas forcément synonyme d'être "pro" ce même droit? :gurp: J'en suis un exemple concret et bien réel, pardon de vivre... :) Et pour finir si je m'en réfère à la définition du larousse en ce qui concerne le verbe "interrompre" (et donc son application l'interruption) elle mentionne ceci : Empêcher quelqu'un de continuer ce qu'il était en train de faire : Le téléphone l'interrompit dans son travail. Cesser de faire ce qu'on était en train de faire : Il a dû interrompre ses études pour trouver du travail. Couper la parole à quelqu'un : Ne m'interrompez pas tout le temps. Rompre la continuité d'un phénomène, le cours d'une action : Un accident a interrompu la circulation. Donc si tu apprenais à réfléchir, et non à radoter tu pourrais intégrer qu'une interruption peut être temporaire (dans le cadre de la circulation routière) ou définitive (dans le cas de l'IVG). MAis que ce sigle "IVG" n'est que e résumé pour "Interruption Volontaire de Grossesse", c'est le volontaire, je crois qui te gêne le plus, parce que les avortements spontanés (autrement appelés "fausses couches", aucun "anti IVG" n'en parle).

Toi? :D Non plus sérieusement, je comprends zoupette (et pour autant je ne cautionne pas la moitié des conneries qu'il sort à la minute) Cependant tu as posté 2 fois en début de topic, juste pour approuver cette mesure, sans avoir tous les tenants et aboutissants de l'affaire, pouvant ainsi mettre en opposition les parents qui travaillent et ceux qui ne travaillent pas. C'est une forme de discrimination, et ça peut se discuter. :)

Tricephale, mon petit.... T'excites pas comme ça, c'est pas bon pour le coeur. :) Tu confonds 2 principes : * le droit pour une femme de supprimer la vie qu'elle porte si elle ne souhaite pas la mener à terme, et * les génocides, holocaustes, shoah, qui avaient pour but de tuer les personnes concernées, obligatoirement. Entre offrir aux femmes le droit d'avorter, et imposer aux femmes l'avortement, tu ne crois pas qu'il y a une nuance? Moi oui. :) Parce que ta comparaison et ton amalgame sont juste foireux. Le droit à l'IVG n'est pas un génocide ou un "embryonicide", encore moins un "holocauste", c'est juste un droit proposé, offert, donné, à chaque femme de choisir ce qu'il adviendra de son corps en cas de grossesse.

Ben si, car quand on parle "désert" on justifie donc des frais supplémentaires (bus, cantine, garderie, transport pour aller au travail, médecin, etc...) Alors entre avoir "toujours" la possibilité ou juste avoir "le choix", il y a une nuance, non? :) Moi je préfère la solidarité, l'égalité et l'équité. Chacun son truc, hein :D En effet, si tu étais en recherche d'emploi, tu apprécierais sûrement de pouvoir mettre tes gosses en garderie, et si tu te retrouvaisau chômage subitement, pareil, tu pourrais conserver ce rythme à tes enfants, et au contraire de ceux qui pensent "mettre à profit cette période d'inactivité pour s'occuper des gosses", justement ne pas rompre avec un rythme utile aux enfants comme aux parents (qui sont ainsi "obligés" de se lever et de se bouger). Après il ne faut pas oublier que les fameux "droits" des chômeurs ne sont pas beaucoup plus élevés que ceux des travailleurs. Le mythe du "chômeur-CMU-APL-avec plein d'allocs, qui s'achète un écran plat avec la prime de rentrée scolaire et qui se paye des vacances au soleil" a déjà été démonté plus d'une fois, chiffres à l'appui. J'ai le cas avec la marraine de ma fille. Salariée, licenciée, elle retrouve un job en intérim. L'entreprise pour laquelle elle travaille ferme 3 semaines en été, elle se retrouve donc sous contrat, sans pouvoir travailler ni prétendre au chômage. Lorsqu'elle se pète un bras elle est en arrêt maladie, payée 450 euros par mois. Ben oui les indemnités journalières sont calculées sur les mois précédents l'arrêt, et donc elle a déjà perdu les 3 semaines de congé de son employeur. Avec ça, elle doit quand même scolariser ses gosses, et là elle a le choix : leur maintenir le rythme (bus+garderie+cantine) ou bien faire en sorte de s'en occuper. Elle a continué de payer pour ses services, ne pouvant pas conduire, ni faire 8 km à pieds pour rapatrier ses gosses à midi (sans compter la dépose du matin). :) Il y a aussi de ces gens "là" dans le lot de ceux qui ne travaillent pas. Elle a la chance de rester dans une ville qui n'impose rien, demande juste une inscription assez tôt pour mettre en oeuvre le personnel nécessaire, mais pas de justificatifs personnels. Ben puisqu'on compare les chômeurs aux fainéants et la garderie scolaire à la Poste, me suis dit qu'on pouvait continuer dans l'éxagération, non? :D Après, à vrai dire, je m'en tape que la mesure vienne de droite ou de gauche, ce qui m'inquiète c'est qu'on tente de faire passer une discrimination pour une mesure équitable, ça ça m'irrite, j'avoue. :blush: Non le fait que cette mesure soit annoncée ainsi, sans justifications, et en connaissance des divers acteurs, ça n'aide en rien l'élévation du débat, il ne tient qu'à nous de faire en sorte que ça vole un peu plus haut, et que la réflexion soit un plus profonde, non? :)

Ouais mais moi j'ai des photos de Lolo jeune, alors du coup je croyais que tu plaisantais. Bon j'vais voir ce que je peux trouver, mais les concerts et spectacles, c'est pas vraiment notre truc, donc.... Tu verras bien :D

Discrimination géographique, oui et non, les parents sont toujours libres de s'installer dans une commune offrant les services qu'ils attendent. Et en effet, justifiant d'un déficit important ou que sais je, une mesure plus restrictive (et peut être utile) aurait été plus judicieuse, peut être. Je vis en France et quand une commune annonce des restrictions budgétaires, elle apporte des chiffres d'entrée de jeu. Elle ne tient pas un discours puant. Même dans mon tout petit bled, il y a parfois des désaccords au sein du conseil municipal, alors il y a dialogue, et explications, en fait c'est ça qui manque dans ce dossier des explications qui tiennent la route. Quand la mairie a refusé d'entretenir un mur, certains conseillers se sont insurgés, la majorité a voté pour cet "abandon", mais quand il a fallu annoncer ça à la population, ben l'opposition a juste dit "nous pensons que ce n'est pas une bonne mesure avec tels et tels risques, telles et telles conséquences et certains enjeux financiers", ils ont expliqué, chacun leur tour, ce qui a motivé leur décision. C'était il y a 4 ans. Le mur est tombé cet hiver.... L'opposition ne s'est pas réjouie, elle a juste constatée, désabusée qu'elle avait raison, et qu'en fait d'économies, c'est 10 000 euros qu'il faut sortir aujourd'hui (et assez vite) pour éviter que le bâtiment situé en haut du mur ne se casse la gueule aussi... (le bâtiment c'est la mairie, hein) :D Bref des compromis oui, c'est même presque vital quand on gère une commune, mais là, à Béziers, il n'y en a pas, pas plus que d'explication, de justification. En effet le manque d'éléments oriente le débat, la discussion et c'est lamentable de pouvoir ainsi constater que certains s'engouffrent dans la brèche pour vomir leur haine de la différence. Parce que c'est exactement ce qui s'est passé sur ce topic. Entre l'amalgame "chômeurs=fainéants" , "enfant en garderie = parents irresponsables", et autres c'est désespérant de la solidarité si chère à notre devise.

Après si La Poste choisit de fermer ses bureaux les moins rentables, c'est pas en raison de son "service public", juste d'une logique commerciale (ce qu'elle peut faire, ayant désormais la reconnaissance de sa partie "privée" de l'entreprise). Qu'une commune ferme un service, supprime des postes, c'est aussi compréhensible, pour diverses raisons. Mais qu'on mette en avant un souci économique, pour justifier d'une discrimination, non là, ça marche pas. Il nous manque des éléments, pourtant simples à donner (par la municipalité) notamment le coût d'accueil des enfants, le nombre d'enfants accueillis, les divers impôts et taxes payés par les parents de ces enfants, etc... De plus, en matière de communication, ils font vraiment très fort, puisque même l'opposition dénonce cette mesure. S'il y avait une vraie raison économique, je pense que l'opposition aurait nuancé ses propos, mais là, c'est pas le cas. Dans ce cas là, autant fermer les écoles publiques, la piscine municipale, la bibliothèque ou en restreindre l'accès à ceux qui payent plein pot l'entrée, l'abonnement, ça c'est une vraie mesure économique. :D

Un spectacle de fin d'année, ça joue? :D Non parce qu'en matière de spectacles, on est un peu dans les choux nous... :blush:

Comparer la Poste et une garderie d'enfants est au mieux stupide, au pire débile. :D S'il n'y a pas de bureau de Poste dans la commune, c'est pas grave, on peut aller dans une autre commune faire affranchir son courrier, et éventuellement acheter un carnet de timbres (wahou!!!) Tandis que s'il n'y a pas de garderie péri scolaire, les gens vont lourdement hésiter avant de s'installer dans la commune (tout comme quand il n'y a pas d'école, de crèche, de médecin, de boulangerie, de tabac, d'épicerie, etc..... tout ce qui facilite le quotidien). Perso, y'a rien dans mon patelin, mais alors rien, queutchi, nada. Mais y'a une école, qui offre une garderie péri scolaire (déficitaire) ce qui incite les gens à rester dans la commune, ou à s'y installer. C'est pour ça que la mairie ne ferme pas ce poste, parce que ce qu'elle perd financièrement avec un salarié pour un seul gosse, elle le rattrape largement avec la cantine du même gamin, les taxes locales des parents, et accessoirement les loyers perçus. :) S'il y a une vraie raison financière à la base de ce choix à Béziers, il faut simplement que le maire communique les chiffres. C'est pas fait.