lateth

là nous sommes d'accord, l'europe doit aider l'afrique et l'asie et pas seulement aux frontières. demande à sarko, mais vu que ces familles repondent à ses propres critères qui doivent etre draconniens, je n'ai pas d'inquietude là dessus

non, ce n'est pas cela que je veux, je veux juste que ces familles soient régularisée, parce que ces enfants ne connaissent que la france et qu'ils y sont intégrés. je rappelle, encore une fois, que ces 30 000 familles repondent aux critères de sarko qui sont: familles intégrées en france; enfants scolarisés depuis plus de 24 mois; désire sincère de participer à la société française. et toi, qu'aurais tu fait de ces clandestins échoués il y a peu aux canaries, tu les aurais rejetés à la mer?

refuser un droit quel qu'il soit à des citoyens sous pretexte de leur sexualité est une forme de pénalisation

je parle de régulariser déjà ces familles, qui se sont elles meme dénoncées aux autorités en faisant confiance, bien naivement je te l'accorde, à la parole de sarko

oui, l'interet de l'enfant n'est pas d'etre clandestin, c'est pourquoi il faut le régulariser

Principe 7 L'enfant a droit à une éducation qui doit être gratuite et obligatoire au moins aux niveaux élémentaires. Il doit bénéficier d'une éducation qui contribue à sa culture générale et lui permette, dans des conditions d'égalité de chances, de développer ses facultés, son jugement personnel et son sens des responsabilités morales et sociales, et de devenir un membre utile de la société. L'intérêt supérieur de l'enfant doit être le guide de ceux qui ont la responsabilité de son éducation et de son orientation; cette responsabilité incombe en priorité à ses parents. L'enfant doit avoir toutes possibilités de se livrer à des jeux et à des activités récréatives, qui doivent être orientés vers les fins visées par l'éducation; la société et les pouvoirs publics doivent s'efforcer de favoriser la jouissance de ce droit. en quoi cela va à l'encontre de mon raisonnement? si c'est le fait d'etre "un membre utile à la société", nul doute qu'en le regularisant, l'enfant aura plus de chance d'etre utile à l'age adulte

ça y est, tu n'as plus d'arguments, je dois encore me citer moi meme et tu le sais bien, puisque c'est déjà à toi que je répondais

en espagne, le probleme est du au fait que les clandestins arrivent par les canaries, parce que c'est le moyen le plus simple d'arriver en europe. ça n'est pas lié avec les regularisations qui ont eut lieu là bas. la désobéissance civile, dans certains cas, est un devoir.

voici quelques extrait de la déclaration des drpits de l'enfant, signée par la france. tiens, c'estr bizarre, il n'est précisé nul part que cela concerne uniquement les enfants français!! Principe premier L'enfant doit jouir de tous les droits énoncés dans la présente Déclaration. Ces droits doivent être reconnus à tous les enfants sans exception aucune, et sans distinction ou discrimination fondées sur la race, la couleur, le sexe, la langue, la religion, les opinions politiques ou autres, l'origine nationale ou sociale, la fortune, la naissance, ou sur toute autre situation, que celle-ci s'applique à l'enfant lui-même ou à sa famille. Principe 10 L'enfant doit être protégé contre les pratiques qui peuvent pousser à la discrimination raciale, à la discrimination religieuse ou à toute autre forme de discrimination. Il doit être élevé dans un esprit de compréhension, de tolérance, d'amitié entre les peuples, de paix et de fraternité universelle, et dans le sentiment qu'il lui appartient de consacrer son énergie et ses talents au service de ses semblables.

et avant, sous la gauche, il n'était pas possible de les expulser, et ils pouvaient choisir à leur majorité la nationnalité qu'ils désiraient. et 30 000 familles c'est je te rappelle des gens qui vivent déjà en france.

c'est difficile pour elles, c'est difficile pour un couple hétéro! ouvrir le droit à l'adoption aux couples homos ne veut pas dire que ce sera plus facile pour eux. les critères sont draconniens pour se faire accepter comme adoptant.

tu délire là, l'adoption est ouverte aux femmes célibataires en france

quand repondras tu à ma remarque sur l'adoption ouverte aux femmes célibataires?

je trouve au contraire que c'est bien dans le sujet, nous n'avons pas la meme notion de ce qui peut traumatiser un enfant, voilà tout. et je te signal qu'en france, l'adoption est ouverte aux femmes célibataires, on les prive donc volontairement d'un père!!

moi aussi j'ai voté pour, car je suis pour que l'adoption soit accessible aux couples homos; et aussi pour protèger les couples homos élevant déjà un ou plusieurs enfants. c'est marrant de penser qu'un enfant s'adaptera très bien à l'expulsion de sa famille dans un pays qu'il ne connait pas, mais qu'il ne suportera jamais psychologiquement de se faire adopter par un couple homo..... @ maz : nos arguments sont déjà developpés en long et en large dans nombre d'autres topics

salut malice, usagi, violette et les autres!!! un ti punch

l'histoire n'est peu etre pas drole mais c'est la façon dont tu la racconte qui est hilarante

si on t'en veut :boxe: :boxe: :boxe: :boxe:

salut petit renoi!! j'ai lu tes folles aventures en voiture (avec la clé en croix....) et j'étais pliée de rire je t'offre un coup pour la peine un jus d'orange pour moi barman

je me repete mais: je parle de ces 30 000 familles, ce n'est donc pas une regularisation massive. il y a quelques années, en france, existait le droit du sol, qui voulait qu'un enfant né en france et donc sa famille, ne soit pas expulsable. nous sommes aujourd'hui revenu au droit du sang..... au fait, tu n'as pas répondu à ma question: vas tu voter quand meme sarko, bien que tu juges ses promessent (non tenue d'ailleurs...) scandaleuses?

tu peux preciser que les églises en question rachetent les esclaves pour les liberer. qu'as tu a leur proposer comme solution pour lutter contre l'esclavagisme?

mazarino, le sujet du topic concerne les 30 000 familles qui sont menacées d'expulsion alors qu'elles repondent aux critères de sarko, alors ne parlons pas s'il te plait des hypothétiques hordes de sans papiers que leur régularisation entrainerait. tu dis que ce que sarko a promis était inadmissible et en dehors de son role de ministre de l'interieur, mais je suis sur que cela ne va pas t'empecher de voter pour lui aux prochaines élections. ensuite, je ne défend absoluement pas le travail au noir! je te dis juste, quand tu me dis qu'en les hebergeant, je devrais payer leur fringues, leur bouffe, etc..., qu'ils travaillent, et peuvent donc tout naturellement participer. et etre régulariser leur permettrait de pouvoir travailler légalement. tu dis que soutenir ces familles est irresponsable, je dis que ne pas les soutenoir est inhumain @ kirilluk: où as tu vu que les entreprises pharmaceutiques étaient des entreprises publiques

maz, tu ne lis pas mes posts, et c'est lassant.... JE PARLE DE GENS DEJA PRESENTS ICI tiens donc, ce n'est pas sarko qui decide, alors quand il dit: "aucune famille qui repond à ces critères ne sera expulsée chaque dossier sera étudié .....il se fout vraiment de nos gueules!!!! en fait oui puisqu'il n'a pas tenu sa parole! c'est lui qui se met partout pour decider de tout tiens donc, je favorise le travail au noir, c'est nouveau ça.... je te fais juste remarquer qsue ces gens ont un revenu, qu'ils ne font pas debarquer chez moi à poil!!!! @ kirilluk expulser injustement des gens sous pretexte que d'autres risquent de se presenter à la frontiere, c'est ..... comment dire..... ben injuste. beaucoup de gens se sont engagés à ne pas laisser faire et à heberger et cacher des clandestins, dont moi et roots man. que tu ne nous crois pas m'indiffère Maz, peux tu me prouver que si tu étais condamné injustement à mort tu accepterais courageusement ton sort? allez, prouve le par des actes

ça va, encore derrire mon ordi alors que j'ai plein de trucs à faire et toi ça va?

salut à tous!! un jus d'orange bien frai pour moi....